探討T C D在蛛網(wǎng)膜下腔出血患者痙攣診斷中的應用

劉 剛

湖南省永州市第三人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，湖南永州 425000

腦血管痙攣（CVS）是指頸內(nèi)動脈或椎基底動脈系統(tǒng)的動脈硬化斑塊造成血管腔狹窄，出現(xiàn)血流渦流，當渦流加速時會對血管壁產(chǎn)生刺激，誘發(fā)血管痙攣，出現(xiàn)短暫性腦缺血發(fā)作[1]。臨床中針對CVS的傳統(tǒng)診斷方式以腦血管造影為主，但腦血管造影屬有創(chuàng)檢查，而且無法進行實時監(jiān)測，應用局限性較大[2]。本文中將探討TCD在蛛網(wǎng)膜下腔出血患者CVS臨床診斷中的應用，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年4月—2013年5月期間我院所收治的60例蛛網(wǎng)膜下腔出血患者作為觀察組，其中男性32例，女性28例；年齡43～69 歲，平均（53.24±4.43）歲；病程 4～16d，平均（7.56±1.67）d；均經(jīng)DSA或者CTA診斷為自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血，且動脈瘤位于頸內(nèi)動脈系統(tǒng)[3]。排除動脈瘤位于后循環(huán)系統(tǒng)及合并有高血壓、糖尿病、肝腎功能障礙等患者。同時選擇60例健康體檢人員作為對照組，其中男性34例，女性26例；年齡39～68歲，平均（51.46±3.28）歲；排除心腦血管疾病及周圍血管疾病患者。兩組人員在性別、年齡等方面均明顯差異，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 檢測設(shè)備 本組研究采用500 M經(jīng)顱多普勒檢測儀 （麥迪根，美國），探頭選用2、4 MHz連續(xù)多普勒探頭。

1.2.2 檢測方法 患者取仰臥位，選擇2MHz脈沖多普勒探頭，檢測深度46～60 cm，后用4 MHz連續(xù)多普勒探頭經(jīng)ICA對觀察組患者進行連續(xù)動態(tài)跟蹤監(jiān)測，記錄最高峰值血流速度和最高平均流速，并與對照組進行對比。

1.3 觀察指標與標準

1.3.1 TCD檢測項目與標準 TCD檢測項目：收縮期峰值流速（Vs）、舒張期末流速（Vd）、平均血流速度（Vm）以及 MCA 與 ICA血流速度比值（VMCA/VICA）；診斷標準：①輕度痙攣：Vs 90～120 cm/s；②中度痙攣：Vm 120～150 cm/s：③重度痙攣：Vm＞150 cm/s。另外，VMCA/VICA＞3也是CVS診斷的的重要指標[4]。

1.3.2 改良Fisher分級 0級：沒有腦出血或只有輕微腦室內(nèi)出血；1級：單純性基底池出血；2級：周邊腦池或側(cè)裂池出血；3級：蛛網(wǎng)膜下腔出血伴腦實質(zhì)內(nèi)血腫；4級：基底池、周邊腦池與側(cè)裂池均出現(xiàn)血腫[5]。

1.4 統(tǒng)計學方法

應用SPSS 16.0軟件分析，計量數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用百分比表示,數(shù)據(jù)對比采取 χ2校驗，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義，P＜0.01，差異具有顯著性統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 CVS程度及腦血流變化

觀察組患者手術(shù)前的CVS程度普遍較高，其中中、重度痙攣41 例（68.33%）；平均血流速度較低，為（81.38±15.95）cm/s。術(shù)后中、重度痙攣26例（43.33%）；平均血流速度有所增加，為（119.31±31.18）cm/s，手術(shù)前后各項指標均有明顯改善，具有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。

2.2 兩組MCA、ICA各項參數(shù)對比

MCA、ICA各項參數(shù)，見表1。

3 討論

CVS是蛛網(wǎng)膜下腔出血的嚴重并發(fā)癥，其發(fā)生率與致死率都相對較高，威脅患者的生命安全。近年來，TCD在蛛網(wǎng)膜下腔出血患者術(shù)后痙攣的診斷中的應用程度越來越高，其主要原因有：TCD可以保證顱骨穿透的無創(chuàng)性，操作簡便，具有良好的可重復性，可以對于患者進行長期、反復、動態(tài)的臨床監(jiān)測。而且TCD技術(shù)可以在患者出現(xiàn)臨床癥狀之前對CVS的發(fā)生進行準確預測，并幫助醫(yī)生及時選擇舒適的的治療方案。

觀察組術(shù)后中、重度痙攣病例與平均血流速度均較術(shù)前均有明顯改善。另外，重度痙攣患者的ICA峰值流速明顯降低，VMCA/VICA上升明顯，提示有CVS的存在，而且痙攣的程度與腦缺血程度呈正相關(guān)，這與馬鳳春[6]的報道相符。

表1 兩組MCA、ICA各項參數(shù)對比（±s）

表1 兩組MCA、ICA各項參數(shù)對比（±s）

注：與對照組比較*P＜0.05。

組別觀察組（n=60）對照組（n=60）項目MCA ICA MCA ICA Vs（cm/s）Vd（cm/s）183.15±34.18*67.38±21.43*97.51±23.17 56.56±13.83 93.25±22.54*38.47±10.38 48.58±7.33 37.68±13.55 Vm（cm/s）127.88±15.31*44.51±11.28*67.49±15.21 57.39±9.81 VMCA/VICA 3.54±2.17*1.94±0.34

值得注意的是，在TCD檢查中，由于MCA的側(cè)枝循環(huán)較少，MCA的血流速度對于CVS的診斷最為可靠，因此一般行對MCA進行檢查；另外，大腦前動脈側(cè)枝血流較為豐富，而大腦后動脈對痙攣不敏感，因此不能作為腦血管痙攣的診斷指標。

綜上所述，網(wǎng)膜下腔出血患者發(fā)生腦血管痙攣的風險要明顯大于健康人員，在CVS的診斷與治療中應用TCD可以準確判斷患者的病情及治療效果，給予早期用藥或手術(shù)治療，以降低后遺癥與死亡率。

[1]高春恒，張華.經(jīng)顱彩色多普勒超聲評價外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者大腦中動脈血管痙攣[J].中華醫(yī)學超聲雜志，2013，4(4)：12-13.

[2]李躍群，李繼峰，陳德勤，等.外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者血流動力學變化的動態(tài)觀察[J].濟寧醫(yī)學院學報，2011，31(2)：11-13.

[3]張云鶴，劉清軍.外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血后腦血管痙攣的臨床研究[J].濟寧醫(yī)學院學報，2012，23（2）：21-22.

[4]常謙，劉俊，岑鍵昌.改良Fisher分級與破裂動脈瘤患者癥狀性腦血管痙攣的關(guān)系[J].實用心腦肺血管病雜志，2012，7（4）：183-185.

[5]趙江明，楊毅，丁稚鷹，等.經(jīng)顱多普勒超聲檢查對蛛網(wǎng)膜下腔出血后腦血管痙攣的診斷價值[J].臨床神經(jīng)病學雜志，2011，2（20）：44-46.

[6]馬鳳春.經(jīng)顱多普勒對腦血管痙攣的應用價值[J].影像與介入，2011，6（16）：119-121.