朱莉葉大媽的“精神問題”

劉燕舞敬如賓魏程琳

湖南常德人朱莉葉，現年70歲，2004年第一次上訪，持續至今。

作者駐村調查1月發現，在鄉村語境中，她還是一名“精神病人”。但目前，沒有權威渠道給出她是“精神病人”的醫學證明。

8年來，她將自己與公安局、甚至與丈夫之間感情糾紛的解決，都寄托在政府身上。在她眼里，政府是“全能”的。另一方面，政府部門也因其“精神病人”的頭銜，對其相互推諉，簡單對待，造成簡單的糾紛越拖越復雜，遲遲不能解決。

“派出所是公家的，你沒有權力讓我滾”

湖南常德市某鄉派出所長表示，朱莉葉是該所近年來唯一的涉警上訪案例。

2012年4月8日，朱打電話到鄉派出所報警，說自己的金耳環、金項鏈和玉手鐲被盜，要派出所長下來處理。

這并非第一次。為家中失竊，她從2004年起就向鄉派出所不斷報案。

警察小王和村治保主任到朱家察看，東頭的門撬壞了，家里場景似有失竊的可能。

一周后，朱莉葉到派出所詢問結果。所長解釋辦案有個過程。半月后，朱再到派出所詢問，仍無果。她認為派出所辦案拖拉，十分氣憤，杵在門口不走。

這時，派出所民警老曹問她又來干什么，她不接腔。老曹于是嘟囔：“滾。”朱聽后非常氣憤，她說：“派出所是公家的，不是你私人的，你沒有權力讓我滾。”

因朱莉葉此前不斷上訪和報案，老曹與同事都憋著火。朱的質問，讓曹一時無言以對，便大吼：“你滾不滾？”朱回應：“硬是不滾。”

曹的粗魯加碼：“媽的，神經病。”這激怒了朱，她上前理論，被曹“推了一下”左肩，但朱說是“打了一掌”。

老曹“推”時，所長剛好看到，朱莉葉要求所長證實老曹“打”了她，并替她“出氣”。但讓朱的“神經”受到強烈刺激的是，所長說沒看到。

派出所的“冷酷無情”讓朱莉葉近乎“絕望”，她想到了上訪。

上訪遭遇“滑鐵盧”

朱莉葉看似周密的上訪計劃，在多個機關遭遇了“滑鐵盧”。

她首先到縣城的法醫鑒定中心，花400元做了鑒定，但沒驗出傷情。只得將鑒定結果收好，返回派出所，要求賠償路費和鑒定費。

派出所無人搭理她，于是，她找到鄉黨委書記。書記要她找分管副鄉長，副鄉長要她找綜治辦主任，主任不斷說好話，作為同鄉晚輩，親熱地姨媽長姨媽短。但沒有實質作用。

朱莉葉開始上訪，主要訴求有三條：要求老曹賠償她400元鑒定費及往返縣城路費；要讓有關方面都知道有個叫曹XX的警察打了她；有關方面對曹進行教育。

上訪的第一站是縣公安局，門衛將她攔在外面。

她大聲質問，這是你個人的公安局嗎？這是人民的公安局！憑什么不讓人民進去辦事？朱的毅力及她援引的宏大話語，讓她進門成功，但上訪仍未果。

此后1個月，她天天往縣城和市里跑。除縣公安局外，她還到過縣信訪局、法檢兩院等，沒等到實質消息后，她又上訪到市一級，市里基本都讓她回縣里解決。而在縣里的上訪，基本都讓她回鄉解決。

路費和誤工費沒要到，縣、鄉卻感到“壓力山大”，將朱莉葉納入了“特護期”中的重點包保穩控對象。同時，朱莉葉的執拗，也加深了人們對她有“精神病”的印象。

“外遇”那些事

涉警上訪，只是朱莉葉的訪中訪。

她最早上訪始于2004年。此時，村民早已發現，朱莉葉的精神間歇地有問題。她總相信，政府能幫她解決所有問題，包括夫妻糾紛。

朱的丈夫是公辦教師，退休后月收入3000元，但從不將錢交給她保管。因為兒女在深圳或常德市區生活，“條件優越”，她判斷，丈夫的錢既然沒給她，也不可能給子女，就有可能給外面的女人。

起初，朱發現家里垃圾桶不見了，她懷疑是丈夫偷了，給了情婦。于是，夫妻倆大吵，丈夫對她大打出手。此后，無論丈夫如何解釋，她都認為是狡辯，并更相信自己的判斷。

2004年初，朱發現垃圾桶又丟了，她又懷疑到丈夫頭上，并報警。

后來，她又發現做衣服的一塊布不見了，這讓她“千真萬確”地“判定”是她丈夫偷了，給了別的女人，她再次報警。然而，警察不可能因此出警，還以她是“神經病”為由拒絕耐心解釋，朱莉葉十分惱怒。

“丈夫的問題，要政府來解決”

漸漸地，朱莉葉的丈夫、兒子、媳婦對她都無法忍受，丈夫搬到了兒子家。

這讓朱莉葉更“坐實”了丈夫在外面有女人的“想象”。因為丈夫兒女不管她，她開始找丈夫要“工資”，作為早年辛苦拉扯子女長大的“辛苦費”，但被拒絕。

“丈夫的問題，要政府來解決。”朱莉葉開始了漫長的上訪。

她先給鄉里派出所不斷打電話，要求處理她丈夫。起初，派出所還派警察下來，但通過詢問村民及村干部，他們認為這個“神經病人”的話無法確信。

鄉里建議她，走訴訟渠道找丈夫要錢。但她不僅要錢，還要求政府出面，解決她丈夫在外面“有女人”的問題，也被拒絕。

不斷受挫的朱莉葉認為，鄉政府被丈夫收買了，遂到縣里求助。面對縣里質問，鄉上為讓縣里確信朱是個“神經病人”，還曾帶朱的兒子到縣里接訪。很快，縣里也“疲憊”了。

朱的丈夫和兒子則忍無可忍，認為朱的所作所為，讓他們在全縣顏面掃地。丈夫要求和她離婚，并得到鄉領導支持。

但朱表示，現在還沒離，丈夫都不管她，在外面還有女人，如果離了，結果更糟。“如果不離，野花（幻想中的‘第三者）始終是野花，總有一天會被風吹走的。”她說。

朱莉葉相信，總有說理的地方，于是到市里各部門上訪。找到她覺得最有把握的市教委時，對方說她丈夫已經退休，沒法管。

唯一例外的是市婦聯，婦聯領導到她家察看了情況，并叫來丈夫調解，盡管問題沒解決，領導仍送了她100元慰問金和1個水杯。

市婦聯的“善舉”，讓她相信上訪是對的，更堅定地往市里跑。市里不斷批轉到縣里，讓縣里壓力很大，又不斷批轉到鄉里，讓鄉里“愁死了”。

經縣法院調解，2005年起，朱的丈夫答應每月給她300元生活費。

到2009年時，朱認為丈夫兌現不及時，于是繼續上訪，并提出要像糧食直補一樣打在她卡上。后經調解，丈夫答應上浮到400元，但打卡支付的承諾沒有兌現。

朱繼續上訪，同時不斷臆想著丈夫偷了她的東西，訴求不斷追加。

她現在要求：生活費上浮到500元，半年一結算；政府幫她把丈夫找回來，丈夫寫出“不再偷東西”的保證書，鄉、村干部簽字公證。

與此同時，因為她頻繁臆想失竊，頻繁報案，派出所不勝其煩，才有了本文開頭與派出所警察老曹沖突的故事。也因此，2012年起，朱莉葉增加了對老曹的上訪。（作者分別系武漢大學社會學系教師和華中科大中國鄉村治理研究中心博士生）

東方IC/圖

目前，朱的訴求公權力無法解決，上訪仍會持續。

應該說，這樣一個簡單的家庭糾紛，發展成8年難解的信訪難題，責任更多地在朱莉葉身上。除了她本身有精神疾病、不少訴求不合理外，還與腦子里形成的政府“全知全能”，能解決包括夫妻糾紛在內的一切問題有關系。持這種觀念的人，在農村并非少數，盡管它并不那么切合實際。

該案中，公權力部門也有值得總結之處。處理信訪問題如何更“柔性”，更具誠意和效率；如何將對精神疾病患者的關愛落到實處；如何引導群眾探索瑣事的快速解決之道，都是對基層政府的嚴峻考驗。

編后