海洋漁業資源治理的制度分析及其路徑優化

鄭建明

(1.復旦大學 公共管理博士后流動站，上海 200433；2.上海海洋大學 公共管理研究所，上海 201306)

一、引言

在一定程度上而言，海洋漁業資源是一種稀缺性和公共性的自然資源。漁業資源困境是一個多維度的概念，涉及到生物種群、經濟安全、管理績效和產權功能，可以說，海洋漁業資源治理成效可作為海洋生態系統可持續發展的一個主要指標。從古及今，尤其是近代社會以來，只要是有能力和興趣的單位或個人都可以使用任何一條漁船對海洋漁業資源進行開發利用，這種自由準入狀態導致了海洋漁業資源產權的不確定性。海洋漁業資源是公有資產，受到不同群體行為的影響，人們對海洋漁業資源的過度需求和開發利用導致海洋漁業資源被過度耗竭。為了解決漁業資源的過度競爭和資源浪費問題，H·Scott Gordon指出，必須對漁業資源進行管理和控制。[1]

沿海國家的專屬經濟區域在20年內擴張到200英里，漁業面臨著投資過剩、儲量耗損、收益下降和沖突增加等普遍問題。在傳統的漁業管理制度下，經濟持續增長的沖力導致了捕撈水平超過了生態系統能承受的自然生產力。生產力下降的信號也沒有立刻得到制度上的回應，物種被隔離管理，現有的漁業資源被侵蝕，生態恢復力在削弱。因此，現有的漁業治理制度沒有促進漁業資源的可持續發展。有組織性和有規則性的漁業資源治理制度能夠使管理交易適應有限的信息資源，從而減少制度的交易成本。由于漁業資源的持續衰退和生態環境的不斷惡化，完全由市場來調節和控制漁業管理存在明顯的不足。因此，加強對海洋漁業資源治理的制度變遷及其優化的研究具有重要意義。

二、海洋漁業資源治理的制度分析

治理作為有尊嚴的古語被使用30多年，然后被政府規制和管制所取代。這個詞現在又被拿出來廣泛使用，尤其在自然資源管理方面，因為治理過程包括交易成本、個體和制度之間聯系等，還涉及到外部環境中使用的更窄的模式——政府和控制。政府規制理論揭示了政府管理由單中心的統治模式向多中心的治理模式的轉變,是一個由“統治”向“治理”的轉變。[2]治理是對環境中個體之間合同關系一個系統的管理過程，是集體做出共同決定的過程。[3]制度是構建激勵措施和限制人類活動的一個組織性的約束。因此，漁業等自然資源治理的概念已被廣泛使用。最佳的治理結構，要涉及到所有的穩定性和靈活性、權威性和代表性，社會和個人之間的權衡，治理結構的基本功能是為決策提供穩定性和一致性。在理論上，合理的治理結構要具備有效的適應性，這個屬性很重要，但不是只有制度演化。[4]漁業資源治理結構都是具有嚴格的形式，通常都是早期的擴張和發展形式。

管理主體由公共部門轉向公私部門合作,權力運行方向由單向度的管理轉向上下互動的協同。政府由直接的事務執行者向間接的公益保障者、規則制定者的角色轉變。[5](P134-142)因此,漁業資源的治理同樣需要政府與市場的有效結合，政府部門要改變角色，尋求公私合作有效點，并積極發揮市場參與主體的作用。政府漁業資源管理的目標有兩個：一方面，如何實現漁業經濟績效的提高，以期漁業產業對于經濟增長起到良好的作用；另一方面，如何實現漁業資源的可持續發展，從而提高整個社會人口、資源與環境的協調發展。作為一種具有公共物品屬性的自然資源，僅僅有市場機制來配置，會造成資源的開發供給和市場需求之間的錯位，因此，對于海洋漁業資源的治理制度的規范顯的非常重要。盡管在細節方面發生了變化，世界漁業管理的基本屬性是類似的。

二戰之前，漁業資源稀缺性表現還不明顯，因此絕大多數漁業資源仍然被當作一種開放性準入的資源，這種開發準入的漁業資源治理模式給日后漁業資源的衰竭帶來了極大的隱患。二戰之后技術的突飛猛進和人口增長，導致漁業資源過度開發，從而使得世界漁業資源出現了普遍的衰退。世界各國開始認識到，要使漁業資源可持續利用，必須對漁業資源進行適當治理。這個時候，世界上主要漁業國家加強了政府對漁業資源的管理，使得這一時期的各國漁業資源管理以休漁、許可證管理等投入型直接管理為主要手段。

漁業資源不斷減少，捕撈強度的不斷加大，越來越復雜的法規，有爭議的管理目標，以及不斷增加的溢出效應，對于合理建議的抨擊和對合法性管理的質疑，都導致漁業資源管理的交易成本上升。正如科斯在1960年提出“在交易費用為零的假設下，最終結果與法律制度無關”。從反面來講，只要交費費用不為零，就可以利用明確界定的產權之間的資源交換來達到配置的最佳效率，從而克服外部效應。[4]20世紀50到70年代各主要漁業國家的實踐表明，這種以投入管理為主的漁業資源管理制度不能有效地控制捕撈努力量的持續增長，在實施該制度的漁業中，資源繼續衰退。[6]于是人們開始重新思考產出控制制度，總可捕量控制(TAC)和個體可轉讓配額制度(ITQ)等以控制資源開發的產出制度逐漸地興起。產出控制制度的興起正是符合漁業資源開發產權明晰的需要。政府在漁業資源產權的演進和制度安排方面起著非常關鍵的作用，要明晰海洋漁業資源的產權，政府必須使漁業資源的所有權和使用權相分離，并賦予排他性權利和捕撈份額等其他產權要素，這樣就可以使得漁業資源的產權可以實現市場交易，從而實現資源租金最大化目標，漁業資源開發利用達到有效率。[7]

漁業治理結構必須要適應環境的變化，它也必須適應漁業參與者的行為激勵模式。漁業資源治理要有效，有三個重要的要素：減少或轉移交易成本；減少不確定性；資源開發者參與競爭。產權明晰有利于減少交易成本和激勵競爭，合理的法律法規能夠減少管理的不確定性。而這三個要素在漁業資源治理方面發揮有效的作用，必須要有政府這一組織結構的推動。另外，政府治理行為對漁業資源開發“市場失效”糾正的過程可以產生良好的效果，主要表現為：第一，海洋漁業資源的稀缺性和耗竭性，政府進行治理可以避免資源的破壞和滅絕，保證漁業資源可持續發展；第二，當海洋漁業資源開發過程中無法規避“免費搭便車”而導致資源使用的擁擠和競爭無序時，政府實施市場的行政許可將解決漁業開發擁擠和漁場開發紊亂；第三，海洋漁業資源開發和利用的明顯外部性，政府采取市場準入的行政許可和建立明確產權相關法律，確立環境保護政策，以及利用稅費激勵，有助于限制外部負效應的產生和增進外部正效應的擴散及其供給。

為了有效保護海洋漁業資源，維護正常的生產經營，我國政府逐步建立起了漁業資源治理制度，采取了一系列管理措施，也頒布了大量的漁業政策法規，對漁業資源的恢復和可持續利用起到了一定的積極作用。雖然我國漁業管理部門竭盡所能，對海洋漁業的開發和管理投入了巨大的管理成本，但并沒有從根本上有效保護海洋漁業資源，沿岸提高捕撈強度的行為始終沒有得到有效控制，海洋漁業資源利用中的“公地悲劇”仍然廣泛存在，因此，有必要對我國漁業資源治理具體制度現狀及其效應做詳細分析。

三、我國海洋漁業資源治理制度現狀及其效應分析

(一)漁業權制度及其效應

海洋漁業資源特性造成人類對其開發行為的短期化，從而造成資源危機。解決這個問題的良好方法是明確界定漁業資源產權，強化漁業資源開發和利用者保護資源的動力和積極性。從世界上各國實踐來看，建立排他的、可轉讓的、明確界定和有效實施的產權制度，則被認為是達到上述目標的有效手段，這正是基于產權的漁業管理制度的要旨。漁業權管理只要包括漁業要素投入權控制、漁業產出權控制和漁業海域領地使用權控制。

漁業要素投入是對進入海洋漁業資源開發的漁具漁法進行一定的標準限制。比如澳大利亞的對蝦漁業，該國家采取對進入其北部的對蝦漁場的漁船進行總噸位和漁船發動機的功率限制，之后又對漁船拖網數量進行控制。要素投入控制制度在漁業管理實踐過程中起到了一定的作用，但是限制的涉及面太狹窄，對于具有復雜性質的海洋漁業資源的作用不大，不能完全阻止漁業資源的衰退。

漁業產出權控制是指在開發海洋漁業資源過程中，對捕撈主體的開發產量進行限制，是一種間接的管理控制手段。這種管理方法主要是對捕撈主體的漁獲產量進行管理。漁業產出權控制主要是指可允許捕撈產量的控制，這種方法在漁業管理實踐過程中由于能夠對捕撈努力多維目標的控制而廣泛被大多數國家采用?？偪刹读吭趯嶋H漁業管理過程中也呈現不同的形式。捕撈限額制度就是對總可捕量的發展。在配額權管理中，根據主體不同，可以分為社區配額和個體配額制度；在個體配額制度中，如果漁獲配額可以轉讓，又進一步轉變為可轉讓配額制度。在這種漁業管理制度下，漁獲配額是一種財產，可以與其他財產一樣轉讓，買賣或交換。其就首先把總可捕量劃分成較小的單元，然后把它們分配給個別漁業生產單位，并允許個別漁業生產單位在法律許可的范圍內自由買賣、租用或租用配額，其目的是使配額所有者能夠更加靈活地安排捕撈作業活動。漁業產出控制由于能提高漁業租金的效益，漁業資源環境保護起到一定的作用，加上管理上的可行性，很多國家都采用這種方法建立漁業權制度。

我國2004年《野生動物保護法》第3條規定野生動物資源屬于國家所有；2009年《海島保護法》第4條規定國務院代表國家行使無居民海島所有權，但是兩者均對漁業資源歸誰所有語焉不詳。我國2004年《漁業法》第7條僅規定了國家對漁業的行政管理權，卻回避了對漁業資源財產權的界定。[8]通過分析我國現有的漁業法的規定，根本無法推定我國海洋漁業資源的歸屬。如果說海洋漁業資源屬于全民所有，其結果就會導致哈丁所描述“公地悲劇”現象的出現。

(二)漁業開發者稅費征收及其效應

政府對海洋漁業資源開發者征收稅費，從某種意義上說，是通過經濟激勵效應所達到的作用來保護漁業資源，是一種間接的經濟調控方式，世界上不少國家政府采用這種方法來調節海洋漁業資源。目的是通過直接改變價格或成本水平，即價格傳遞；或通過價格體系間接改變獲得效益或減少成本；或通過市場機制來改變價格，從而調節資源的配置來實現。大致有兩種調節方法。

1、入漁費。征收人漁費或資源保護費是增加捕撈成本，提高漁業開發者的邊際成本，達到減少捕撈努力量，按機動船功率數征收或入漁船噸位或捕撈漁獲數量征收入漁費，其本質是一樣的。在具體實施中采用何種方法，要因作業、漁場、資源、捕撈對象或經濟、社會、文化、政治背景不同而異。

2、漁業稅。前幾年，我國向漁民征收“漁業稅”，統在農林特產稅目之中。漁業稅的征收也是增加邊際成本以達到減少捕撈努力量的有效途徑，但漁業稅的征收，日本、秘魯等地區，以漁獲上岸量為基準征收產品稅，而我國過去通常實行包船征收。出海漁船按噸位或馬力即不同捕撈作業的相對捕撈量進行定額征收。

這兩種經濟激勵在我國漁業資源保護中起到積極的作用。但是由于開放市場，價格規律作用，需求與供給的均衡，也看到存在著“稅賦收縮”現象。利用稅費保護海洋漁業資源，在漁業資源保護實踐中作為控制漁業資源保護的主體—政府更多地考慮公平、效率和可行性。而經濟激勵的價格效率僅僅是其中一個考慮側面，而不能解決全部的問題。[9]從這一視角講，稅費的局限性是顯而易見的。

(三)直接行政管理制度及其效應

直接行政治理是指政府部門直接采用各種行政工作對海洋漁業資源開發進行限制，保留限制捕撈區域、時間和捕撈工具。政府部門所付出的治理成本全部消耗了真實的資源，屬于真實資源成本，但具有較大的行政可行性。我國在1995年和1999年分別開始在東海和黃海實行伏季休漁，由于政府直接參與力度大，對保護海洋漁業資源起到了一定作用。但是，僅僅限制禁漁期，解禁之后，如果不能控制捕撈強度，仍然無法從根本上解決捕撈問題。直接控制的行政管理方法適用于多魚種漁業，具有容易操作、執行成本低的特點，但是這也是其致命的特點，由于漁業捕撈努力具有多維性，直接控制的方法不能解決兼捕等問題。

在我國，捕撈許可證是直接行政管理制度的主要形式，是政府向單位和個人頒發的從事捕撈作業的許可證書或資格證書。從事捕撈作業的單位和個人必須按照捕撈許可證關于作業類型、場所、時限、漁具和捕撈限額的規定進行作業。要獲得捕撈許可證，必須先具有漁業船舶檢驗證書、漁業船舶登記證書，即要從事捕撈作業必須“三證”并備，而且捕撈許可證不得買賣、出租和以其他形式轉讓。新《漁業法》實施以前，由于未實行捕撈限額制度，捕撈許可證制度盡管限制了下海從事捕撈作業的漁船數量(事實上，沿海各地均有大量“三無”漁船或“三證”不全的漁船，原因在于捕魚是有利可圖的，而且對漁船進行有效監督是困難的、監督成本什么高昂)，但并未限制單個許可證的捕撈數量，因而就不能保證總的捕撈量不超過可持續發展的捕撈水平。

四、優化我國海洋漁業資源治理制度發展的建議

漁業資源的政府治理必須以經濟利益和經濟制度為基礎，因此，在決定采用何種形式的治理模式之前，必須考慮到我國的政治、經濟和社會現實，特別是沿海漁村的具體狀況，以及所采用的制度可能帶來的各種影響。我國具有綿長的海岸線，沿海地區眾多依靠捕撈為生的漁業人口和漁業作業方式的多樣性，決定了很難按照單一的政府治理來設計我國海洋捕撈業的制度和政策。面對我國海洋漁業資源治理失效，漁業管理宏觀失控，政府應該根據各類海洋漁業資源的屬性采用不同的治理模式，并要把直接管理和間接管理相結合起來解決。通過海洋漁業資源治理制度分析，我國漁業資源治理制度的現狀分析，提出以下優化我國海洋漁業資源治理的路徑。

首先，要明晰確定海洋漁業資源權屬，高度重視維護漁民正當合法權益。建立清晰的海洋漁業捕撈權制度，明確海洋漁業捕撈權主體和客體，讓沿海漁民權益依法依規得到切實保護，激發上述主體合理利用和保護海洋漁業資源的積極性，從制度層面杜絕“公地悲劇”發生，最終實現海洋漁業資源的可持續利用。在漁業法體系中，進一步明確漁業水域使用權的法律地位，明確規定漁業水域的劃定條件和權限，管理權限，使用者的權利和義務，使用權的損害賠償以及流轉、變更、中止的條件、程序和補償等內容，使漁民合法利用水域從事漁業生產的權利切實得到法律的保護。

其次，大力發展我國海洋漁業合作組織，推動漁民自組織管理，提高漁民參與漁業資源治理的積極性。目前我國漁民自治的組織化程度比較弱，提高我國漁業的組織化程度，是比較可行的制度優化路徑之一。各級政府應該調動漁民參與管理和養護漁業資源的積極性，通過大力發展地方性海洋漁業合作組織，使漁民通過行業自律、自我約束、自我規范、相互監督，提高漁民自覺遵守法律、法規的程度，自覺減少海洋捕撈努力量，保護海洋資源和環境，并分擔政府的部分管理負擔，在海洋漁業資源治理方面起到積極的補充作用。

第三，要進一步我國提高海洋漁業資源保護執法能力。我國是海洋漁業捕撈大國，擁有大量漁船，占世界海洋捕撈產量的15%以上，但與發達國家相比，我國海洋漁業行政執法能力還較低。把海洋漁業執法經費列入同級財政預算，確保海洋漁業執法隊伍的經費需要，加強海洋漁業執法裝備建設提高海洋漁業資源保護執法能力，理順漁業執法體制，加強漁業資源管理的執法力度，加強對漁業行政執法的監督等，是強化國家行政管轄、維護國家海洋權益的需要，確保漁業可持續發展的需要。

參考文獻：

[1] H. Scott. Gordon. An Economic Approach to the Optimum Utilization of Fishery Resources[J]. Journal of Fisheries Research Board of Canada, 1953.10, (7):442-457.

[2] 易傳劍,周梅芳,俞存根.政府規制理論在我國近海漁業管理中的應用探討[J].水產學報 2012，(5):787-793.

[3] Hanna, S., 1998. Parallel institutional pathologies in fisheries management. In: Symes, D. (Ed.), Northern Waters: Management Issues and Practice. Fishing News Books, Oxford, UK,pp.25-35.

[4] Hardin, Garrett. The tragedy of the commons[J]. Science. 1968，162:1243-1248.

[5] 俞可平.權利政治與公益政治[M].北京:社會科學文獻出版社, 2005.

[6] 朱善國,楊正勇.漁業資源管理制度的經濟學演進[J].中國漁業經濟，2007，(1)：27-31.

[7] 鄭建明,張繼平.基于產權的海洋漁業資源開發利用效率分析[J].中國海洋大學學報(社會科學版), 2012，(4):38-42.

[8] 周立波.漁業財產權與海洋漁業資源養護制度的構建[J].中國漁業經濟，2011，(1):91-96.

[9] 曲延芬.關于海洋捕撈業規制的公共思考[J].產業經濟研究，2003，(3)：19-23.