社會資本的思想淵源及理論發展

湖南科技大學商學院 宋 健

廣東金融學院工商管理系 劉 艷

社會資本的思想淵源及理論發展

湖南科技大學商學院 宋 健

廣東金融學院工商管理系 劉 艷

企業社會資本在廣泛社會分工和合作過程中具有資本收益增進作用，其互動特征帶來社會整體效應的正外部性，對于企業發展的資源分配、組織創新和社會融資等多方面產生積極影響，其思想體系正逐步被拓展到其他領域的研究。

社會資本;社會網絡化;社會資源;價值創造

一、概念的提出

“資本”是經濟繁榮和社會發展的一個重要因素，它最早出現于經濟學研究領域。從亞當·斯密(Adsm Smith)的古典經濟學開始，經濟學視野中的資本的內涵在不斷豐富。為了解釋單純用經濟資本(包括物質資本和人力資本)所不能解釋的諸多經濟與社會問題，一些嘗試與經濟學對話的社會學家們將人們之間的社會互動與聯系也納入資本的范疇，提出了“社會資本”的概念來彌補這一缺憾(見表1)。

自從“社會資本”概念被引入學術研究以來，它表現出的強大解釋力越來越得到研究者們的青睞，它不僅僅被社會學和經濟學所追捧，更引起了不同學科領域研究者們的興趣和社會公眾的廣泛關注，越來越多的專家和學者已經深刻地認識到，社會資本不僅會影響人力資本和智力資本的發展，更會影響到企業和區域的知識創造、技術創新和經營績效，甚至影響到一個國家或地區經濟的繁榮、社會的穩定和發展。

如同其他新的概念出現一樣，社會資本也被賦予了豐富的內涵，但在不同的視角下，它又成為了最具爭議性的概念之一。新資本論中的“社會資本”思想最早出現在社會學研究中。①有些文獻提出“社會資本”概念最早出現于經濟學研究之中，因為早在十九世紀末，奧地利的龐巴維克提出過“社會資本”的概念，但當時他提出這個概念是用來與“私人資本”相對應的，他所謂的社會資本指的是“那些用來作為在社會經濟方面獲得財富的手段和產品”(龐巴維克，1995)，也是一種經濟資本。這種定義與后來社會學家所理解的反映人們社會關系的“社會資本概念”存在著很大的差距，故而為了明確本文中所指的“社會資本”概念，這里借用了林南的觀點，強調是“新資本理論中的‘社會資本’”。社會學研究的基本主題之一就是人與人之間的互動以及由此而形成的社會關系。從目前所能發現的文獻來看，“社會資本”概念的始作俑者當屬萊達·漢尼芬(Hanifan，1916，1920)，他在 1916年發表的“鄉村學校社群中心”一文和1920年發表的《社群的中心》一書中用“社會資本”概念解釋社區參與在當地教育成果形成過程中的作用，說明了社會交往對教育和社群社會的重要性。他認為:

表1 資本的類型及特點

“社會資本……是指……那些占據人們大部分日常生活的可感受的資產:即良好的愿望、友誼、同情，以及作為社會結構基本單位的個體和家庭間的社會交往。”(轉引自:Woolcock，1998)

可見，Hanifan把社會資本作為個體的一種資產的想法和當前一些觀點極為相似，對個體間社會交往的重視表明了這一概念的提法已經初具現代“社會資本”的雛形。

雖然社會資本的思想淵源由來已久，但是，直接運用這個概念進行系統的理論研究，還是近十幾年開始的。對社會資本理論進行比較早研究的是簡·雅各布斯(Jacobs)，他將“網絡”作為社會資本應用于城市鄰里關系的研究，這種將社會資本界定為“鄰里關系網絡”的做法一直被沿用至今，并且成為當前研究社會資本的主要范式之一、①林南:《社會資本:爭鳴的范式和實證的檢驗》，載于《香港社會學學報》2001年第2期。(在此文中，林南認為社會資本的主要觀點可以歸納為三個范式:(1)社會網絡和嵌入資源;(2)社團與民間參與;(3)普遍信任與不信任。其后還有盧里(G·Loury)，他首次將“社會資本”的概念引入到經濟學之中。皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu)對社會資本理論的研究是具有驅動作用的，此后，在詹姆斯·科爾曼(James Cloeman)、羅納德·伯特(Ronald Burt)、羅伯特·普特南(Robert Putnam)等學者那里，這個概念和分析方法得到進一步完善和擴展，包括了所有有利于以共同收益為目的的集體行動的規范和網絡、信任等。

二、早期具有驅動性的社會資本理論研究

皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu)被學術界公認為是第一個對社會資本概念進行了較為徹底而系統的闡述。布爾迪厄(Pierre Bourdieu)于1980年在《社會學研究》上發表了一篇題為“社會資本隨筆”的短文，他分析了社會資本的性質，闡述了個體和集體的社會資本具有“馬太效應”。他提出社會資本與其他資本間的聯系是因為個人擁有的社會資本量是依賴于行動者可以有效加以運用的聯系網絡的規模的大小，依賴于與他有聯系的每個人以自己權力所占有的(經濟的、文化的、象征的)資本數量的多少。因而，社會資本從來無法獨立于其他資本而存在。不同類型的資本只有在特定的“場域”(field)內才是有效的，②布爾迪厄提出的“場域”概念是指以各種社會關系連接起來的、表現形式多樣的社會場合或社會領域。但各類資本間又是可以轉換的。布爾迪厄指出，由社會資本向經濟資本的轉換較為復雜，因為社會資本的交換具有更少的透明性和不確定性，如義務不明確、時間不確定和互惠期望的破壞，所以，直接將社會資本轉換成經濟資本從長遠角度來看是會承擔“忘恩負義”的風險。但總的來看，對社會資本的投資總會是有利可圖的。因為社會資本具有使其他資本收益增值的效應。(Bourdieu，1985:pp256-258)

三、發展完善中的社會資本理論研究

美國社會學家詹姆斯·科爾曼(James Cloeman，1927～1995)在綜合了前人研究成果的基礎上提出了自己的社會資本理論，1988年，他在《美國社會學雜志》(American Journal of Sociology)上發表題為《人力資本創造中的社會資本》(Social Capital in the Creation of Human Capital)一文，從社會結構功能的角度對社會資本作了定義。他認為在復雜的行動系統中，人們通過各種社會關系形成的各種人際關系網絡為個人提供了新的資源——社會資本。它是一種表現為相互關心、相互信賴關系的無形資本或公共物品，這種資本很難通過市場交換來提供，它是影響個人行動能力以及生活質量的重要資源。因此，人們應該盡力創立這種資本。為了創造更多的社會資本，人與人之間需要保持期望和義務的長期關系，并進行定期交流，以維持共同遵守的規范的存在。

對于科爾曼關于社會資本生產性的論述，有些學者加以了批評，認為他是從社會資本的功能來下定義，這就將社會資本的來源與收益混為一談，不僅導致循環論證，也使得社會資本理論過于簡單化、缺乏概念的表述。波茨(1993)就指出科爾曼的理論過于強調社會資本的積極一面，而忽視了其消極一面。

盡管有些學者對于科爾曼關于社會資本的界定仍存在著諸多的爭論，但是科爾曼的社會資本理論為“微觀”與“宏觀”的理論研究構建了一個很好的聯結平臺，“這一概念能夠表明，這類資源如何與其他資源相結合從而導致宏觀水平的不同行為與微觀水平的不同結果”(科爾曼，1990)。

四、向各學科領域擴張中的社會資本理論研究

在近幾年的研究中，社會資本理論的興起和向各個學科領域的擴張與普特南(Robert Putnam)的貢獻有著較大的關系。哈佛大學社會學教授普特南(Putnam)和其同事花費了20年時間對意大利行政區政府進行了調查，在此基礎上將社會資本定義為一種“組織的特征，諸如信任、規范和網絡等”，像其他資本一樣，社會資本是生產性的，它使得實現某種無它就不可能實現的目的成為可能，并“能夠通過促進合作行為來提高社會的效率”。他認為，通過各種社會關系網絡會使人們更方便地獲取信息并建立各種社會聯系，而這些社會聯系在將來會給他們帶來很多幫助，如獲得就業的機會、得到社會的支持等，社會資本對經濟組織的活力和規模有著重大影響。他相信社會資本的特點就是闡釋了社會規范的作用，它能促使成員為達到共同的利益而團結合作，減少機會主義行為。

正如其獲得巨大聲譽一樣，普特南的社會資本理論也遭到來自多方面的批判。懷特利在《社會資本起源》中認為其定義混亂，因為信任和規范是心理現象，公民參與網絡是個體間的行為為關系，是由個體生活于其中的制度所塑造。就社會資本與制度問題，人們普遍認為普特南沒有給出制度以清晰的定義，充滿不確定性的內容。(轉引自:卜長莉，2005:pp62)

但是，普特南從政治角度對社會資本的大力推介確實引起了社會的廣泛關注，與此同時，社會各界學者紛紛開始從不同角度研究社會資本，加劇了社會資本理論在各個研究領域的擴張。如，美國學者邁克爾·伍考克(Woolcock M)、彼得·埃文斯(Evans)和簡·弗泰恩(Fountain)等人從創新、制度經濟學、經濟發展和國家政策等方面研究了社會資本。哈佛大學政治學博士弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama，2001)通過對美國、日本、英國、法國、德國、意大利、韓國和中國香港、臺灣等地區的研究后，從文化角度研究了社會資本，他的社會資本理論是建立在社會信任基礎上的。隨著社會資本理論研究的不斷深入和企業在一個國家經濟發展中的重要性的提高，有些學者也開始從組織理論的角度來研究企業社會資本對企業生產、經營和技術創新等方面的作用(Nahapiet、Ghoshal，Tsai，1997，1998)。

韓煒等(2013)從關系強度與關系資源的角度考量社會資本，考察了初始資源、關系強度和關系資源與創業行動效率間的關系，以及資源獲取匹配度對該作用過程的調節作用，研究發現，社會資本作用的發揮源于其為創業者所提供資源的匹配效果，而非其自身的存量特征。

五、社會網絡觀對社會資本理論的影響

社會網絡觀，是將社會系統視為一種依賴性的聯系網絡，社會成員按照聯系點有差別地占有稀缺資源和結構性地分配這些資源，其獨特特征是強調按照行為的結構性限制而不是行為者的內驅力來解釋行為。社會網絡研究是西方社會學一個重要的分支領域，試圖研究社會關系網絡的結構及其對社會行為的影響，探索深層的社會結構即隱藏在社會系統復雜表面下的固定網絡模式，是一套分析方法和技術。

在前面布爾迪厄和科爾曼的社會資本理論中都提到了“社會網絡”的概念，但在他們那里，網絡更多只是一種比喻。而在“社會網絡分析”(social network analysis)中，社會網絡早已超越了隱喻(metaphor)階段，形成了一套關于社會網絡的社會資本觀，對社會資本理論微觀分析研究產生了重要影響，以下將對幾種具有影響力的理論觀點作一評述。

(一)馬克·格拉洛維特(Mark Granoveter)提出的“嵌入性”概念和“弱關系”假設。

格拉洛維特(Mark Granoveter)雖然沒有提出社會資本的概念，但是他在社會資本理論的發展中占據了一個特殊的地位。他提出的“嵌入性”(embeddedness)概念是社會資本理論形成的重要理論基礎，而他的“弱關系假設”(weak tie)則是結構分析的重要結論。

在格蘭諾維特看來，“嵌入”實質是各種經濟活動都受到其所處的社會結構的限制(Granovetter，1985)。他指出，在經濟領域最基本的活動就是交換，而交換行為得以發生的基礎是雙方必須建立一定程度的相互信任。信任來源于社會網絡，是嵌入于社會網絡中的，因此人們的經濟行為也嵌入于社會網絡的信任結構之中。與此同時，他在研究社會網絡結構對經濟行動的影響時，提出了著名的“弱關系的力量假設”(hypothesis about the strength of weak ties)。他的假設分析解釋了強關系(關系親密)代表著同質性，在同質性強的網絡中，流動的信息有較大的重復性和剩余度，故對個人的幫助不大。而弱關系(關系疏遠)對應的是異質性，它可以起到不同社會群體之間的“關系橋”的作用，為人提供更豐富、更有價值的信息。

“社會資本”可以說是對“嵌入性”的一個絕好說明，前述布爾迪厄和科爾曼等人的社會資本理論中對社會資本的定義無不體現出社會資本就是一種“嵌入”于個人的社會網絡和個人所處社會結構之中的可調動的資源。同“弱關系假設”相比，嵌入性的概念則暗指，經濟交換往往發生于相識者之間，而不是發生于完全陌生的人們中間，所以這個概念強調的是信任而不是信息。而信任的獲得和鞏固需要交易雙方長期的接觸、交流和共事，實際上，嵌入性概念里又隱含著強關系的重要性。

(二)羅納德·伯特(Ronald Burt)的結構洞理論。

羅納德·伯特(Ronald Burt)對社會資本理論的貢獻主要集中在他的“結構洞”(structural hole，1992)理論之中。他于1992年在《結構洞》一書中首次明確指出，關系強弱與社會資源、社會資本的多寡沒有必然的聯系，而與網絡中的“結構洞”有關。他指出在由大群體形成的社會網絡中，某個或某些個體與有些個體發生直接聯系，但與其他個體不發生直接聯系，無直接聯系或關系中斷的現象，從網絡整體來看好像網絡結構中出現了洞穴，因而稱作“結構洞”。例如，如下圖示:在ABC網絡中，如果AB之間有關系，BC之間有關系，而AC之間沒關系，則AC是一個“結構洞”。AC如果要發生聯系，必須通過B(見圖1)。

圖1 結構洞示意圖

伯特的結構洞理論是在繼承和融合了科爾曼、格蘭諾維特等人的社會資本思想的基礎上，創新并豐富了他的理論成果。他對社會資本的定義是一種結構主義的，認為它是一種能夠帶來資源和控制資源的網絡結構，這種觀點對市場經濟中的競爭行為提出了新的社會學解釋。即競爭優勢不僅是資源優勢，而且更重要的是關系優勢。即只有結構洞多的競爭者，其關系優勢大，獲得較大利益回報的機會就高。任何個人或組織，要想在競爭中獲得、保持和發展優勢，就必須與無關聯的個人和團體建立廣泛的聯系，以獲取信息的控制優勢。

伯特從網絡結構的角度來研究社會資本，長處在于它并不限于人際網絡的分析，它還可以描繪組織與組織間的網絡關系。但從另一方面來說，他只強調網絡結構對行為的影響，顯然未能解決網絡結點的資源對網絡結構的影響，而且伯特的理論中明顯地假設了個人利益理性化和競爭最大化，忽略了網絡成員的身份即“誰”以及文化規范等其他因素。

(三)林南(Nan Lin)的社會資源和社會資本理論。

美籍華裔著名社會學家林南(Nan Lin)長期從事社會網的研究，他在發展和修正格拉洛維特的“弱關系力量假設”時提出了“社會資源”理論。在林南看來，資源就是在一個社會群體中，經過某些程序而被群體認為是有價值的東西，如果這些東西被占有會增加占有者的生存機遇。林南將資源按其所屬的屬性分為個人資源和社會資源。個人資源指個人擁有的財富、自然稟賦、教育、知識、地位等可直接為個人支配的資源;社會資源就是那些嵌入于個人社會關系網絡中的資源，如權力、財富、聲望等，這種資源不為個人所直接占有，而是存在于人與人之間的關系之中，必須與他人發生交往才能獲得。

林南還把人和社會的行動都分為兩種:即工具性行動(instrumental action)和表達性行動(expressive action)。“工具性的行動是被理解為獲得不為行動者擁有的資源，而表達性行動是被理解為維持已被行動者擁有的資源”。林南的社會資源觀點是針對“工具性行為”而言的。認為人際關系對工具性的行為產生影響，人際關系的應用就是因為市場不理想，市場信息不能為所有的人共有，而只能為相對應的一部分人所具有。在完全和理想的市場中，這個理論不能用。在有些體系里，人際關系是不允許的。

在“社會資源”理論的基礎上，林南又提出了“社會資本”理論。他認為“(社會資本)是期望在市場中得到回報的社會關系投資”，“(社會資本是)是行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網絡中的資源”(林南，2005:pp18，24)。這個定義兼顧了社會結構的制約，同時又看到了它的使動，即人的社會行動的目的性和能動性。林南的社會資本理論將社會資本與社會資源聯系起來，將社會資本按照與一個人有直接或間接關系的他人特征的數量或種類來分析，這使社會資本的測量成為可能。

林南的社會資源和社會資本理論都指出了，個人可以利用周圍的社會關系實現其工具性目標，而從兩個理論的最初含義來看，社會資源和社會資本都與網絡相關，但社會資源理論僅僅與社會網絡相聯系，而社會資本是從社會網絡中動員了社會資源，其理論所涉及的范圍更廣泛。林南將兩者聯系起來，使我們更能清晰地認識到“關系資源”在社會網絡中的作用。

(四)隋敏的信任機制與企業價值創造理論。

隋敏等(2013)認為社會資本作為資本的一種形態，其通過對契約履行程度，資源獲取與整合以及交易成本節約等多方面的影響來實現其價值增值的功效;在采用動態博弈模型能夠深入地分析企業與其外部利益相關者之間如何形成信任機制之后，進而揭示社會資本對企業價值創造的影響機理，隨著信息網絡經濟時代的到來，企業應當將社會資本納入到企業戰略層面，促進物質資本，人力資本與社會資本的良性互動，構建基于社會資本生成與開發的價值創造模式，從而實現企業價值最大化的目標。

六、總結

這里綜合了一下學者們的觀點，關于社會資本的相關概念與內涵見表2。多數學者贊同企業內外部的社會資本的整合對于企業在資源分配、組織創新和社會融資等方面產生了重大影響，隨著人們將社會資本看做企業發展過程中的一種資源和財富，對社會資本的研究將會進一步深入。

表2 社會資本的界定與分析小結

［1］Woolcock M.Social capital and economic development:Toward a theoretical synthesis and policy framework［J］.Theory and Society.1998.

［2］Bourdieu P.The forms of capital.In J G Richardson(ed.)Handbook of theory and research for:the sociology of education［M］.New York:Greenwood Press.1985.

［3］卜長莉:《社會資本與社會和諧》，社會科學文獻出版社2005年版，第62頁。

［4］Nan Lin.Building a network theory of social capital in social capital theory and research［M］.New York:Aldine de Gruyter.2001:pp3-30.

［5］Ronald Burt.Structural holes:The social structure of competition［M］.Cambridge:Harvard University Press.1992:pp13-34，45-49.

［6］Robert D.Putnam.Bowling alone:American's declining social capital［J］.Journal of Democracy.1995，6(1):pp65-78.

［7］Nahapiet J，Ghoshal S.Social capital，intellectual capital and the creation of value in firms［J］.Academy of Management Best paper proceedings.1997:pp35-39.

［8］韓煒、楊俊、包鳳耐:《初始資源、社會資本與創業行動效率》，載于《南開管理評論》2013年第3期，第25～32頁。

［9］隋敏、王竹泉:《社會資本對企業價值創造影響研究》，載于《當代財經》2013年第 7期，第 111～123頁。

book=41,ebook=359