熱牙膠根管充填采用兩種根管糊劑的效果觀察

邵占英

（北華大學(xué)附屬醫(yī)院口腔科，吉林 吉林 132011）

熱牙膠根管充填采用兩種根管糊劑的效果觀察

邵占英

（北華大學(xué)附屬醫(yī)院口腔科，吉林 吉林 132011）

目的 探討熱牙膠根管充填采用兩種根管糊劑的效果。方法 選取我院2010年1月至2011年12月90顆熱牙膠根管充填治療的單根管患牙，數(shù)字抽取分為Corstimol組與AH-plus組，Corstimol組患者患牙根管充填時(shí)予以Corstimol糊劑，AH-plus組患者患牙根管充填時(shí)予以AH-Plus 糊劑，經(jīng)2年回訪(fǎng)，分析兩組患者成功率。結(jié)果 經(jīng)2年后回訪(fǎng)，Corstimol組患者成功率80.0%，AH-plus組患者成功率為93.3%，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 AH-Plus糊劑對(duì)熱牙膠根管充填效果高于Corstimol糊劑，臨床應(yīng)用價(jià)值更為明顯。

根管糊劑；熱牙膠；根管充填

目前臨床中應(yīng)用根管治療術(shù)是較為公認(rèn)的一種治療牙髓和根尖周炎有效措施，經(jīng)機(jī)械方法消除根管內(nèi)感染壞死物質(zhì)且以材料充填根管，避免根尖周?chē)l(fā)生病變且提高根尖周病變愈合能力。根管治療術(shù)對(duì)于牙髓炎和根尖周炎具有較為良好治療效果。根管充填治療目的是為了機(jī)械性堵塞根管，所以選取一種具有較高封閉性且不易被吸收根充材料在臨床中較為重要[1]。本文選取90顆熱牙膠根管充填治療的單根管患牙，分析兩種根管糊劑Corstimol與AH-plus不同效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2010年1月至2011年12月90顆熱牙膠根管充填治療的單根管患牙，數(shù)字抽取分為Corstimol組與AH-plus組，每組45例，所有患者均符合熱牙膠根管充填納入標(biāo)準(zhǔn)。均屬于單根管。其中男50例，女40例，年齡22～68歲，平均年齡（40.8±3.6）歲。牙髓炎患者28例，急性根尖周炎26顆，慢性根尖周炎36顆。納入標(biāo)準(zhǔn)：根尖暗影直徑＜4 mm，牙冠無(wú)裂紋，根尖完全發(fā)育。Corstimol組中上頜患牙25顆，其中前牙14顆，第1前磨牙1顆，第2前磨牙10顆，下頜患牙20顆，其中前牙5顆，第1前磨牙4顆，第2前磨牙11顆；AH-plus組中上頜患牙26顆，其中前牙15顆，第1前磨牙1顆，第2前磨牙10顆，下頜患牙19顆，其中前牙5顆，第1前磨牙4顆，第2前磨牙10顆。兩組患者在年齡、性別、病情等一般資料方面對(duì)比均無(wú)明顯差異性（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：急性炎癥患牙經(jīng)局部麻醉后開(kāi)髓，進(jìn)行拔髓通根、沖洗、封樟腦酚棉球處理，經(jīng)1周后進(jìn)行復(fù)診，應(yīng)用根管長(zhǎng)度測(cè)量?jī)x檢測(cè)根管長(zhǎng)度，以微型根管馬達(dá)、鎳鈦根管銼、以冠向下技術(shù)進(jìn)行預(yù)備根管，根備至0.06錐度30號(hào)，再以氫氧化鈣糊劑消毒根管1周。非急性期患牙在初診時(shí)以上述方式預(yù)備根管、封藥持續(xù)1周，在1周后以質(zhì)量分?jǐn)?shù)3%雙氧水、生理鹽水進(jìn)行沖洗然后吸干，Corstimol組往根管中導(dǎo)進(jìn)薄層Cortisomol糊劑并在主牙膠尖蘸取少量糊劑，而AH-Plus組患牙予以AH-Plus根管糊劑，兩組患牙根管均應(yīng)用熱牙膠系統(tǒng)進(jìn)行根管充填。在每顆患牙治療前、充填后均進(jìn)行X線(xiàn)片攝取，1周后實(shí)施牙體永久充填或冠修復(fù)。所有操作均經(jīng)同一個(gè)人完成。

1.3 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)：在治療2年后實(shí)施回訪(fǎng)，觀察記錄患者主觀癥狀、臨床檢查及X線(xiàn)片，評(píng)價(jià)患牙臨床治療效果。成功：患者均無(wú)臨床癥狀及體征，咬功能恢復(fù)正常，具備完整咬關(guān)系，經(jīng)X線(xiàn)片檢查發(fā)現(xiàn)根管充填具有較高嚴(yán)密性及適宜性，根尖周稀疏區(qū)完全消除，牙周膜間隙恢復(fù)正常，硬板保持完整；或患者無(wú)任何臨床癥狀及體征，咬功能保持良好，經(jīng)X線(xiàn)片檢查發(fā)現(xiàn)根尖稀疏區(qū)明顯減小。失敗：患者無(wú)顯著臨床癥狀、體征，咬存在輕度不適感，經(jīng)X線(xiàn)片檢查根尖稀疏區(qū)無(wú)較大變化，或存在顯著臨床癥狀和體征，無(wú)法進(jìn)正常咀嚼，通過(guò)X線(xiàn)片檢查表明根尖周稀疏區(qū)出現(xiàn)增大或原根尖周未出現(xiàn)顯著暗影存在稀疏區(qū)[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：所有數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS17.0軟件統(tǒng)計(jì)處理，以χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

所有患者均在2年后進(jìn)行隨訪(fǎng)，Corstimol組患者中45顆患牙成功36顆，失敗9顆，成功率80.0%；AH-Plus組患者45顆患牙中成功42顆，失敗3顆，成功率93.3%，兩組成功率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

影響根管治療是否成功因素有多個(gè)方面，大量學(xué)者認(rèn)為，根管未良好充填，經(jīng)治療后患牙根管中有遺留死腔是引發(fā)治療失敗的一個(gè)重要因素。由此要求根管充填時(shí)所應(yīng)用材料需與充填的各類(lèi)形態(tài)根管相適應(yīng)，與根管壁具有高度密合性，且在充填后能夠長(zhǎng)期具有穩(wěn)定體積。經(jīng)大量研究資料統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，不管冷牙膠充填技術(shù)還是各類(lèi)熱牙膠充填技術(shù)，應(yīng)用單純牙膠充填均無(wú)法確保根管封閉效果具有較高嚴(yán)密性，而與封閉劑應(yīng)用相配合則會(huì)明顯增加其封閉效果[3]。經(jīng)根管治療后產(chǎn)生的急性反應(yīng)主要臨床表現(xiàn)為疼痛、腫脹，引發(fā)原因具有多個(gè)方面，比如患者原本病癥、身體健康狀態(tài)及醫(yī)師臨床操作水平等。實(shí)施根管充填時(shí)出現(xiàn)超充現(xiàn)象是導(dǎo)致急性反應(yīng)產(chǎn)生的主要原因，根充藥物所產(chǎn)生的刺激性程度會(huì)影響到根管治療后急性反應(yīng)概率。而在臨床治療中同樣臨床操作技術(shù)下選取不同根管充填糊劑會(huì)導(dǎo)致術(shù)后急性反應(yīng)概率存在差異[4]。Corstimol糊劑主要成分為氧化鋅，與丁香油相配合，而且加入少許非甾體類(lèi)激素等，可以有效緩解手術(shù)后根尖部相關(guān)反應(yīng)，且經(jīng)臨床研究得到證實(shí)。但因?yàn)槎∠阌脱趸\糊劑所具有的相關(guān)特性，在硬固后會(huì)出現(xiàn)體積減小及微吸收現(xiàn)象，此類(lèi)情況均會(huì)使得根尖部發(fā)生微滲漏癥狀，由此在根管治療時(shí)對(duì)長(zhǎng)期療效產(chǎn)生一定程度不利影響。AH-Plus糊劑主要成分為環(huán)氧樹(shù)脂，并無(wú)法緩解術(shù)后根尖部相關(guān)反應(yīng)，但具有較高流動(dòng)性，在凝固后其體積會(huì)膨脹，對(duì)于根尖孔及微細(xì)側(cè)支根管封閉相關(guān)具有較高促進(jìn)作用，避免術(shù)后根尖部發(fā)生微滲漏現(xiàn)象，使得根管治療具有長(zhǎng)期效果[5]。在本文研究中，Corstimol組患者經(jīng)治療后成功率80.0%，而對(duì)照組成功率93.3%，兩組成功率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明AH-Plus糊劑比Corstimol糊劑治療后的長(zhǎng)期效果更明顯。應(yīng)用AH-Plus 糊劑存在明顯不足之處，主要是操作不合理極易超充，3顆患牙失敗，其中2顆因?yàn)锳H-Plus糊劑超充。在根管充填過(guò)程中導(dǎo)入過(guò)多AH-Plus糊劑，放置牙膠尖時(shí)導(dǎo)致流動(dòng)性過(guò)大的AH-Plus糊劑溢出根尖孔，特別在根尖部存在陰影的患者，根尖區(qū)無(wú)較高阻力，極易促使大量糊劑發(fā)生超充現(xiàn)象。總之，在本文研究中，分析熱牙膠根管充填術(shù)過(guò)程中應(yīng)用AH-Plus糊劑與Corstimol 糊劑效果，AH-Plus糊劑具有更為明顯效果，臨床應(yīng)用價(jià)值更高。

[1] 梁景平.我國(guó)根管治療的現(xiàn)狀分析[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志,2010, 45(7):385-388.

[2] 范曉敏,銀頌,穆云靜,等.三種根管糊劑在離體牙熱牙膠充填中根尖封閉效果的比較研究[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2011,21 (2):82-85.

[3] 鄒彤蔚.美松糊劑與氧化鋅糊劑用于根管治療術(shù)后疼痛反應(yīng)比較[J].中國(guó)實(shí)用口腔雜志,2011,4(11):687-689.

[4] 宋開(kāi)茂,孫華,劉賀.氫氧化鈣,替硝唑,碘仿及地塞米松混合糊劑根管充填近期療效觀察[J].臨床誤診誤治,2010,23(11):1025-1026.

[5] 李月梅.3種根管充填糊劑在根管治療中的臨床療效比較[J].臨床合理用藥,2013,6(12A):46-47.

R781.05

：B

：1671-8194（2014）32-0089-02