不同研究范式下抑郁個體的注意偏向及其加工特點

張 紅 李湘蘭 陳傳鋒 (寧波大學人文與傳媒學院，浙江 寧波 35)

注意力受損是在抑郁個體中普遍存在的一個特征〔1〕。抑郁個體的注意力受損表現在對負性信息的注意偏向上。注意偏向作為一個重要的抑郁的認知易感性因素之一，可能對抑郁的發生、維持和發展起著重要的調節作用，因此受到廣泛的研究關注。而前期的研究大多把關注的焦點停留在對抑郁個體的注意偏向效應的考察和檢驗上，缺少對注意偏向的內在機制和加工階段的探討和分析。隨著研究的逐年豐富和研究范式的擴展，對注意偏向的加工過程，包括注意定向、注意的停留和注意的轉移階段進行分析成為了可能。大量情緒Stroop實驗側重于注意集中的研究，尤其是選擇性注意(selective attention)，包括了對無關信息的抑制和相關信息的易化。雖然很多研究證實了抑郁狀態和情緒Stroop效應的相關，但是這一注意偏向效應具體發生在注意的哪個階段，以及具體機制尚不清楚。本文將各種不同范式的研究結果做一對比。

1 情緒Stroop研究

情緒Stroop任務是對抑郁個體的注意考察中使用最廣泛的范式之一，但是其研究結果存在差異，并且引起不小的爭論。在經典情緒Stroop任務中，個體被要求命名采用各種顏色來書寫的情緒詞和中性詞的顏色，并記錄反應時和正確率。對負性情緒詞顏色命名的反應時長于中性詞的反應時，則表示存在情緒對認知的干擾作用。一些采用情緒Stroop任務的研究發現，抑郁個體在抑郁相關的負性詞匯的顏色命名上比在中性詞和積極詞上具有更長的反應時〔2，3〕。然而，也有一些研究未能發現抑郁個體對負性信息的情緒Stroop效應〔4，5〕。對于結果的差異，有些學者從Stroop實驗的材料提出質疑，認為可能是色詞和情緒沒有很大的關聯，而如果使用負性面部表情圖片取代負性詞匯，則結果會比較顯著。一個使用面部表情取代情緒效價詞匯的研究確實取得了顯著性結果，而另外一些不然。因此這種解釋不能很好地闡述結果的不同。另外，有些學者對Stroop測驗提出了質疑，Stroop測驗的局限性在于無法區分注意加工過程的各種構成成分，包括初始注意定向，注意維持和對特定刺激的注意返回〔6〕，而測驗中任何影響這些加工階段的因素都可能導致結果的變異。

一項研究對Stroop實驗的各個階段的時間進行了區分，包括知覺時間、運動速度、精神運動速度和選擇反應時間分別進行了測量，結果發現重癥抑郁患者和正常組在知覺時間和選擇反應時間上不存在顯著性差異，而在精神運動速度上重癥抑郁患者顯著慢于控制組，因而得出Stroop效應是發生于精神運動遲滯階段，而不是選擇性注意階段的結論〔7〕。但是也有研究指出Stroop效應中同時存在精神運動遲滯和努力注意的缺陷〔8〕。這是一種對注意知覺階段和注意選擇反應階段的考察，但是因為研究很少，難以得出充分的結論。而另一條考察注意偏向階段的線索是刺激的呈現時間。在Stroop實驗中呈現出顯著性效應的研究往往具有較長時間的刺激呈現。這可能提示注意偏向發生在注意停留階段，而不是最初的注意定向階段。

注意偏向究竟發生在注意中的哪個階段尚存爭議。有學者認為是在最初的注意定向階段，注意被吸引到負性刺激的位置上;也有學者認為情緒刺激影響了注意轉移的能力，使得注意在負性刺激上停留的時間較長。情緒Stroop范式因其將多個認知過程混于一個實驗中，因此很難做到區分檢驗。

2 點探測任務研究

點探測范式也經常用于抑郁個體的抑郁偏向的研究中。在情感點探測任務中，關鍵的試驗包括一個情緒刺激和一個中立刺激被短暫呈現于屏幕上(14～1 500 ms)，然后刺激消失，在原先刺激呈現的一個位置上出現一個點探針，要求被試判斷探針的位置，記錄反應時。當探針出現在原先呈現情緒刺激的位置時比原先呈現中性刺激的位置具有更短的反應時，則表明了情緒的注意偏向。假設抑郁個體在初始注意定向上存在負性偏向，那么就可以預測在極短的刺激呈現時間內也會發現注意偏向效應。但是，如果抑郁個體沒有在初始階段注意特定的負性信息，而是在負性信息上做了停留，那么就可以預測在較長的刺激呈現時間內發現注意偏向效應。

現有的多數證據表明，注意的偏向效應出現在刺激呈現時間較長的研究中，尤其是刺激呈現時間在1 000 ms或者以上的研究中〔9〕。Mogg等〔9〕即便在控制了狀態焦慮水平后，自我報告的抑郁癥狀和呈現1 000 ms的負性詞匯的注意偏向有關。而自我報告的抑郁癥狀和呈現500 ms或14 ms的負性詞匯的注意偏向無關。另外，Mogg等〔10〕發現，當負性詞匯呈現1 000 ms時抑郁個體出現了注意偏向，而當負性詞匯只呈現14 ms時，則沒有出現注意偏向。Joormann等〔11〕也在點探測任務中發現抑郁患者對呈現時間為1 000 ms的悲傷面孔存在注意偏向，表現為對負性刺激呈現之后出現的靶刺激反應時縮短，與前述研究呈現了一致的結論。Joormann等〔11～14〕發現了抑郁發作期個體，以及抑郁康復期成年個體和抑郁高風險性女孩對負性面孔的注意偏向，這些偏向都是針對特定的悲傷面孔，而不是針對憤怒或快樂面孔的選擇性注意。除了對悲傷面孔更加注意以外，有些證據表明抑郁癥狀和對快樂面孔的注意減少有關。一些點探測任務發現，自我報告的抑郁癥狀和對快樂面孔的回避有關，例如探針取代快樂面孔比取代中性面孔時具有更長的反應時。而這些效應都是在相對較長的刺激呈現時出現的。

不過也有一些負性刺激呈現時間較長的研究沒有發現注意偏向。這些研究都采用被診斷為重性抑郁癥的青少年兒童作為被試，或者混合型焦慮抑郁障礙的青少年兒童。抑郁兒童的注意偏向的相關研究結果是復雜的。Neshat等〔15〕比較了臨床抑郁兒童和非臨床對照組兒童在stroop任務和點探測任務上的反應，沒有發現對威脅信息的注意偏向，而且Dalgleish等〔16〕的研究發現抑郁兒童的焦慮分數和注意偏向的傾向性相關，揭示抑郁兒童的注意偏向可能出現在較高的焦慮水平。也可能是這些青少年兒童被試處在特定的發展階段，他們的認知受損程度較之于成年人更加輕微，因此導致了不同的結果。

總之，大量的成人抑郁個體的研究顯示較長刺激呈現時間的點探測比較短時間的點探測發現更多的對負性信息的注意選擇性偏向，這意味著可能注意偏向發生在注意停留階段，而不是注意的初始定向階段。

3 視覺搜索任務和Posner線索范式的研究

相比于Stroop任務和點探測任務，視覺搜索任務能更加準確地區分注意的初始定向和停留階段。在視覺搜索任務中，會同時呈現多個刺激，其中一個刺激區別于其他的刺激，被試的任務是盡快鑒別出這個不同的刺激。當被試能從眾多的中性刺激或者愉快刺激中更快地鑒別出抑郁相關的刺激，則說明出現了對負性刺激的初始注意定向偏向。而當被試比較慢地從其他抑郁相關刺激中鑒別出一個中性刺激，則說明出現了對負性信息的注意停留。研究顯示抑郁個體沒有在視覺搜索任務上對負性信息做出更快的初始注意分配。抑郁個體和非抑郁個體在中性背景刺激中挑選出悲傷的面部圖片和抑郁相關的負性詞匯的速度是差不多的。而更多的證據顯示抑郁個體傾向于對負性的背景信息做更多的停留。Rinck等〔17〕發現抑郁個體和非抑郁個體相比，相對緩慢地從其他抑郁相關的詞匯中鑒別出中性刺激，而這種效應沒有在社交恐懼癥相關詞匯和積極詞匯中出現。也就是說，抑郁個體對負性信息存在特異性地注意逗留。然而Karparova等〔18〕沒有發現抑郁個體和非抑郁個體在從悲傷面孔中挑出積極面孔的速度上存在差異，提示抑郁個體不存在對負性信息的注意停留。這些研究比較少，因此證據也很有限。但是相對較多的研究表明注意偏向發生在注意停留的階段。

另一個在注意偏向研究中能區分注意力初始定向和注意力停留的測驗是Posner線索范式。線索范式可以區分對一個刺激的注意定向和轉移。在線索任務中，刺激(線索)被呈現于屏幕中固定的十字的左側或者右側，線索消失后，目標刺激出現在線索呈現的一側(有效提示)，或者相反的一側(無效提示)。對在情緒線索和中性線索上有效提示序列和無效提示序列的反應時的差異進行比較，可以反映注意的定向和轉移的難度。Koster等〔19〕采用相似的線索范式來評估焦慮個體和非焦慮個體對情緒性單詞的注意轉移〔20〕。詞匯的呈現時間分別是250、500、或1 500 ms，要求被試判斷目標詞出現在線索刺激的相同位置還是相反位置，記錄反應時。結果發現焦慮個體比非焦慮個體對呈現時間為500 ms或1 500 ms的無效負性線索的轉移更難，為抑郁個體對負性刺激的轉移困難提供了初步的證據。Koster等〔19〕沒有發現這個效應，不過很少的樣本量限制了研究的可信度，因為根據抑郁癥狀調查問卷，只有7個被試符合臨床抑郁。Jongen等〔13〕采用修正后的線索范式對抑郁個體的注意偏向進行考察，發現抑郁個體對正性的情緒詞有注意回避的現象，而對負性詞匯則存在注意轉移困難的現象。

4 眼動追蹤和腦成像研究

一項能夠更為精確地定位注意過程亞成分的技術是眼動追蹤。眼動追蹤可以監測被試在同時觀察多個不同主題的刺激時的眼球運動，從而對注意力分配的類型做一個持續的測量，并測量總固視時間、對一個特定主題圖像的平均注視時間，或者眼睛在某一位置停留的總時間。對一個特定刺激的固視位置和總的固視數量提供了注意定向的測量，而注視持續時間提供了注意停留的測量。一項研究同時呈現了一幅擁有幸福區域和悲傷區域的圖片(如在一幅圖片中有一個微笑的孩子和一個哭泣的孩子)，發現焦慮個體比非焦慮個體更頻繁地固視于悲傷區域，但是在初次固視位置上卻沒有顯著性差異。焦慮個體和非焦慮個體對圖片中快樂區域的固視點數量相似，而且注視持續時間也相似。Eizenman等〔20〕考察了當在屏幕上同時呈現四種不同的圖像，包括喪失和悲傷主題、威脅和焦慮主題、中性主題、人際依戀和社會接觸的主題時的眼球運動，結果顯示，抑郁個體較之非抑郁個體對悲傷圖片顯示出更長的平均注視時間，但是在其他三種主題的圖片上沒有顯著性差異，揭示了抑郁個體對悲傷圖片的注意停留傾向〔21〕。抑郁個體和非抑郁個體在各種刺激類型上的固視頻率差不多，揭示了對悲傷圖片沒有選擇性初始注意定向和選擇性注意返回的傾向。最近的一個眼球追蹤重復了這些研究結果，發現焦慮個體比非焦慮個體更容易對負性圖片保持注視，但是在對負性圖片的初次固視上沒有顯著性差異〔22〕。這些研究都顯示出注意偏向傾向于出現在注意的停留和轉移階段，而不是初始定向階段。

MRI研究是目前應用得比價多的腦功能的研究方法，具有無創性、較高的時間和空間分辨率的優勢。fMRI技術是以脫氧血紅蛋白的順磁性敏感效應為基礎的成像技術。人腦在接受各種心理任務時，腦部特定區域會出現血流動力學變化，如在進行stroop任務后其相應的腦功能區被激活，出現局部腦血流量增加，持續3～5 s。這種血流量的變化造成脫氧血紅蛋白的減少，從而在MRI的T2加權相出現局部信號增強。以此研究各項心理活動相應的腦區功能。目前對抑郁的研究比較一致的結論是，抑郁個體雙側前額葉活動降低，其兩側前額葉的改變呈現不對等性，病人的優勢大腦半球前額葉活動較右側顯著降低〔23〕。這對抑郁個體的注意研究有一定的參考作用。關于注意偏向的機制，爭論的焦點主要在于注意偏向是對負性信息的注意易化，還是對負性信息的抑制功能降低所致。而額葉的基本功能之一是在信息加工時，對無關信息進行抑制。因此影像學的研究可能傾向于支持注意偏向的注意抑制缺陷假說，即注意偏向的機制相比于對負性信息的定向易化，更可能是對負性信息的轉移障礙。

5 小結及未來研究方向

綜上，在不同范式的研究中，抑郁個體通常會在較長的刺激呈現時間，而不是較短刺激呈現時間上對負性刺激出現注意偏向。沒有在短時呈現刺激的這些任務中發現偏向效應，表明抑郁個體很可能不會對負性刺激進行初始注意優先分配。眼動追蹤研究的結果也是一致的，沒有發現對負性信息的初始注意定向偏向。而在更長的刺激呈現時間上的點探測結果可能是由于抑郁個體對消極刺激的停留，或更加頻繁地返回注意。線索范式研究的結果也初步表明，抑郁個體比非抑郁個體對無效負性線索的轉移更難。因此，注意偏向更可能發生在注意停留和轉移的階段，而不是注意初始定向的加工階段。

然而，關于青少年兒童注意分配和情緒關系的研究很復雜，尚待進一步的研究。根據抑郁理論假設，抑郁青年比非抑郁青年更多的關注于消極的刺激，而在注意的字詞點探測任務上的研究卻并不支持年輕的抑郁個體存在注意偏向。而采用圖片刺激的研究中出現了注意偏向。一項研究表明比起中性圖片，被診斷為重性抑郁癥的兒童更容易被負性圖片分心，而控制組則容易被正性圖片分心〔24〕。此外，最近的點探測研究表明母親患抑郁癥的女孩選擇性地注意消極面孔，而控制組則選擇性注意積極面孔。值得注意的是，在成年人的研究中，面部表情范式的研究結果比詞匯研究結果的一致性更強，尤其是使用較長刺激持續時間時。總之，青少年抑郁和注意偏向的關系還沒有得到很好的確證。另外，雖然在一些青少年抑郁個體中顯示了注意力的偏向。然而，這些研究幾乎都是橫向設計的，不能詳細闡述這些偏向是否對抑郁的發生和維持起作用。從對成年人縱向研究的結果顯示，信息加工范式可能揭露導致抑郁的關鍵加工偏向。那么，成年人和青少年兒童的注意偏向加工過程會不會存在差異，這種差異會不會對抑郁的發生和維持起著不同的作用，這方面研究亟待加強。

最后，要注意結合自我參照信息和情緒啟動在檢測抑郁注意偏向中的作用，以及采用多種實驗范式和技術手段的比較研究。Wisco等〔25〕提出抑郁個體的注意偏向極有可能發生在加工程度較高的階段，有些對抑郁注意偏向的研究沒有顯示出顯著性可能就是因為加工深度所限。而雞尾酒效應表明人類對關乎自身的信息會投入更多的注意，對自我無關的信息可能加工程度有限。在抑郁的注意研究中使用自我相關的信息會提高加工的深度，從而為考察注意偏向的加工過程提供了新的思路。另外，根據經典的抑郁圖式理論，認知偏向的發生是激活了抑郁個體內部的特有的負性自我圖示，這種圖示影響了抑郁個體的信息加工過程，包括注意。而這種負性的自我圖式在負性情緒下容易啟動。因此在實驗中增加負性情緒的誘導，可能使得實驗結果更加的準確。而上述幾個將各種實驗范式和技術相結合的研究似乎在探討和揭示抑郁患者注意偏向的深層加工機制方面具有更多的優勢。

1 Douglas KM，Porter RJ.Longitudinal assessment of neuropsychological function in major depression〔J〕.Australian and New Zealand Journal of Psychiatry，2009;43(12):1105-17.

2 Lim S，KimJ.Cognitive Processing of emotional information in depression，panic，and somatoform disorder〔J〕.J Abnorm Psychol，2005;114(1):50-61.

3 Perez MG，Banos RM，et al.Attentional biases and vulnerability to depression〔J〕.Span J Psychol，1999;2(1):11-9.

4 Yovel I，Mineka S.Hierarchical models of emotional disorders and emotion-congruent cognitive biases〔J〕.Personal Individ Differ，2004;36(3):679-94.

5 Yovel I，Mineka S.Emotion-congruent attentional biases:the perspective of hierarchical models of emotional disorders〔J〕.Personal Individ Differ，2005;38(4):785-95.

6 Weierich M，Treat T，Hollingworth A.Theories and measurement of visual attentional processing in anxiety〔J〕.Cogn Emotion，2008;22(6):985-1018.

7 Kertzman S，Reznik I，Hornik-Lurie，et al.Stroop performance in major depression:selective attention impairment or psychomotor slowness〔J〕.J Affec Dis，2009;30(2):18-25.

8 Burdick KE，Gunawardane N，Goldberg JF，et al.Attention and psychomotor functioning in bipolar depression〔J〕.Psychiatry Res，2009;166(2-3):192-200.

9 Mogg K，Bradley BP.Attentional bias in generalized anxiety disorder versus depressive disorder〔J〕.Cogn Ther Res，2005;29(1):29-45.

10 Mogg K，Bradley BP，William S.Attentional bias in anxiety and depression:the role of awareness〔J〕.Br J Clin Psychol，1995;34(1):17-36.

11 Joormann J，Gotlib IH.Selective attention to emotional faces following recovery from depression〔J〕.J Abnor Psychol，2007;116(1):80-5.

12 Gotlib IH，Krasnoperova，Yue E，et al.Attentional biases for negative interpersonal stimuli in clinical depression〔J〕.J Abnorm Psychol，2004;113(1):127-35.

13 Jongen E，MMSmulders FT，Ranson Y，et al.Attentional bias and general orienting processes in bipolar disorder〔J〕.J Behav Ther Exp Psychiatry，2007;38(2):168-83.

14 Gotlib IH，Kasch KL，Trail L，et al.Coherence and specificity of information-processing biases in depression and social phobia〔J〕.J Abnorm Psychol，2004;113(3):386-98.

15 Neshat Doost HT，Moradi AR，Taghavi MR，et al.Lack of attentional bias for emotional information in clinically depressed children and adolescents on the dot probe task〔J〕.J Child Psychol Psychiatry，2000;41(3):363-8.

16 Dalgleish T，Taghavi R，Doost N，et al.Patterns of processing bias for emotional information across clinical disorders:a comparison of attention，memory，and prospective cognition in children and adolescents with depression，generalized anxiety，and posttraumatic stress disorder〔J〕.J Clin Child Adolesc Psychology，2003;32(1):10-21.

17 Rinck M，Becker ES.A comparison of attentional biases and memory biases in women with social phobia and major depression〔J〕.Journal of Abnorm Psychol，2005;114(1):62-74.

18 Karparova SP，Kersting A，Suslowt T.Deployment of attention in clinical depression during symptom remission〔J〕.Scan J Psychol，2007;48(1):1-5.

19 Koster EHW，Leyman L，de Raed T，et al.Cueing of visual attention by emotional facial expressions:the influence of individual differences in anxiety and depression〔J〕.PersonalIndivid Differ，2006;41(2):329-39.

20 Eizenman M，Yua LH，Gruppc L，et al.A naturalistic visual scanning approach to assess selective attention in major depressive disorder〔J〕.Psychiatry Res，2003;118(2):117-28.

21 Koster EHW，de Raedt R，Goeleven E，et al.Mood-congruent attentional bias in dysphoria:maintained attention to and impaired disengagement from negative information〔J〕.Emotion，2005;5(4)，446-55.

22 Caseras X，Garner M，Bradley BP，et al.Biases in visual orienting to negative and positive scenes in dysphoria:An eye movement study〔J〕.J Abnorm Psychol，2007;116(3):491-7.

23 Malhi GS，Lagopoulos J，Sachdev PS，et al.An emotional Stroop functional MRI study of euthymic bipolar disorder〔J〕.Bipolar Disorders(Suppl)，2005;7(5):58-69.

24 Ladouceur CD，Dahl RE，Williamson DE，et al.Altered emotional processing in pediatric anxiety，depression，and comorbid anxiety-depression〔J〕.J Abnor Child Psychol，2005;33(2):165-77.

25 Wisco BE.Depressive cognition:self-reference and depth of processing〔J〕.Clini Psychol Rev，2009;29(4):382-92.