黨史研究若干學(xué)術(shù)分歧的回顧與思考——評(píng)《中共黨史重大爭(zhēng)議問(wèn)題研究》

陳金龍

在研究中共黨史的過(guò)程中，學(xué)術(shù)界對(duì)一些重大問(wèn)題的看法往往存在分歧。究其原因，大致有如下幾點(diǎn):一是問(wèn)題本身的復(fù)雜性。由于重大問(wèn)題存在多個(gè)面相，從不同角度來(lái)觀察，就會(huì)得出不同結(jié)論。二是史料選擇的差異性。重大問(wèn)題發(fā)生之后，會(huì)留下種類、數(shù)量眾多的史料，研究者依據(jù)的史料不同，對(duì)史料掌握的程度有別，得出的結(jié)論也不一樣。三是時(shí)代與認(rèn)知的發(fā)展性。研究者的認(rèn)知水平、認(rèn)識(shí)能力不可避免地受到時(shí)代條件的制約，隨著時(shí)代的發(fā)展，研究者的思考和判斷也會(huì)發(fā)生變化。四是研究取向的多元性。有人研究中共黨史是為了呈現(xiàn)歷史的真相、揭示歷史的規(guī)律，做到古為今用、以史為鑒;有人研究中共黨史是為了丑化歷史、虛無(wú)歷史，以“重寫(xiě)歷史”的名義顛覆中共的形象。正因?yàn)槿绱耍瑢W(xué)術(shù)界對(duì)中共黨史的諸多重大問(wèn)題存在認(rèn)識(shí)分歧屬于正常現(xiàn)象。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴也是學(xué)術(shù)發(fā)展的動(dòng)力。

羅平漢、盧毅、趙鵬合著的《中共黨史重大爭(zhēng)議問(wèn)題研究》(人民出版社，2013年)，選擇大革命時(shí)期的“左”、右傾錯(cuò)誤，國(guó)共兩黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位和作用，延安整風(fēng)的起因、過(guò)程及其影響，老解放區(qū)的土地改革，社會(huì)主義改造的歷史評(píng)價(jià)，1957年全黨整風(fēng)與反右派運(yùn)動(dòng)， “大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)和“三年暫時(shí)困難”，“文化大革命”期間的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，粉碎“四人幫”后兩年的歷史定位等九個(gè)問(wèn)題，在回顧已有研究成果、學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的基礎(chǔ)上，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行再研究、再探討，作出了令人信服的解釋和分析，在一定程度上深化了對(duì)這些重大問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。該書(shū)的特點(diǎn)主要有如下三個(gè)方面:

1．研究視域的總體性。該書(shū)在研究視域方面直面中共黨史的重大問(wèn)題，著眼于從總體上、宏觀上把握，實(shí)際涉及對(duì)中共黨史的總體評(píng)價(jià)。

比如，近年有論者提出，土地改革是史上第一大冤案，嚴(yán)重違背了人類歷史的基本規(guī)律及人性價(jià)值。還有論者斷言，地主是當(dāng)時(shí)農(nóng)村先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，地主集中土地，更有利于農(nóng)業(yè)的集約化經(jīng)營(yíng)和規(guī)模化生產(chǎn)，較之將土地分散給農(nóng)民耕作更有效率，更有利于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。隨著為地主“平反”文章的出籠，如何看待老解放區(qū)的土地改革，不僅關(guān)系到對(duì)土改運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)，更關(guān)系到對(duì)新民主主義革命時(shí)期中共黨史的基本評(píng)價(jià)。該書(shū)選擇這一問(wèn)題進(jìn)行研究和解答，彰顯了作者的問(wèn)題意識(shí)與學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)，對(duì)于從總體上把握中共黨史具有重要意義。

說(shuō)該書(shū)關(guān)注總體，并非說(shuō)它不重視歷史細(xì)節(jié)。事實(shí)上，該書(shū)在評(píng)價(jià)這些重大問(wèn)題時(shí)，能從細(xì)節(jié)入手進(jìn)行闡述，通過(guò)歷史細(xì)節(jié)來(lái)支撐總體，豐富總體的內(nèi)涵。如在說(shuō)明舊中國(guó)土地是集中還是分散時(shí)，引用了各種關(guān)于地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)占有土地比例的說(shuō)法;在說(shuō)明1957年全黨整風(fēng)與反右派運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)過(guò)程時(shí)，呈現(xiàn)了民主黨派提出的各種意見(jiàn)和由整風(fēng)到反右派轉(zhuǎn)變的歷史細(xì)節(jié);在分析1959年廬山會(huì)議轉(zhuǎn)向的原因時(shí)，提供了當(dāng)時(shí)對(duì)形勢(shì)的不同看法、“歷史舊賬”等歷史細(xì)節(jié);在說(shuō)明“三年暫時(shí)困難”成因時(shí)，引用了大量數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明有天災(zāi)的因素，但更主要是“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)“左”的錯(cuò)誤造成的;對(duì)于“兩個(gè)凡是”的提出、平反冤假錯(cuò)案等，作者也描述了不少歷史細(xì)節(jié)。因此，該書(shū)在關(guān)注中共黨史總體面貌的同時(shí)，沒(méi)有忽視歷史細(xì)節(jié)的呈現(xiàn)，做到了宏觀與微觀的有機(jī)統(tǒng)一。

2．研究態(tài)度的客觀性。該書(shū)能秉持客觀公正的立場(chǎng)，對(duì)所選擇的問(wèn)題進(jìn)行再研究。其研究旨趣不在于對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論作出誰(shuí)是誰(shuí)非的裁判，而是在已有研究的基礎(chǔ)上，將研究對(duì)象置于歷史發(fā)生的特定時(shí)空環(huán)境，進(jìn)行合理的解釋，作出客觀公正的評(píng)價(jià)，力求再現(xiàn)歷史的真相，還原歷史的本來(lái)面目。

該書(shū)的立論以文獻(xiàn)綜述為基礎(chǔ)，對(duì)每個(gè)問(wèn)題的研究動(dòng)態(tài)、觀點(diǎn)爭(zhēng)論進(jìn)行了全面、客觀的梳理。比如，關(guān)于大革命時(shí)期的“左”、右傾錯(cuò)誤及陳獨(dú)秀與大革命失敗的責(zé)任，作者全面梳理了近30年來(lái)學(xué)術(shù)界的不同觀點(diǎn);關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，作者系統(tǒng)介紹了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)、國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)、共同領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)、分別領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)、具體分析說(shuō)等觀點(diǎn)，對(duì)誰(shuí)是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的中流砥柱、兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)關(guān)系的爭(zhēng)論，也進(jìn)行了具體說(shuō)明;對(duì)于延安整風(fēng)的起因、后果及延安整風(fēng)與審干運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，對(duì)于有關(guān)社會(huì)主義改造的兩種評(píng)價(jià)，對(duì)于反右派運(yùn)動(dòng)是預(yù)先設(shè)套的“陰謀”還是事后反擊的“陽(yáng)謀”，對(duì)于粉碎“四人幫”后兩年是徘徊還是前進(jìn)，作者在全面掌握文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)了學(xué)術(shù)界的分歧與爭(zhēng)論。

在介紹現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，作者從客觀的立場(chǎng)出發(fā)，依據(jù)相關(guān)史料進(jìn)行再研究，作出了自己的判斷。比如，關(guān)于“文化大革命”期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)是到了“瀕臨崩潰的邊緣”還是有所發(fā)展，該書(shū)一方面從長(zhǎng)期動(dòng)亂造成巨大物質(zhì)損失、錯(cuò)誤思想嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)效率、畸形增長(zhǎng)導(dǎo)致比例嚴(yán)重失調(diào)、發(fā)展緩慢以致失去大好時(shí)機(jī)、生活水平長(zhǎng)期得不到應(yīng)有提高等方面，說(shuō)明了“文化大革命”對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成的損失，另一方面按照工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科學(xué)技術(shù)、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，分別論述了“文化大革命”期間經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成就。在此基礎(chǔ)上，作者進(jìn)一步說(shuō)明了看待成就、損失的方法，強(qiáng)調(diào)成就的取得絕不是“文化大革命”本身的功勞，絕不意味著“文化大革命”運(yùn)動(dòng)有什么可取之處;對(duì)于損失，作者將其分為與政治動(dòng)亂相關(guān)、與發(fā)展道路相關(guān)兩種類型進(jìn)行了具體分析。這些認(rèn)識(shí)，較之以往側(cè)重于“崩潰”或發(fā)展的論說(shuō)，顯得更為全面、客觀，更具說(shuō)服力。

3．基本觀點(diǎn)的思考性。該書(shū)沒(méi)有簡(jiǎn)單沿用學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的觀點(diǎn)，而是依據(jù)可靠史料，經(jīng)過(guò)審慎思考，得出了新的結(jié)論。比如，針對(duì)近年來(lái)大陸學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)民黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的表現(xiàn)給予過(guò)高評(píng)價(jià)的傾向，作者提出兩個(gè)基本事實(shí):一是有些國(guó)民黨員和國(guó)民黨軍隊(duì)投降當(dāng)了漢奸，而且不在少數(shù);二是國(guó)民黨在抗戰(zhàn)中暴露了嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題，除政府官員腐敗外，軍隊(duì)的腐敗現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。如此，更有利于客觀評(píng)價(jià)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的正面戰(zhàn)場(chǎng)。又如，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于毛澤東發(fā)動(dòng)延安整風(fēng)的原因可謂眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，作者認(rèn)為毛澤東發(fā)動(dòng)延安整風(fēng)最主要的目的是為了推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化，因?yàn)樵谘影舱L(fēng)前，馬克思主義中國(guó)化在中共黨內(nèi)開(kāi)展得很不順利，存在諸多問(wèn)題。這種看法深化了對(duì)延安整風(fēng)歷史動(dòng)因的認(rèn)識(shí)。再如，對(duì)于新民主主義社會(huì)提前結(jié)束的原因，學(xué)術(shù)界從不同視角進(jìn)行過(guò)分析和解讀，該書(shū)認(rèn)為，在眾多原因中，這樣幾個(gè)方面不能忽視:蘇聯(lián)模式或斯大林模式的影響、對(duì)農(nóng)村兩極分化的擔(dān)心、“三反”“五反”運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)、當(dāng)時(shí)全國(guó)上下對(duì)于早日實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的企盼。這一判斷使得對(duì)新民主主義社會(huì)提前結(jié)束原因的認(rèn)識(shí)更加明晰。可見(jiàn)，該書(shū)不少結(jié)論富有思考性、創(chuàng)新性，能見(jiàn)人之未見(jiàn)、言人之未言。

當(dāng)然，該書(shū)也留下了一些遺憾。比如，中共黨史的重大爭(zhēng)議問(wèn)題甚多，該書(shū)只是就其中九個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了再研究，還有諸多問(wèn)題沒(méi)有論及;對(duì)于學(xué)術(shù)界在重大問(wèn)題方面產(chǎn)生分歧的原因、分歧的焦點(diǎn)，還可以更為深入地探討。這些問(wèn)題只有留待修訂時(shí)來(lái)解決了。

從《中共黨史重大爭(zhēng)議問(wèn)題研究》一書(shū)可以看出:研究中共黨史必須關(guān)注重大問(wèn)題，著眼于從總體上把握;研究重大問(wèn)題必須首先了解研究動(dòng)態(tài)，站在前人的肩膀上前行;研究重大問(wèn)題要有自己的獨(dú)立思考和判斷，敢于提出自己的見(jiàn)解，不能人云亦云。