司法人員職務(wù)犯罪的預(yù)防

文◎馮淑秀李秀花

司法人員職務(wù)犯罪的預(yù)防

文◎馮淑秀*李秀花*

司法人員職務(wù)犯罪是司法腐敗的突出表現(xiàn)，也是社會(huì)危害最為嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象之一。一旦司法人員發(fā)生腐敗，突破了社會(huì)公平正義的最后防線，不僅使個(gè)案得不到公正處理，而且整個(gè)社會(huì)的公平正義都將受到嚴(yán)重的沖擊。

一、司法人員職務(wù)犯罪的特點(diǎn)

2008年1月至2013年6月，銀川市檢察機(jī)關(guān)共立案查處司法人員犯罪案件72件91人。其中，公安系統(tǒng)51人占56%，法院系統(tǒng)24人占26.4%，司法行政系統(tǒng)14人占15.4%，檢察系統(tǒng)2人占2.2%。所立案件中，貪污賄賂案件26件35人，占立案總件數(shù)的36%，總?cè)藬?shù)的38.5%；瀆職侵權(quán)案件46件56人，占立案總件數(shù)63.4%，總?cè)藬?shù)的61.5%。通過(guò)案件分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：

（一）涉案罪名相對(duì)集中，貪瀆交織現(xiàn)象嚴(yán)重

在查處的案件中，涉及的貪污、受賄、玩忽職守、濫用職權(quán)四種罪名的69人占75.8%。其中，貪污16人，受賄17人，玩忽職守21人，濫用職權(quán)15人。其他罪名較少，徇私枉法7人，執(zhí)行判決裁定失職瀆職4人，虐待被監(jiān)管人員3人，民事枉法裁判2人，徇私舞弊減刑2人，刑訊逼供1人，非法拘禁1人，挪用公款2人。司法人員濫用職權(quán)、徇私舞弊犯罪的背后往往隱藏著索賄、受賄犯罪。犯罪人在利用職權(quán)徇私情的同時(shí)，又大肆斂財(cái)，造成了極壞的影響，嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力和法律尊嚴(yán)。

（二）涉案部門(mén)和人員相對(duì)集中

從案件分布來(lái)看：公安系統(tǒng)主要集中在經(jīng)偵、刑偵、緝毒、看守所、基層派出所等部門(mén)；法院系統(tǒng)主要集中在執(zhí)行、審判以及基層法庭；司法行政系統(tǒng)主要集中在監(jiān)獄及基層司法所。從犯罪的人員級(jí)別來(lái)看：處級(jí)以上的5人占5.5%，科級(jí)以上38人占41.8%。部門(mén)負(fù)責(zé)人或單位的骨干及關(guān)鍵崗位人員42人占46.2%，他們一般都掌握一定的決策權(quán)或者處分權(quán)，往往成為被拉攏腐蝕的重點(diǎn)對(duì)象。一些干警對(duì)工作不負(fù)責(zé)而失職瀆職或?yàn)榱酥\取利益而濫用權(quán)力等。如，寧夏第二強(qiáng)制戒毒管理科副科長(zhǎng)閆春榮收受他人賄賂私放三名強(qiáng)制戒毒人員，被判處有期徒刑。

（三）瀆職侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重

在查處的72件91人中，貪污賄賂案件26件35人，占立案總件數(shù)的36%，總?cè)藬?shù)的38.5%。瀆職侵權(quán)案件46件56人，占立案總件數(shù)63.4%，總?cè)藬?shù)的61.5%。尤其是監(jiān)獄和基層司法所，立案查處14件14人，其中，瀆職侵權(quán)案件13件13人，占立案總件數(shù)和總?cè)藬?shù)的92.9%。其次是公安系統(tǒng)，在立案查處的35件51人中，瀆職案件25件34人，占總件數(shù)的71.4%，總?cè)藬?shù)的66.7%。瀆職現(xiàn)象特別嚴(yán)重，造成了重大的損失和極壞的影響。

（四）“窩案”、“串案”突出，危害嚴(yán)重

一名官員落馬，往往會(huì)帶出一批官員甚至是高級(jí)干部，即所謂的“群體效應(yīng)”。例如，銀川市中級(jí)人民法院執(zhí)行庭3名執(zhí)行法官就因一案被追究刑事責(zé)任。在一起徇私舞弊減刑、玩忽職守窩案中，銀川監(jiān)獄直屬一分區(qū)監(jiān)區(qū)長(zhǎng)王力、七監(jiān)區(qū)監(jiān)區(qū)長(zhǎng)李立群、監(jiān)獄刑罰執(zhí)行科科長(zhǎng)趙龍以及獄政科等部門(mén)6人被判刑。興慶區(qū)人民檢察院查處的王獻(xiàn)海、韓鵬等人行賄案中，受賄人馬彥生犯罪金額高達(dá)220余萬(wàn)元，涉案單位和個(gè)人多達(dá)70余個(gè)，犯罪時(shí)間從2004年至2011年長(zhǎng)達(dá)7年之久，犯罪行為涉及銀川、吳忠、固原、石嘴山、中衛(wèi)五市，幾乎所有的基層法院都被牽扯其中。共有30余名法官，1名檢察官，10名司法行政人員被追究了責(zé)任。近50名司法人員同時(shí)“觸犯法律的高壓線”，其性質(zhì)之惡劣、影響之嚴(yán)重，在寧夏司法史上堪稱前所未有，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威，損害了黨和政府形象。

二、司法人員職務(wù)犯罪的成因

司法人員職務(wù)的特殊性是這類犯罪的前提和基礎(chǔ)。究其原因，既有主觀方面的因素，也有客觀環(huán)境的影響，歸結(jié)起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：

（一）認(rèn)識(shí)不到位，定位不準(zhǔn)確

少數(shù)政府機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人對(duì)預(yù)防職務(wù)工作認(rèn)識(shí)不到位，定位不準(zhǔn)確。在他們看來(lái)黨風(fēng)廉政建設(shè)是虛指標(biāo)、軟任務(wù)，不易出成績(jī)，只要使干部不越“雷池”、不闖“紅燈”，隊(duì)伍不出大事就行了；甚至個(gè)別單位領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為預(yù)防職務(wù)犯罪的主體是檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)一家承擔(dān)預(yù)防職務(wù)犯罪的職責(zé)，對(duì)于職務(wù)犯罪預(yù)防工作抓的不緊，措施不多，制度和機(jī)制不健全，監(jiān)督不力；有的單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)預(yù)防工作重視不夠，沒(méi)有配備相應(yīng)的人員，只有紀(jì)檢書(shū)記一人兼顧單位黨風(fēng)廉政工作；有的單位忽視了對(duì)其工作人員職業(yè)道德以及人生觀、價(jià)值觀、世界觀教育，致使一些人經(jīng)不住腐朽思想和社會(huì)不正之風(fēng)的侵蝕，把手中的權(quán)力當(dāng)作謀取個(gè)人利益的工具，最終走上犯罪道路。

（二）以案謀私，放縱物欲

少數(shù)司法人員平時(shí)不注重政治理論學(xué)習(xí)和黨性修養(yǎng)，價(jià)值觀念發(fā)生扭曲，思想發(fā)生偏差，法制觀念淡薄，私欲膨脹。在特權(quán)思想及“有權(quán)不用，過(guò)期作廢”的思潮影響下，萌發(fā)利用職務(wù)之便行貪污受賄之念。如，興慶區(qū)公安分局富寧街派出所民警徐全明知被害人是重傷和田某是犯罪嫌疑人，卻不立案?jìng)刹椋率固锬巢皇芊勺肪浚涣硗猓€收受賄賂2萬(wàn)余元，通過(guò)關(guān)系，將強(qiáng)制戒毒人員張某從戒毒所私放,最終徐全被判處有期徒刑10年。

（三）機(jī)制不夠健全

1.準(zhǔn)入機(jī)制不健全，人員素質(zhì)較低。準(zhǔn)入機(jī)制隨著法制的不斷健全和完善，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的推動(dòng)過(guò)程。由于前幾年準(zhǔn)入機(jī)制過(guò)寬，大量文化水平較低及非法律專業(yè)人員進(jìn)入政法機(jī)關(guān)，使司法隊(duì)伍魚(yú)龍混雜、良莠不齊，一些文化水平低、責(zé)任心不強(qiáng)，靠“任命”式獲得檢察官、法官資格的人依然在執(zhí)法辦案，且占有非常大的比例，甚至是中層領(lǐng)導(dǎo)或辦案“主力”。在查處的案件中，專科及以下文化程度52人占57.1%，如，金鳳區(qū)人民法院原執(zhí)行庭庭長(zhǎng)曹某某因明知被判處有期徒刑5年6個(gè)月的盜竊犯罪人張某某未被交付執(zhí)行，而未履行監(jiān)督職責(zé)，導(dǎo)致被告人處于失控狀態(tài)又重新犯罪，被判處有期徒刑13年6個(gè)月。同時(shí)，曹某某簽字借出的張某某案審判卷宗未及時(shí)歸還，導(dǎo)致卷宗丟失，曹某某因涉嫌玩忽職守被相對(duì)不起訴。這并沒(méi)有引起他的重視，之后，又兩次因丟失卷宗材料被行政處罰。

從現(xiàn)狀看：一是沒(méi)有通過(guò)“司法考試”的人員依然在辦案第一線行使與己資格極不相稱的法律職權(quán)，有的甚至規(guī)避統(tǒng)考準(zhǔn)入，被任命為檢察長(zhǎng)、院長(zhǎng)類職務(wù)，迂回取得法律資格。二是通過(guò)“司法考試”人員不經(jīng)過(guò)熟悉崗位技能實(shí)戰(zhàn)演練、參與出庭審判等崗位鍛煉，就直接承辦案件，獨(dú)當(dāng)一面，出現(xiàn)了理論與實(shí)踐脫節(jié)的情形，容易導(dǎo)致失職瀆職類犯罪產(chǎn)生。三是由于人員短缺，工作壓力大，政法機(jī)關(guān)的臨時(shí)聘用人員較多，尤其是在公安和法院系統(tǒng)，存在大量的臨時(shí)聘用人員。這些人員不屬于政法機(jī)關(guān)在編人員，單位平時(shí)對(duì)他們疏于管理和教育，使其缺乏起碼的職業(yè)道德和執(zhí)法觀念。如，2011年5月西夏區(qū)公安分局協(xié)警員靳某，在值班期間，因內(nèi)勤牛某叫其去加油，靳某在沒(méi)有確認(rèn)當(dāng)班領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下，明知協(xié)警員不得駕駛警車，卻違規(guī)駕車加油，結(jié)果與一輛摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致摩托車司機(jī)搶救無(wú)效死亡。

2.內(nèi)部管理規(guī)章制度不健全，與訴訟法律法規(guī)不銜接、不配套。訴訟法律法規(guī)雖然對(duì)基本訴訟程序作了明確規(guī)定，但要將這些程序規(guī)定具體落實(shí)到操作中，仍然需要完整、配套的制度和措施加以明確和細(xì)化。一方面，由于管理工作分散在公、檢、法、司各單位以及單位內(nèi)部各個(gè)部門(mén)，不能形成規(guī)模；缺乏統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)，使管理成為政法各部門(mén)的一種附屬職能，所以很難制定出一套與訴訟法律法規(guī)相配套的內(nèi)部管理規(guī)章制度。另一方面，由于這種混雜的管理模式所表現(xiàn)出來(lái)的管理上的分散性、操作上的無(wú)序性和心理上的隨意性，恰恰順應(yīng)了普通人追求自由和惰性的本能，使得管理者失去制定配套制度和措施的積極性。

3.臨時(shí)聘用人員管理機(jī)制不健全。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：有的單位嚴(yán)重缺乏辦案力量，導(dǎo)致一些臨時(shí)聘用人員長(zhǎng)期代行法官、檢察官、公安民警、司法人員職權(quán)，自身產(chǎn)生角色錯(cuò)位，加之這部分人員工資待遇較低，工作強(qiáng)度較大，在單位屬于“好使喚”的人員，容易產(chǎn)生心理失衡，逐步走上吃、拿、卡、要，甚至犯罪的道路。如，西夏區(qū)分局文昌路派出所協(xié)警員李瑞軍，在被辭退后，又因工作繁忙，被叫回幫助辦理案件，2011年6月李瑞軍和另外兩位協(xié)警員姚銘、陳瑞陽(yáng)在未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下，私自出警將販賣考試作弊器的劉某、李某抓獲，并將罰沒(méi)款21000元私分，被判處有期徒刑。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，銀川市公安局及下屬分局招聘協(xié)警員高達(dá)2000余人，已具有相當(dāng)規(guī)模。而公安部門(mén)對(duì)于協(xié)警的管理制度只是散見(jiàn)于一些規(guī)章條例。這些規(guī)章條例大多內(nèi)容空泛，缺乏系統(tǒng)性和可操作性，在落實(shí)和監(jiān)督管理方面，很難實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的約束力。這些管理監(jiān)督方面的漏洞，使犯罪分子有機(jī)可乘。而一旦發(fā)現(xiàn)他們有違法違紀(jì)等問(wèn)題時(shí)，用人單位則簡(jiǎn)單的將他們除名，且不留案底，導(dǎo)致一些人被A單位辭退，又迅速被B單位錄用，埋下了不安全隱患，極易成為司法、行政執(zhí)法隊(duì)伍的亂源，引發(fā)一系列犯罪行為。

（四）管理和制度存在缺陷，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)

由于政法機(jī)關(guān)人事管理和運(yùn)行機(jī)制不完善、不科學(xué)，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)，給一些人可乘之機(jī)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分單位規(guī)章制度不健全，落實(shí)措施不到位，對(duì)于重點(diǎn)單位、重點(diǎn)部門(mén)、重點(diǎn)崗位風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)查找不全面、不準(zhǔn)確，風(fēng)險(xiǎn)防控措施針對(duì)性和可操作性不強(qiáng)，個(gè)別單位沒(méi)有制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。

（五）“訴訟掮客”的出現(xiàn)嚴(yán)重干擾司法公正

在查處的司法腐敗案件中，律師搞灰色代理向法官行賄，已成為了一種潛規(guī)則。究其原因，主要是近年來(lái)律師隊(duì)伍管理比較松散，司法主管部門(mén)認(rèn)為律師是自由職業(yè)者，不拿單位工資不好管理，因而，沒(méi)有形成行之有效的教育、管理、監(jiān)督機(jī)制，使其游離于政法隊(duì)伍外緣，結(jié)果是他們不僅自己犯罪，還將一些司法人員拉下水。如，

哈少寧受賄一案，就是因?yàn)榭禈?lè)公司法律顧問(wèn)白某從中為委托單位“引薦”，主審法官哈少寧經(jīng)不住誘惑，才走上犯罪的不歸之路，被判處有期徒刑10年。甚至一些“訴訟掮客”與法官之間形成了利益鏈條。如，馬彥生受賄案中，從中“引薦”的法官、檢察官、律師及其他人員多達(dá)19人（其中，律師10人），在其受賄的220余萬(wàn)中，“掮客引薦”就達(dá)91.5萬(wàn)元，占41.6%。寧夏昊德律師事務(wù)所副主任趙建祥，就曾三次為代理的三起案件“引薦”并給馬彥生行賄9萬(wàn)元。

（六）打擊不力、懲處不嚴(yán)

司法人員職務(wù)犯罪的查處與被查處雙方均為司法人員，查處起來(lái)存在畏難情緒。一是查處難度大。有些司法人員職務(wù)犯罪帶有濃厚的“因公”情結(jié)，有時(shí)責(zé)任難以分清，罪與非罪的界限難以界定，查處此類案件時(shí)，說(shuō)情多、阻力大，致使有些案件查得不深不透。二是瞞案不報(bào)。個(gè)別司法機(jī)關(guān)為了“遮丑”或者為了保護(hù)工作人員的積極性，往往將大事化小、小事化了，發(fā)案后不向有關(guān)機(jī)關(guān)移交。三是量刑較輕，不足以警示震懾犯罪。從判決結(jié)果來(lái)看，相當(dāng)一部分案件被判緩刑和免予刑事處罰，從而使一些人產(chǎn)生了漠法心理。四是對(duì)行賄犯罪和行賄行為的放縱。行賄和受賄是犯罪共同體，他們互為條件，相互依存，引起受賄的直接原因是行賄。但在現(xiàn)實(shí)中，行賄犯罪越來(lái)越被“輕刑化”甚至免刑。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：司法人員大多是被動(dòng)性受賄，有的案件當(dāng)事人在辦案人拒賄后，將賄款置于辦案人員辦公室后迅速逃離，辦案人員無(wú)奈將該款上交單位紀(jì)檢部門(mén)。但是，單位處理結(jié)果令人遺憾：無(wú)一例外，單位紀(jì)檢部門(mén)將所有上交的現(xiàn)金、禮品等全部退還行賄人或作為執(zhí)行款處理。這些賄賂款，少則一次性給辦案人員繳納了幾百元電話費(fèi)，大多數(shù)則是一次性的給予辦案人員人民幣2萬(wàn)元左右，最多的達(dá)到了5萬(wàn)元，這種處理方法，無(wú)疑放縱了行賄犯罪，也為受賄犯罪打開(kāi)了方便之門(mén)，影響執(zhí)法公正和法律尊嚴(yán)。

三、預(yù)防司法人員職務(wù)犯罪的對(duì)策

犯罪的預(yù)防是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要多層次、多角度的預(yù)防措施才能起到遏制犯罪的作用。

（一）提高思想認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確定位

單位領(lǐng)導(dǎo)要堅(jiān)決克服對(duì)預(yù)防職務(wù)犯罪錯(cuò)誤思想和模糊認(rèn)識(shí)，提高對(duì)職務(wù)犯罪預(yù)防工作的認(rèn)同感和責(zé)任感。認(rèn)清楚本單位就是預(yù)防職務(wù)犯罪的主體，要將職務(wù)犯罪預(yù)防工作與單位黨風(fēng)廉政工作融為一體。與單位的其他工作同安排、同部署，制定預(yù)防職務(wù)犯罪計(jì)劃，健全工作機(jī)制并組織實(shí)施。加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪多發(fā)、易發(fā)崗位和環(huán)節(jié)以及下級(jí)單位的監(jiān)督和管理。加強(qiáng)對(duì)黨紀(jì)黨風(fēng)廉政建設(shè)和職業(yè)道德教育，樹(shù)立正確的廉政意識(shí)，形成自愿參與監(jiān)督、自覺(jué)接受監(jiān)督的良好氛圍。

（二）突出教育的基礎(chǔ)作用，筑牢拒腐防變的思想道德防線

1.突出教育的前瞻性。圍繞司法工作發(fā)展，把反腐倡廉教育和預(yù)防職務(wù)犯罪工作的觸角延伸到司法系統(tǒng)各個(gè)層面和各個(gè)環(huán)節(jié),緊密結(jié)合黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作實(shí)際，在全系統(tǒng)內(nèi)開(kāi)展加強(qiáng)黨的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)和基本經(jīng)驗(yàn)教育，加強(qiáng)黨紀(jì)條規(guī)和國(guó)家法律法規(guī)教育，筑牢黨員干部的思想政治防線。

2.突出教育的針對(duì)性。重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的教育。領(lǐng)導(dǎo)干部是權(quán)力的掌管者和行使者，是被拉攏腐蝕的重點(diǎn)對(duì)象,只有重點(diǎn)抓好領(lǐng)導(dǎo)干部的教育，才能增強(qiáng)整個(gè)集體的免疫力。還要針對(duì)不同職務(wù)、不同年齡結(jié)構(gòu)、不同文化層次、不同工作崗位的特點(diǎn)各有重點(diǎn)、分層次教育。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部，主要突出權(quán)力觀教育，引導(dǎo)他們自重、自省、自警、自勵(lì)，立黨為公、執(zhí)法為民；對(duì)于重點(diǎn)崗位、重點(diǎn)部門(mén)的人員，主要進(jìn)行黨的宗旨教育，強(qiáng)化廉潔自律意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，進(jìn)一步提高履職能力。調(diào)查顯示：瀆職案件占立案總件數(shù)的63.4%，總?cè)藬?shù)的61.5%，屬于司法系統(tǒng)案件高發(fā)區(qū)。因此，要教育廣大干警愛(ài)崗敬業(yè)，恪盡職守，徹底解決精神怠慢、不在狀態(tài)、不作為、亂作為的問(wèn)題，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)和履職盡責(zé)觀念，樹(shù)立嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的工作作風(fēng)，切實(shí)把每項(xiàng)工作作為自身應(yīng)當(dāng)做、必須做、要做好的事；對(duì)于聘用人員，要關(guān)心他們的思想動(dòng)態(tài)和工作、生活情況，適當(dāng)提高他們的收入，定期開(kāi)展談話，了解他們的社交圈，把管理、監(jiān)督工作延伸至八小時(shí)之外。

3.突出教育的實(shí)效性。運(yùn)用法治思維和法治方式防止腐敗，結(jié)合傳統(tǒng)方法與現(xiàn)代手段、思想灌輸與啟發(fā)式教育、理論教育與形象化教育、正面典型引導(dǎo)與反面案例警示結(jié)合起來(lái)，使教育形式生動(dòng)活潑，寓教于樂(lè)，增強(qiáng)教育的親和力、吸引力，從而增強(qiáng)教育的效果。

（三）構(gòu)建懲治和預(yù)防腐敗體系，更加科學(xué)有效地防治腐敗

懲治和預(yù)防腐敗體系要素應(yīng)主要包括思想道德教育機(jī)制、法規(guī)制度約束機(jī)制、監(jiān)督管理機(jī)制。同時(shí)從手段、輔助和保障作用考慮，還要包括規(guī)范權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、查辦懲處機(jī)制、廉政測(cè)評(píng)預(yù)警機(jī)制、廉政激勵(lì)機(jī)制、組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制等內(nèi)容。一方面應(yīng)突出系統(tǒng)性、前瞻性、創(chuàng)新性和可操作性，堅(jiān)持教育、制度、監(jiān)督三者工作起點(diǎn)和工作目標(biāo)的高度一致，以制度建設(shè)為主線，以全面防范為體系目標(biāo)，以解決突出問(wèn)題為突破口，建立“文化+制度+科技”的立體預(yù)防工作模式，彰顯體系的整體功能。另一方面，應(yīng)立足現(xiàn)實(shí)，解決工作中的重點(diǎn)問(wèn)題。

1.完善教育機(jī)制，凝聚力量，形成宣傳教育整體合力。建立起干警思想動(dòng)態(tài)定期分析制度，經(jīng)常對(duì)干警的工作表現(xiàn)、思想情況深入摸查，通過(guò)聽(tīng)取所在部門(mén)和黨支部的意見(jiàn)，了解干警的工作、思想狀況，認(rèn)真分析，有的放矢地開(kāi)展思想政治工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，做到防微杜漸。

2.建立健全“準(zhǔn)入”機(jī)制，嚴(yán)把“入口關(guān)”。堅(jiān)持凡進(jìn)必考，進(jìn)行嚴(yán)格的考試考核，招錄考試中，應(yīng)增加德育的內(nèi)容以及工作責(zé)任心、事業(yè)心的測(cè)試，真正使品德高尚、有能力、有責(zé)任、能擔(dān)當(dāng)?shù)娜藛T進(jìn)入司法系統(tǒng)。錄入人員必須經(jīng)過(guò)崗前培訓(xùn)、崗位技能實(shí)戰(zhàn)演練、參與辦理案件、出庭審判等崗位鍛煉，試用期滿后方可上崗。不符合法律規(guī)定條件的，不能任命相應(yīng)職務(wù)。

3.建立健全監(jiān)督管理機(jī)制。要加強(qiáng)對(duì)司法人員執(zhí)法、辦案全過(guò)程的監(jiān)督，健全執(zhí)法、辦案各個(gè)環(huán)節(jié)中的規(guī)章制度，嚴(yán)肅紀(jì)律，設(shè)立辦案工作監(jiān)督員。通過(guò)監(jiān)督，使司法人員普遍樹(shù)立按程序辦案的意識(shí)，減少和杜絕違規(guī)辦案。一是加強(qiáng)對(duì)案件的跟蹤檢查，建立事后監(jiān)督檢查制度，認(rèn)真對(duì)已辦結(jié)的案件進(jìn)行檢查、抽查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)糾正，對(duì)違法違紀(jì)問(wèn)題必須嚴(yán)肅查處。二是建立健全風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，從重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)部門(mén)和重點(diǎn)環(huán)節(jié)入手，全面排查，科學(xué)評(píng)估，找準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)，為制定科學(xué)嚴(yán)密、有效管用的防控機(jī)制打好基礎(chǔ)。三是強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制。按照“公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”的原則，在各個(gè)部門(mén)推行雙向選擇，領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)任期目標(biāo)責(zé)任制、任期制，在整個(gè)政法隊(duì)伍中形成能者上、庸者下、功者獎(jiǎng)、過(guò)者罰、劣者出的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制，既可保持隊(duì)伍活力，提高政法隊(duì)伍整體素質(zhì)，又可防止某些人員由于在某些職位呆得過(guò)久可能編織起巨大關(guān)系網(wǎng)，滋生各種腐敗的現(xiàn)象。四是建立聘用管理機(jī)制。嚴(yán)格控制聘用數(shù)量，確因工作需要聘用臨時(shí)人員的，要把好“入口關(guān)”，不僅要注意了解其專項(xiàng)技能，而且要特別重視了解其品德修養(yǎng)、教育背景、成長(zhǎng)經(jīng)歷和家庭情況等，防止將一些品性不端、有社會(huì)不良習(xí)氣的人員聘入機(jī)關(guān)。要制定臨時(shí)工作人員的招聘、錄用、教育和日常管理工作的規(guī)章制度，形成用制度管人管事的工作機(jī)制。對(duì)于有違法違紀(jì)的及時(shí)予以處理，并予以登記、落有案底，以防此類人員再次被錄用。五是針對(duì)律師、公證人員管理松散的問(wèn)題，認(rèn)真分析研究，制定切實(shí)可行的措施，建立健全律師、公證人員教育、管理、監(jiān)督機(jī)制。六是發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能作用，對(duì)司法部門(mén)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究、執(zhí)法犯法的現(xiàn)象應(yīng)嚴(yán)肅查處，絕不放縱。

（四）加大案件查處力度，增強(qiáng)法律威懾力

懲治是預(yù)防腐敗最直接、最有效的手段，也是廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)必不可少的重要環(huán)節(jié)。要始終堅(jiān)持一手抓預(yù)防、一手抓懲治，把查辦案件作為工作的主業(yè)來(lái)抓，堅(jiān)持“老虎”、“蒼蠅”一起打，使廣大干警嚴(yán)格遵守紀(jì)律，克服僥幸心理，最大限度地降低違紀(jì)違法行為發(fā)生的幾率。加大舉報(bào)知識(shí)的宣傳和舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)力度，使群眾知道怎樣利用法律維護(hù)自身合法權(quán)益，懂得怎樣舉報(bào)犯罪，提高他們舉報(bào)職務(wù)犯罪的積極性，以最大限度的消除犯罪的“黑數(shù)”；加強(qiáng)對(duì)案件處理結(jié)果的監(jiān)督，嚴(yán)格控制不起訴案件和緩刑、低刑判決。嚴(yán)格減刑、假釋的審批條件和程序，完善保外就醫(yī)的條件和審批手續(xù)，以法律的威嚴(yán)震懾犯罪，減少犯罪；加大對(duì)行賄犯罪的查處力度。檢察機(jī)關(guān)必須加大查處力度,逐步解決行賄犯罪普遍量刑較輕，甚至大量行賄犯罪人未被追究的問(wèn)題。消除行賄人認(rèn)為刑不上行賄者的心理。使犯罪分子的法律風(fēng)險(xiǎn)和道德?lián)p失大于其非法收入,即增加其犯罪成本,從而達(dá)到威懾和預(yù)防犯罪的目的。

*寧夏回族自治區(qū)銀川市人民檢察院［750000］