上海移民江西墾荒問題研究(1955—1956)*

阮清華

1955年上海市人民政府提出“緊縮上海”計劃，要求在兩年內疏散80萬至100萬人口出城，包括移民30萬人到江西墾荒。從1955年10月到1956年4月，有3萬多“上海人”移民江西農村。該事件長期湮沒無聞，或被當成城市青年墾荒運動的一部分，或被認為是知識青年上山下鄉的前奏。①在如今北有“北大荒”、南有“共青城’的青年墾荒史和知識青年上山下鄉運動史敘述中，上海的這次大規模江西墾荒也成了這一運動的有機組成部分 (定宜莊:《中國知青史——初瀾 (1953—1968)》，當代中國出版社，2009年;閔小益:《二十世紀五十年代上海青年志愿墾荒隊及其活動述略》，《上海青年管理干部學院學報》2006年第1期)，但共青城的建立其實是以后的事情，1955年到江西德安的青年墾荒隊員首先開荒的地方根本就不在今日共青城所在的位置，他們也不是以后組成共青社的主力。實際上，3萬多移民中，知識青年比例甚小，絕大部分墾荒群眾則被遺忘。近年來有些研究者注意到此問題更為復雜的面向，或被作為糧食統購統銷背景下的城市人口疏散，或被當成“解決上海人口臃腫的辦法”，或從新中國成立初期的“平行地方關系”角度開展研究。②陳熙:《1955—1956年上海首次城市人口緊縮與糧食供應》，《當代中國史研究》2011年第3期;王雷:“五十年代中后期上海移民江西墾荒工作研究”，碩士學位論文，上海師范大學歷史系，2011年;曹偉:“揮別大上海:上海動員人口回鄉工作研究 (1955—1957)”，碩士學位論文，上海師范大學歷史系，2011年;田蕊:“權力、社會與地方利益博弈——以1950年代上海水上區居民的遷移與安置為中心”，碩士學位論文，華東師范大學歷史系，2013年。但現有研究對該事件的發生背景、過程以及它與其他事件之間的內在關系缺乏梳理和論述。研究該事件對于了解新中國成立初期中共的城市政策，尤其是城市基層社會改造和城鄉關系等問題，都將大有裨益。

一、墾荒背景:“清理上海”與“緊縮上海”

1949年毛澤東在中共七屆二中全會上明確提出今后“黨的工作重心由鄉村移到了城市”，并指出恢復和發展生產，將“消費的城市變成生產的城市”是新政權的基本任務。①《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1427、1428頁。在中共的理念中，城市中大量“非生產性人口”的存在是城市畸形發展的重要原因，要把城市改造成“生產的城市”，就必須大量疏散“非生產性人口”。因此，各大城市人民政府紛紛將不同類型的人口疏散到農村或邊疆地區，以減少城市人口。

舊上海是中國人口最多的大城市，也是一個“五方雜處”、三教九流無所不有的“魔都”，自然成為中共城市治理中最受各方關注的地方。1949年5月27日，解放軍進駐上海，上海市軍管會和淞滬警備司令部即開始收容流散軍人和散兵游勇，到6月26日共計收容7832人，大部分遣送出上海②《為革命建立秩序，收容散兵游勇近八千》，《解放日報》1949年6月26日。;同時軍管會和市政府與民間社團合作，3個月內疏散難民40多萬人③熊月之主編:《上海通史》第13卷，上海人民出版社，1999年，第15—16頁。。8月市委書記饒漱石提出“建設新上海”的六大任務，明確提出“有計劃、有步驟地實行疏散人員和實行將部分學校工廠內遷”，“動員大批共產黨員、干部和工人、學生到鄉村去開展農村工作”。④饒漱石:《關于粉碎敵人封鎖和建設新上海的方針的報告》，《解放日報》1949年8月4日。因此，有組織、有計劃地對上海各種可能加以疏散的人口進行疏散，是中共的既定方針，也是從建政開始就在執行的政策，并非到1955年才“首次”疏散⑤陳熙:《1955—1956年上海首次城市人口緊縮與糧食供應》，《當代中國史研究》2011年第3期。。

1954年長江、淮河流域遭受特大洪災，造成全國農產品特別是糧食供應的巨大困難，影響了城市經濟的發展;同時由于過渡時期總路線公布后私營工業生產不景氣，整個國民經濟在1954年、1955年間增長勢頭減慢，上海甚至出現了生產倒退現象;⑥Christopher Howe，Employment and Economic Growth in Urban China， 1949—1957， Cambridge University Press，1971，pp．12-13;熊月之主編:《上海通史》第11卷，上海人民出版社，1999年，第92頁。全國工業和建筑業就業人數在1954年至1955年跌入谷底，上海1955年就業人數甚至出現負增長⑦孫懷仁:《上海社會主義經濟建設發展簡史 (1949—1985)》，上海人民出版社，1990年，第146、153頁。。另一方面，上海人口疏散工作雖然一直在進行，但上海人口總數卻仍然在不斷增長，⑧從1951年到1955年，上海遷出人口231萬，但同時期遷入人口263萬，4年時間凈遷入32萬余人 (上海市公安局公安史志編纂委員會編:《上海公安志》，上海市社會科學院出版社，1998年，第255頁)。到1955年4月底達到699萬，比1949年3月增加了近200萬人⑨《市委關于加強本市戶口管理與逐步緊縮人口的指示》(1955年7月1日)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-860。。此時城市糧食供應緊張，上海局面更為嚴峻。⑩陳熙:《1955—1956年上海首次城市人口緊縮與糧食供應》，《當代中國史研究》2011年第3期。1955年初上海市委提出“緊縮上海”的口號?《水上區人民委員會1955年工作匯報》(1955年12月)，上海市檔案館藏，檔案號B59-1-43-1。，并在實踐中逐漸采取了各方動手、多管齊下的辦法，來加大人口疏散力度:有技術、有知識的“壯工”調配去西北;失業、無業的“農民”疏散回鄉生產;“不能回鄉生產、本人又無技術和文化”的去江西省墾荒;“反革命和刑事犯家屬”和“社會游民”遣送到外地參加農業生產，進行勞動改造。?《本市1956年勞動就業、調配和人口工作綱要 (草稿)》，上海市檔案館藏，檔案號B25-1-2。原件無時間，根據內容推斷為1955年底。在建設“社會主義生產型城市”的口號下，人民政府認為水上船民、三輪車工人、榻拖車工人、人力車夫以及其他許多服務性行業的從業人員都是“非生產性”人口，或被認為是“剩余”從業人員，需要被遣送出大上海。?《市委關于加強本市戶口管理與逐步緊縮人口的指示》(1955年7月1日)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-860。

另外，從1954年開始，蘇聯大力動員城市青年和其他城市勞動者前往哈薩克斯坦和西伯利亞等地進行大規模墾荒運動。①李華:《20世紀50年代蘇聯全民墾荒運動》，《南通大學學報 (社會科學版)》2010年第3期。此舉很快引起了新中國的關注。1955年1月， 《中國青年》雜志介紹了相關情況，并認為亦值得中國青年效仿。②錢江:《胡耀邦和北京青年志愿墾荒隊》， 《湘潮》2009年第3期。隨后《人民日報》發表社論，將“盡可能地增開荒地，以保證農業生產”作為“一五”計劃的基本任務之一提出來。③《第一個五年計劃的基本任務》，《人民日報》1955年4月7日。同年4月，共青團中央派代表團到蘇聯訪問，重點了解蘇聯的墾荒運動。代表團回國后提出了《關于響應黨的號召，組織青年參加開墾荒地的意見》，這個意見得到了毛澤東的首肯;隨后胡耀邦要求:“青年團應當積極組織青年去開荒，并且可以采用青年墾荒隊的形式。”④胡耀邦:《積極組織青年參加農業生產合作化運動》，《中國青年》1955年第22期。7月5日李富春在“一五”計劃報告中，明確將開墾荒地作為全國農業增產的主要手段之一，要求“一五”期間全國最少新開墾荒地3800萬畝。⑤《建國以來重要文獻選編》第6冊，中央文獻出版社，1993年，第324—325頁。蘇聯經驗與中國現實需要緊密結合，使在全國范圍內組織開墾荒地成為中共高層的共識。在胡耀邦的親自物色和安排下，1955年8月30日，首支青年志愿墾荒隊——由60名隊員組成的北京青年志愿墾荒隊奔赴黑龍江蘿北縣，拉開了1955年全國性大墾荒運動的序幕。⑥楊華:《北京青年志愿墾荒隊》，《龍江黨史》1999年第5期。

二、出上海:上海的“志愿墾荒”運動

1955年2月，上海市江寧、北站等區開始動員因水災逃荒來滬的農民、災民回鄉;4月2日市民政局要求各區積極動員外來農民回鄉，到7月份動員回鄉人數超過15萬人。⑦《關于動員外來災民、農民還鄉生產工作的指示 (初稿)》(1955年4月)，上海市檔案館藏，檔案號B2-2-10;《動員外來農民回鄉生產工作情況報告》(1955年4月27日)，上海市檔案館藏，檔案號B2-10-22;《關于逐步緊縮上海人口的宣傳提綱》(1955年7月)，上海市檔案館藏，檔案號B59-2-105-5。為了加大疏散力度，上海市委專門成立“人口問題研究委員會”，下設人口辦公室，專門領導人口調查和疏散工作。⑧《市委、市民政局黨組關于成立緊縮問題和人口問題研究委員會的通知》 (1955年7月21日)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-36。7月1日市委正式發布指示，要求“自1955年7月至1956年6月一年之內，由各區包干負責，疏散本市人口80萬至100萬人”⑨《市委關于加強本市戶口管理與逐步緊縮人口的指示》(1955年7月1日)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-860。。

上海人口疏散的主要方式之一是“動員農民回鄉生產”⑩該問題也相當復雜，筆者擬專文討論這一問題，此不贅述。，在動員過程中，有的街道提出“有田回鄉，無田開荒”的口號，要求“無職業的一律離開上海”?《本市動員農民回鄉工作概況》(1955年8月)，上海市檔案館藏，檔案號B2-2-10。。7月市委指示中亦提出:“根據可能的條件，有計劃的移送本市原來從事農業生產的或可能轉業的勞動力至外省進行墾荒。”?《市委關于加強本市戶口管理與逐步緊縮人口的指示》(1955年7月1日)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-860。隨著動員農民回鄉陷入困境，從8月份開始，上海將疏散人口的重點放到了準備移民墾荒上。8月底上海市委決定向江西九江、南昌等五個專區移民9萬戶約30萬人開荒生產。?上海市勞動局:《關于組織失業人員赴外地墾荒進行摸底工作的通知》 (1955年8月29日)，上海市檔案館藏，檔案號B127-1-1429。

移民墾荒在中國歷史上并非首次，但大規模從城市向農村移民卻并不多見，各地只能自己摸索經驗。?北京和天津1950年曾經移民2萬人到綏遠和察哈爾兩省從事農業生產，但當時土改尚未完成，移民可以直接分配土地，而且主要是以分配熟地為主，便于鞏固。1955年4月到6月，北京市移民3000人到甘肅，但當時尚無可能給上海提供經驗借鑒。參見《關于組織移民墾荒中的幾個問題》(1956年)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-863。為了在大規模移民前取得經驗，上海市委決定從10月起先行試點。8月30日由團中央號召并組織的北京市第一支青年墾荒隊出發后，第二天上海團市委就宣布準備從1955到1958年的三年時間內動員10萬名社會青年到江西、安徽開荒，并在當年第四季度動員2000到4000人先去江西試點。①《青年團上海市委關于動員本市社會青年參加開墾荒地的工作計劃 (草案)》(1955年8月31日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-11。勞動局亦決定動員兩到三萬失業工人前往江西。②上海市勞動局:《關于組織失業人員赴外地墾荒進行摸底工作的通知》 (1955年8月29日)，上海市檔案館藏，檔案號B127-1-1429。其他各有關部門和單位亦紛紛制定動員移民墾荒的計劃。

在市人口辦公室的統一領導下，上海采取“條塊結合”和“包干分工”的方法動員各類人員前往江西墾荒。動員對象包括社會青年、未登記的失業工人、失業學生 (高小、初中畢業生)、流動攤販、過剩三輪車工人、已登記的失業人員、碼頭編余工人、固定攤販及服務性行業從業人員、“過剩”船民等九大類。③《對動員自愿墾荒工作的初步意見》(1955年11月7日)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-863。市委反復強調要貫徹“自愿原則”，并要求達到六個條件:有勞動力;生活貧困的勞動人民或其子弟;歷史清楚，不是富農、地主和反革命分子;身體健康;完全自愿，做到“三通”(本人通、家屬通、親鄰通);要有決心不做逃兵。在動員分工方面，青年團市委和各區政府主要負責社會青年等前四類人員;交通局包干“剩余”三輪車工人;勞動局動員已登記失業工人;港務局負責碼頭編余工人;水上區包干“剩余”船民;商業二局負責服務性行業人員和固定攤販。④《對動員自愿墾荒工作的初步意見》(1955年11月7日)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-863。

1955年10月10日，江西省委、省人委發出聯合指示，準備在“一五”期間接收9萬個上海勞動力，連同其家屬共計30余萬人到江西墾荒。1955年先試點安置6000人，主要試點縣為德安、奉新、浮梁、樂安、安福和峽江六縣。⑤江西省委、省人委:《關于安置上海市來我省墾荒群眾的聯合指示》(1955年10月10日)，江西省檔案館藏，檔案號X035-4-349。接到試點任務的德安、奉新等縣分別指定鄉鎮為上海墾荒移民提供土地，并接待和安置移民。

上海試點以團市委組織的青年“志愿”墾荒隊為重點，在輿論宣傳、物資準備、墾荒地點的選擇等方面，都特別強調社會青年志愿墾荒的偉大意義。團市委希望通過動員青年志愿墾荒，形成“墾荒是光榮的愛國主義行動”的輿論氛圍，并希望“青年能先走一步，樹立榜樣，為今后社會動員創造有利的條件”。⑥團上海市委:《關于動員本市社會青年參加開墾荒地的工作計劃 (草案)》(1955年8月31日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-11。8月以后全市掀起了動員社會青年到江西志愿墾荒的高潮。在團市委和市民主青聯的組織下，事先物色好“志愿”申請組織墾荒隊的領導者，通過召開大會小會和報紙輿論宣傳等方式，將事先安排好的“志愿者”推向社會，⑦首先提出要組織志愿墾荒隊的陳家樓、洪加群等人，都是由團市委事先聯系安排好，在青年代表大會上提出申請的。無獨有偶，北京青年志愿墾荒隊的發起者也是團中央特意物色和安排的。參見團上海市委:《關于動員本市社會青年參加開墾荒地的工作計劃 (草案)》 (1955年8月31日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-11;錢江:《胡耀邦和北京青年志愿墾荒隊》，《湘潮》2009年第3期。因而在短時期內吸引了1000多名社會青年、大學生、工人、店員、學徒、護士、農民等報名⑧閔小益:《二十世紀五十年代上海青年志愿墾荒隊及其活動述略》，《上海青年管理干部學院學報》2006年第1期。。雖然團市委有動員10萬青年墾荒的宏偉計劃，但為了能夠“樹立榜樣”，對第一批墾荒隊員的挑選特別慎重，不僅注意到從事農業生產所需要的體力、年齡等方面，而且也要求有一定的文化水平，因而主要從初中、高小畢業生中挑選;另配備一定數量的黨團員和“骨干”;男女比例也是被考慮的重要因素。⑨團上海市委:《關于動員本市社會青年參加開墾荒地的工作計劃 (草案)》(1955年8月31日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-11。

經過層層挑選后，團市委從1000多報名者中挑選了100名作為上海市首批青年志愿墾荒隊隊員，進行集中培訓。10月18日青年志愿墾荒隊到達安置地江西省德安縣八里鄉，實際到達人數為90人。⑩閔小益:《二十世紀五十年代上海青年志愿墾荒隊及其活動述略》，《上海青年管理干部學院學報》2006年第1期。八里鄉是上海墾荒隊的重點實驗區，上海團市委和江西方面做了很多協調工作。早在8月11日，德安縣就專門成立了安置墾荒臨時委員會;9月5日德安縣委召開常委會，專門討論安置上海墾荒青年問題，并決定幫其在八里鄉建立德安縣第一個高級農業生產合作社。①《德安縣志》，上海古籍出版社，1991年，第13頁。團市委為墾荒隊員在八里鄉建造了房屋，購買了耕牛、農具以及其他必需的生活用品，“準備得較充分”。墾荒隊員到達八里鄉的當天，德安縣委就幫助他們成立了建社籌委會，并制訂好生產、工作計劃，訂出近期和中長期遠景規劃，預計第二年實現人均200元的分紅。墾荒隊入駐以后，八里鄉又修建了浴室、廁所、圖書館，并開始組織文娛活動。②《本市第一、二、三批志愿墾荒隊在江西的安置情況報告》(1955年11月)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-863。另外籌建了社內信貸部，著手解決那些急需現金者的需要。③《關于德安縣安置上海墾荒群眾試點工作的情況匯報》(1955年11月)，上海市檔案館藏，檔案號B127-2-1265。

在上海團市委大張旗鼓組織青年志愿墾荒隊的同時，上海勞動局、水上區等單位也在組織墾荒隊，但其宣傳力度和準備程度都無法跟團市委組織的典型相提并論。實際上，10月16日由上海市勞動局組織的失業工人墾荒隊已經到達江西，被安置在浮梁縣的兩個鄉。但勞動局跟浮梁縣以及安置地的聯系、交接工作都沒做好，隊員到達當地后不僅沒有房屋、生產、生活用具，連墾荒的土地都沒安排好，是單獨辦社還是插入當地合作社也沒確定。④《本市第一、二、三批志愿墾荒隊在江西的安置情況報告》(1955年11月)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-863。作為上海市動員志愿墾荒的典型，兩天后到來的青年志愿墾荒隊安置條件顯然比失業工人墾荒隊要好得多。但是20天 (11月7日)后到達江西的第三批墾荒隊員也沒有那么幸運了。這批45人的墾荒隊員由上海團市委和上海水上區人口辦公室共同組織，安置在德安縣大板鄉，準備插入當地兩個合作社。這批隊員到達時，當地房屋尚未準備好，其他生產、生活用具也未配備。⑤《本市第一、二、三批志愿墾荒隊在江西的安置情況報告》(1955年11月)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-863。

盡管試點工作一開始就遇到了各種各樣的問題，但上海各單位組織的墾荒隊依然源源不斷地開赴江西。到1956年1月底試點工作結束，從上海移往江西的墾荒人員4712戶、7498個勞動力，連同家屬共計12961人，超額完成試點任務。⑥市委原定作為試點的墾荒人數是勞動力6000人，連同家屬共計10000人。參見《關于本市群眾到江西墾荒試點工作的初步總結》(1956年2月)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-863。雖然在對外宣傳方面，社會青年的“志愿墾荒”一直是輿論宣傳的重點，但實際試點時由團市委組織的青年墾荒隊以及團市委和水上區合組的墾荒隊總共只有1091戶，1763人，占整個試點戶數和人數的23%和14%;⑦1955年到達德安的社會青年實際只有848人，而到1956年志愿墾荒運動結束，總共安置在德安縣的墾荒群眾是4817人，其中水上居民有3862人，其他為社會青年。參見李玉琦主編:《青運春秋》第4輯，中國青年出版社，2007年，第147頁;《水上區人民委員會民政科1956年5月工作簡報》(1956年6月4日)，上海市檔案館藏，檔案號B59-2-78-168。其他則主要是失業人員、流動攤販和“過剩”三輪車工人等。在試點人員中有作為骨干的黨員28名、團員340名，其中來自青年墾荒隊的黨員和團員人數分別為22名和211名，占了大多數。⑧《已往江西墾荒人數統計表 (1955年10月—1956年1月底)》，上海市檔案館藏，檔案號 B127-1-1429。這些試點對象被安置在江西省五個專區的六個縣內，除少數單獨辦社者外，其他大部分被分別插入當地合作社內，從事農業生產，開始了他們從城市居民到農民的身份轉化。⑨上海墾荒群眾在江西單獨辦農業生產合作社20個(《上海市一萬多人在江西墾荒》，《人民日報》1956年2月4日)。

上海移民墾荒工作得到了各方面的重視，10月18日副市長宋日昌親自護送上海青年志愿墾荒隊赴江西;11月29日胡耀邦親赴八里鄉看望上海青年志愿墾荒隊，并為該隊創辦的生產合作社命名為“共青社”。⑩李玉琦主編:《青運春秋》第4輯，第147—148頁。1956年2月下旬，江西省委組織視察團，會同上海市委組織的慰問團一起對安置上海墾荒群眾的六個縣進行了為期半月之久的視察和慰問。?《關于省視察團對安置上海市自愿墾荒群眾工作視察中發現幾個問題的通報》 (1956年3月12日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-3-60。上海市在試點開始之前，就提前預算給每位墾荒青年 (種地6畝至8畝)提供180元的生產和生活補貼，給每位帶家屬的其他勞動力 (種地14畝)補助240元，并給每位家屬補貼85元，其補貼范圍包括了從開荒的耕牛到一般農具以及家庭日常生活的所有必需品。①《關于由上海組織移民往江西墾荒的調查報告》(1955年10月)，上海市檔案館藏，檔案號B127-1-1429。江西方面則預計做好移民到當地后的一切生產、生活準備。

從1956年2月底開始，上海和江西兩地展開了新一輪宣傳攻勢，進一步掀起移民墾荒運動的高潮。實際上，從1955年8月份開始，各部門、各單位紛紛在自己轄區或單位內部進行動員、摸底工作，并制訂各自的移民墾荒計劃。上海市運輸公司在1955年12月底就“初步確定”符合外調墾荒條件的、有組織的榻拖車、碼倉工人3597名，并確定在1956年第一季度正式動員1000戶、連同家屬共計4552人去江西墾荒。②《上海市運輸公司1956年第一季度計劃動員墾荒人數》(1956年初)，上海市檔案館藏，檔案號B152-1-162。勞動局則在11月計劃動員2萬失業工人前往江西墾荒生產③上海市勞動局:《關于繼續組織動員墾荒工作的具體意見 (草案)》 (1956年1月)，上海市檔案館藏，檔案號B127-1-1429-3。。

1956年初上海市委確定全年繼續疏散上海人口“必成數是682200人，期成數是765100人”，其中組織失業、無業人員到江西、浙江墾荒61000戶、231500人，期成數是69500戶、263300人。④《本市1956年緊縮人口計劃》(1956年初)，上海市檔案館藏，檔案號B25-1-2。最后確定到江西墾荒人數為8萬多戶、約30萬人⑤《上海市人民委員會關于本市1956年度移民江西墾荒經費預算報告》 (1956年3月)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-17-1。，第一季度需動員并輸送20203戶到江西⑥《1956年江西省接收與安置上海市志愿墾荒群眾任務計劃表》(1956年3月)，上海市檔案館藏，檔案號B152-2-921。。墾荒動員工作由上海市人口辦公室直接領導，各單位根據需要設立專門機構來進行這一工作。從1956年3月份開始，各單位紛紛將已經初步調查摸底的材料加以分類、排隊，“選擇重點、由點到面”地對墾荒對象進行再次動員，通過召開大會、小組討論和自由報名幾個階段，先將那些積極分子組織起來，“重點先走”，陸續將報名并經過“審查”和“集中學習”的報名者集中送往江西。⑦《上海市運輸公司動員組織輸送墾荒群眾小結》(1956年4月)，上海市檔案館藏，檔案號B152-2-921。1956年2月到4月底，全市遣送到江西的“志愿墾荒”群眾4332戶，連同家屬共計20162人。⑧《移民墾荒工作總結 (草稿)》(1957年1月)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-872-1。此后，動員工作停止，“志愿墾荒”工作戛然而止。

三、返上海:墾民的倒流與再疏散

近代以來中國各地農民大規模進城謀生成為一股不可阻擋的潮流，這在不可避免地改變傳統中國的城鄉關系的同時，也不可避免地改變著中國人的城鄉觀念。新中國成立后，為了清理和重建城市基層社會秩序，為了建設“生產的城市”，開始大規模動員現代城市居民到農村開墾荒地、從事農業生產，要將他們由市民變成農民，這無疑是新政權的首創。其效果又如何呢?

雖然上海和江西雙方都做了許多準備工作，但動員城市居民到農村墾荒的難度仍超出了計劃者想象。自1955年10月第一批墾荒群眾到達江西開始，各種各樣的問題就逐漸暴露出來。

首先，安置工作準備不足。即使是為了取得典型經驗而進行的試點墾荒，江西省的安置準備工作也有較多問題。試點移民中除由上海團市委組織的“青年志愿墾荒隊”得到了較好的安置外，先后到達江西的勞動局組織的墾荒隊和水上區組織的墾荒隊都沒有得到妥善安排，其他后續到達者安置問題更多。⑨《本市第一、二、三批志愿墾荒隊在江西的安置情況報告》(1955年11月)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-863。1956年三四月份上海大規模移民時，江西的安置問題變得更嚴重。⑩《關于省視察團對安置上海市自愿墾荒群眾工作視察中發現幾個問題的通報》 (1956年3月12日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-3-60。

其次，現實與宣傳的情況嚴重不符，使墾民悲觀失望。上海動員墾荒時一直宣稱是“志愿墾荒”，是為了支持社會主義農業建設、支援江西農業發展;有些部門和地區為了完成動員工作，對江西的情況作了不切實際的美化;宣傳中一再提到的蘇聯青年墾荒都是大機器生產，而農業機械化在當時被認為是農業發展最有前途的方向。但是墾民到達江西以后，發現完全不是他們想象中的樣子:安置的主要方式是插社，而不是自建合作社或國營農場;江西是以丘陵為主的地區，耕種的只有小塊的土地，根本看不到機械化的可能性。理想與現實相差十萬八千里，許多青年灰心喪氣，其他墾民也大多心灰意冷，于是開始集體請愿，要求換地方或者回上海，有些干脆就獨自或者有組織地“逃”回上海。①《關于德安縣安置上海墾荒群眾試點工作的情況匯報》(1955年11月)，上海市檔案館藏，檔案號B127-2-1265。

試點時期已經出現的問題并未受到上海和江西的重視，隨著墾荒群眾的增多，問題更嚴重地暴露出來。1956年下半年以后，隨著收獲季節的到來，上海墾民發現他們的生活還不如墾荒前。首批青年墾荒隊原計劃第二年的收入至少200元，爭取達到306元，②《本市墾荒群眾在江西安置的情況》(1955年12月20日)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-863。結果大多數人連一半都達不到。即使在江西生產、生活條件相對較好的德安、奉新兩縣，墾民的勞動收入也非常之低。1956年底德安調查的102戶、519個移民中，安置后9個月的勞動收入平均僅為19．9元，每人每月只有2元多一點;而奉新縣的28戶、82個移民一年的勞動收入每人平均也僅為33．85元，每人每月只有2塊多錢。③《移民墾荒工作總結 (草稿)》(1957年1月)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-872-1。墾荒收入如此之低，而政府給予的墾荒補助很快就要到期，許多人連基本生活都面臨困難，給安置和鞏固工作帶來了巨大挑戰。④《移民墾荒工作總結 (草稿)》(1957年1月)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-872-1。

墾荒群眾的鞏固遠比動員和安置要復雜和艱難。雖然試點階段江西和上海都認為墾荒群眾“除少數思想波動、情緒不安”者外，絕大部分可以鞏固。⑤《關于本市群眾到江西墾荒試點工作的初步總結 (草稿)》 (1956年2月)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-863;《省委農林工作部王大川部長在全省安置上海移民工作會議上的發言》(1957年1月15日)，江西省檔案館藏，檔案號X006-1-005。但試點剛開始就發生了墾民從江西跑回上海的現象。⑥《關于1955年江西安置上海志愿墾荒群眾和1956年江西擬安置上海志愿墾荒群眾的情況報告》(1956年2月)，上海市檔案館藏，檔案號B127-1-1429-89。大規模安置以后，逃離墾荒地的行為從個別行動發展到集體逃亡。1956年6月第一批青年志愿墾荒隊員中的21人從德安跑回上海;⑦團上海市委:《關于部分上海志愿墾荒青年跑回上海的情況及今后措施的報告》 (1956年7月16日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-11。到7月13日止，陸續從江西跑回的墾民數為1355人，其中從安福縣跑回1167人，安置在安福縣的三輪車工人大部分跑回了上海。⑧《目前墾荒群眾從江西跑回的情況》(1956年7月13日)，上海市人民委員會人口辦公室《工作簡報》第23期，上海市盧灣區檔案館藏，檔案號047-2-225。到1956年12月底，從江西跑回上海的墾民已達5638人 (不包括跑回來又被動員回去的726人)，占移民總數的17%。⑨《移民墾荒工作總結 (草稿)》(1957年1月)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-872-1。雖然上海采取了諸如禁止本地工廠、企事業單位錄用私自跑回的墾民、重新動員墾民回安置地等措施，安置地也對部分人員進行了重新安置，但這并未能阻止更大規模的重返上海潮的到來。⑩上海市人民委員會:《關于上海市工廠、企業不得錄用由全國各地私自跑回的墾荒人員和已安置就業的其他人員的通知》 (1956年8月14日)，上海市檔案館藏，檔案號B 127-1-813-35;團上海市委:《關于上海志愿墾荒青年在江西德安的情況及今后工作的意見》(1956年5月30日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-11。截止到1959年9月，從江西倒流回滬的墾荒群眾超過15000人，差不多占到墾荒人員總數的一半;還有的直接從江西回到了原籍地。?《關于處理江西倒流墾荒移民的報告》 (1959年9月21日)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-104-1。即使是作為“樹立典型”而花大力氣由上海團市委組建的青年志愿墾荒隊，也紛紛逃離江西，有的甚至自殺身亡;1959年7、8兩個月內，包括4名黨員和18名團員在內的31名青年志愿墾荒隊員在堅持了四年之后回到上海，認為“看到底了，生活不會有改變”。?團上海市委:《關于從江西回滬的墾荒青年的情況報告》(1959年9月23日)，上海市檔案館藏，檔案號C21-2-1275。胡耀邦曾經設想，通過“采用青年墾荒隊的形式，通過比較嚴密的組織工作和政治工作去開荒，就能夠使這樣的墾荒隊一下子就成為堅強的高級農業合作社”①胡耀邦:《積極組織青年參加農業合作化運動》，《中國青年》1955年第22期。，但這一理想在共青社并未成為現實。

重回上海的墾民紛紛到各區辦事處要求分配工作、解決上海戶口、解決糧油關系等問題。但各單位各部門出于繼續動員墾荒和疏散人口的需要，不可能直接滿足返城者的這些要求，因此墾荒隊員與各單位各部門之間上演了一場持久拉鋸戰。上海面對返回的墾荒群眾，也是束手無策，只能“加強思想政治工作”，隨時解決一些實際困難;同時禁止上海市各企業、工廠招收回流墾民，使他們無法在上海找到工作;另外不許他們重報戶口，通過嚴格控制戶口和糧油關系等生活必需品的獲得途徑來迫使他們在滬無法生存，只能選擇回原籍或再次返回江西。②團上海市委:《關于部分上海志愿墾荒青年跑回上海的情況和今后措施的報告》 (1956年7月16日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-11;上海市服務局:《處理沐浴業倒流職工暫行措施請核示的報告》(1956年12月25日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-9;江西省墾荒指導委員會:《關于進一步做好上海移民鞏固工作座談會紀要》 (1956年8月16日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-3;《關于處理江西倒流墾荒移民的報告》(1959年9月21日)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-104-1。到1959年9月，幾年來先后動員9000多人重回江西或原籍參加農業生產 (其中有1000多人去甘肅和安徽安置)，但仍有1000多戶、5000余人堅持留在上海。③《關于處理江西倒流墾荒移民的報告》 (1959年9月21日)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-104-1。實際上，這一拉鋸戰從未徹底停止，許多被再次遣送去江西的墾民，還會再回來，有些甚至是一而再再而三地往返于江西 (或外地)與上海之間，只是隨著局勢變化，倒流人員逐漸減少，或是由集體行動變成了個人行動。④有研究者認為1966年以后倒流人口問題“再也沒有發生過”，這實際上是一種誤解 (邱國盛:《略論20世紀50—60年代上海的倒流人口問題及其處理》《社會科學輯刊》2011年第2期)。最終除部分安置在共青墾殖場的墾荒人員轉化為國營農場工人外，其他大部分都已經通過各種途徑離開江西回到了上海。⑤2013年寒假筆者曾到江西奉新等原來安置過上海墾荒群眾的地方進行采訪，當地老人也只依稀記得50年代曾經有過一些人安置到他們村，但現在一個也不在了，全都回上海或去其他地方了。1955年至1956年前后有1713名上海青年到江西德安墾荒，后來這些人大多數并入共青社。1984年，胡耀邦時隔30年后再次去江西德安共青墾殖場視察，當時留場的老墾荒隊員僅僅17人了 (江西省政協文史和學習委員會編:《重返1955:上海青年志愿赴江西墾荒口述紀實》，江西人民出版社，2013年，第2頁;閔小益:《二十世紀五十年代上海青年志愿墾荒隊及其活動述略》，《上海青年管理干部學院學報》2006年第1期)。

四、“支援”農村與“清理”城市

1955年10月到1956年4月，上海共計疏散9049戶、連同家屬33081人到江西墾荒。⑥試點時期安置在德安、樂安兩地的單身戶分別占70%和82%，雖然試點初步總結時人口辦公室就提出一個勞動力負擔三口以上的家庭不宜動員，但結果是戶均達到了3．7人，而且有些反革命家屬之類還一個人帶著六七個未成年的孩子去墾荒。參見《關于1955年江西安置上海志愿墾荒群眾和1956年江西擬安置上海志愿墾荒群眾的情況報告》(1956年2月)，上海市檔案館藏，檔案號B127-1-1429-89;《關于本市群眾到江西墾荒試點工作的初步總結 (草稿)》(1956年2月)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-863;《移民墾荒工作總結 (草稿)》(1957年1月)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-872-1。其中男女全勞動力15079人，黨員28人，團員358人，僅完成原定計劃9萬戶、30萬人的十分之一。⑦《移民墾荒工作總結 (草稿)》(1957年1月)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-872-1。作為重點宣傳對象的墾荒青年總計1713人，只占墾荒總人數的5．2%。⑧《重返1955:上海青年志愿赴江西墾荒口述紀實》，第2頁。

墾荒青年來自中國最現代化的大都市上海，又大多有一定的文化水平⑨1955年10月到1956年2月到江西德安縣的墾荒青年900人中，有初中文化程度255人，高小文化程度305人，高小以上文化程度占到全部墾荒青年一半以上。參見團上海市委:《關于上海志愿墾荒青年在江西德安的情況及今后工作的意見》 (1956年5月30日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-11。，有較強的優越感，認為自己是去支援落后的江西發展農業生產;但江西本地農民卻認為上海青年缺乏勞動能力，不懂農業技術，來江西只會增加本地農民負擔。⑩《關于德安縣安置上海墾荒群眾試點工作的情況匯報》(1955年11月)，上海市檔案館藏，檔案號B127-2-1265。而且，由于安置資金不到位，使得插入合作社的墾民無力按照規定向合作社投資，導致合作社運轉不靈，更是嚴重影響了當地農民與墾民的關系，江西農民甚至公開提出“趕走上海人”。①中共南昌地委:《關于請求撥發奉新縣接收與安置上海市志愿墾荒群眾費用的報告》(1956年7月5日)，江西省檔案館藏，檔案號X001-3-051-094。為了給墾荒青年配備一定的領導和生產骨干，團市委曾專門從上海郊區農村招收了一批鄉干部和合作社社長等去江西領導上海青年的墾荒。這些“骨干”們本來以為到江西后可以做個脫產干部，沒想到是去一個比在上海農村更差的地方墾荒，他們認為江西農具太落后，比上海郊區差遠了。另外有些居委會干部號稱自己在上海手下3000多人，到了江西卻在當地農民領導下干活，彼此不服氣。墾荒隊內部也是矛盾重重，互不團結，影響生產。②《關于省視察團對安置上海市自愿墾荒群眾工作視察中發現幾個問題的通報》 (1956年3月12日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-3-60。

上海青年志愿墾荒隊建立的共青社，因為有了胡耀邦的命名，從此成為團中央發動青年志愿墾荒的一塊金字招牌，得到了眾多優惠。滬贛雙方為了維持和擴大共青社而傾注了大量精力和財力。上海青年大多數不會農業生產，體力比較差，到江西后依靠自身勞動收入難以維持生活。為了解決墾荒青年的這些困難，1956年上海團市委和德安縣委將共青社與當地七個合作社合并建立一個大型高級社，并將分散插社而收入過低的部分上海青年也調入新共青社，希望借助當地農民的力量來共建共青社;同時將有初中文化程度或有專門技術的青年知識分子大部分提拔為干部，再從上海運送一批先進生產工具到共青社。③團上海市委:《關于上海志愿墾荒青年在江西德安的情況及今后工作的意見》 (1956年5月30日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-11。1957年江西省委再次將共青社與其他上海墾荒青年建立的中國青年社、上海青年社和八一社等合并，全部搬遷到德安縣與星子縣交界、墾殖條件更好的鄱陽湖畔，建立新的共青社。④《重返1955:上海青年志愿赴江西墾荒口述紀實》，第8頁。在建立新社的同時，又從江蘇、湖北、安徽等省招收了大批農民入社，建立新墾荒點，并在此基礎上于1958年3月成立國營德安共青綜合墾殖場。但墾殖場當年遭遇洪災襲擊，顆粒無收。為了共度災荒，德安縣委再次決定將當地另六個農業社并入墾殖場，建立國營與集體兩種所有制共存的共青綜合墾殖場，依靠政府投入與當地農民的支持共建墾荒農場。⑤閔小益:《二十世紀五十年代上海青年志愿墾荒隊及其活動述略》，《上海青年管理干部學院學報》2006年第1期。幾經搬遷后，當年的墾荒青年大部分因為工作調動、上學或回上海而離開了江西，只有胡耀邦題名的“共青社”發展成了后來的“共青墾殖場”和今天的“共青城”，但留場的青年墾荒隊員已經寥寥無幾，實際支撐起“共青城”這塊金字招牌的是當地農民和招收的外來移民。

因為上海是一個“政治情況十分復雜的地方，必須警惕反革命分子或階級異己分子混入墾荒隊伍，進行破壞活動”⑥市人口辦公室: 《關于組織志愿墾荒工作會議的報告》(1955年11月28日)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-863。，上海市委要求墾荒對象是“生活貧困的勞動人民或其子弟”，要求墾荒隊員“歷史清楚，不是富農、地主和反革命分子”。⑦《關于組織移民墾荒中的幾個問題》(1956年)，上海市檔案館藏，檔案號B168-1-863。那么，實際上又是哪些人被作為墾荒隊員加以遣送去江西的呢?

上海市運輸公司1955年下半年調配墾荒的739個工人中，有“政治歷史問題”的103人，占14%，其類別有還鄉團、偽警察、自衛隊、土匪、管制分子、脫黨分子、偽保甲長、大上海服務團等。調配的工人是已經過民主改革的“有組織工人”，意味著他們已經歷過一次清查。參加墾荒的614名流散車工中，“有政治問題”的150人，占24%，人員類別跟第一組差不多。⑧上海市運輸公司: 《對民間運輸工具的緊縮改造方案》(1955年10月24日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-9。可見，實際動員中， “政治歷史條件”并非考慮的重點，反而甚至是需要動員離開上海的重要對象。勞動局明確規定只要不是“反革命、現行犯及犯罪分子或公安部門偵察、控制對象”都可以動員。⑨上海市勞動局:《關于繼續組織動員墾荒工作的具體意見 (草案)》 (1956年1月)，上海市檔案館藏，檔案號B127-1-1429-3。1956年3月內務部曾規定需要作為“游民”加以收容改造的人員，如果愿意移民墾荒的話，可以不戴“游民帽子”，上海很多人為免戴帽而“自愿”去江西墾荒。①阮清華: 《上海游民改造研究 (1949—1958)》，上海辭書出版社，2009年，第113—114頁。

江西省對上海墾民進行的調查更認為“上海對來人六個條件的堅持很差”。江西省檢查了1956年三四月安置在德安、奉新的972戶墾民，發現“歷史復雜以及不符合6個條件的”達到429戶，占總戶數的44．14%。安置在德安縣的546戶中有362戶“情況異常復雜和缺乏勞動力”，占總戶數的66．28%。1956年3月20日到達德安的136戶墾民中，“無男主要勞動力的16戶，反革命家屬、刑事犯家屬31戶，反動黨團員5戶，來歷不明的2戶，被管制分子1戶，未結案分子5戶，做過土匪的1戶，慣竊11戶，一般盜竊34戶，窮家行3戶，騙子手2戶，偽保長2戶，共計116戶，占此批來人總數的85．21%”。②江西省接收與安置上海市志愿墾荒群眾指導委員會:《關于今年已來墾荒群眾成員復雜情況的報告》(1956年9月6日)，江西省檔案館藏，檔案號X035-4-649-067。實為113戶，原件總數有誤。“無男主要勞動力”者在上海應該屬于需要救濟的對象，其他都是所謂“有政治歷史問題”的人。這些人大量存在于上海各行各業，被認為對上海社會主義建設不利，需要將其遣送出城市。也就是說，在“志愿墾荒”運動中，上海市將大量不愿意容留的人員疏散出去，從而對城市基層社會的復雜人口情況進行了再一次清理。

上海的三輪車、榻拖車等曾經給許多人提供了謀生之道，但市委認為這類“落后”運輸工具不適合在社會主義大建設時期繼續存在。1956年三四月份交通局先后動員三輪車工1840戶、連同家屬9129人前往江西墾荒，安插到江西奉新、宜豐等四縣的農業生產合作社勞動。③上海市交通局人力車三輪車管理所:《1956年3、4月份動員三輪車車工去江西參加墾荒小結》(1956年4月底)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-9-73。上海市運輸公司同時期動員了279戶榻拖車工人、碼倉工人以及新組織的流散車工到江西武寧和九江兩縣墾荒。④《上海市運輸公司組織輸送墾荒群眾小結》(1956年4月)，上海市檔案館藏，檔案號B152-2-921。

這些使用“落后”工具勞動的工人，其收入情況如何呢?當時上海三輪車工人每人每月收入在20元至40元之間⑤上海市運輸公司: 《對民間運輸工具的緊縮改造方案》(1955年10月24日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-9。，碼倉工人每人每月收入約70元，榻拖車工人每月50元至60元，流散車工每人每月收入也在30元至40元之間。⑥《上海市運輸公司組織輸送墾荒群眾小結》(1956年4月)，上海市檔案館藏，檔案號B152-2-921。而同時期江西省農業勞動報酬全省平均每個勞動力只有8角，即使全年勞動200個工作日也只有160元，遠比不上在上海從事“落后”行業勞動的收入水平。到1957年，情況最好的奉新縣可以自給的墾荒戶也只占全部安置戶的40%，而武寧只占26．6%，德安占15%，永修更是只有2%勉強可以自給。即使是安置條件最好的青年志愿墾荒隊在德安建立的共青社，1956年，54個單身勞動力中，全年收入200元以上的只有3人，150元以上的20人，100元以上的17人，50元以上的13人，50元以下的還有3人。⑦《省委農林工作部王大川部長在全省安置上海移民總結會議上的發言》 (1957年1月15日)，江西省檔案館藏，檔案號X006-1-005。總人數為56人，原件有誤。

上海原來認為這些“落后”運輸工具的從業人員收入太低，生活太困難，在上海需要政府救濟，因此動員他們去江西墾荒，既可以支援江西農業生產，為國家增產糧食，同時也可以解決他們自身的生活困難，是一舉多得的事情。但事實證明，在政府花費了700多萬元的巨款以后⑧到1956年8月止，上海市撥出墾荒經費550萬元，江西省撥出110萬元，共計660萬元。1957年1月江西省農林工作部部長王大川承認已經花費700萬。參見江西省墾荒指導委員會:《關于進一步做好上海移民鞏固工作座談會議紀要》(1956年8月23日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-3;《省委農林工作部王大川部長在全省安置上海移民總結會議上的發言》(1957年1月15日)，江西省檔案館藏，檔案號X006-1-005。，這些“上海工人”不僅生活沒有得到改善，反而連基本生活都難以保障。另一方面，上海的個體運輸工具在新中國成立后經歷整頓和清理后有所減少，但自1953年以后又重新增加，有些企業為減少運費而對個體車工加以組織使用;有些政府機關、行政單位為了組織失業自救，也自行組織運輸隊，因而運輸隊伍不斷擴大。但個體車工“以求一飽的運價競爭貨源”，使得“有組織車工生活更難維持”。①上海市運輸公司: 《對民間運輸工具的緊縮改造方案》(1955年10月24日)，上海市檔案館藏，檔案號B25-2-9。這說明個體運輸業在當時的上海有市場需求，且有競爭力，只因他們搶了“有組織車工”的生意，因此才需要進行整頓與清理。

五、余 論

1949年解放軍進入上海以后，人民政府即開始對上海城市進行新的定位與調整。為了把上海建設成一個“生產的城市”，人民政府對上海各類人員進行分類，并通過各種途徑將那些他們認為政治上不可靠、經濟上多余的人員清理出城市，在疏散人口的同時對城市基層社會進行改造，再通過發現、提拔和使用積極分子逐步控制城市基層社會。1955下半年至1956年上半年，上海市政府在調配工人支援內地工業建設、動員農民回鄉生產、收容改造游民妓女的同時，動員了大量社會青年、三輪車夫、人力車工人以及部分失業工人到江西墾荒。通過分析我們可以看到，雖然墾荒名義上是為了“支援”江西農業生產，“支援”江西社會主義建設，而且要求動員那些有勞動力的“勞動人民及其子弟”。但事實上，上海利用向江西移民墾荒的機會，大量疏散了那些“有政治歷史問題”、需要上海救濟或與“有組織工人”競爭工作機會的人員。通過移民墾荒，上海既疏散了城市人口，同時也對城市基層社會進行清理，還保障了那些“已經組織”起來的工人的權利。這是新政權建立群眾基礎、加強向基層社會滲透的有力途徑。

中國共產黨誕生于上海這個中國最為現代的城市中，但是中國革命走的卻是農村包圍城市的道路，農村成為革命的主要基地。因此在中共的革命理念中，城市是一個“復雜的統一體”，“充滿著矛盾性”。②李明編:《城市政策附文教政策》，智慧出版社，1949年，第1頁。按照中共領導人的理解，城市應該是一個工業生產的中心，毛澤東在中共七屆二中全會上強調從現在開始“黨的工作重心由鄉村移到了城市”，并指出，解放軍入城以后，首先必須“恢復和發展城市中的生產事業”。關于恢復和發展生產的問題，必須確定:“第一是國營工業的生產，第二是私營工業的生產，第三是手工業生產。”③《毛澤東選集》第4卷，第1427、1428頁。劉少奇更說:“過去我們只有鄉村，現在加上城市，就是說，加上了大工業、國營企業 (社會主義性質的)、國家資本主義、城鄉關系等等新問題。”④《劉少奇選集》上卷，人民出版社，1981年，第419頁。在此，劉少奇認為共產黨有了城市，幾乎就是有了大工業、國營工業等。很明顯，劉少奇也是把城市基本上就當成了工業生產基地。但在事實上，中共又認為民國時期的城市都是“消費的中心”，中國的城市是畸形發展的“消費型城市”，⑤毛澤東、劉少奇、朱德以及其他一些領導人對民國時期城市的看法，基本上都認為主要是統治階級和游民乞丐的消費天堂。所以新政權建立以后，就要對城市社會進行徹底改革、改造，將各種各樣的“消費性人口”和各種各樣的“非生產行業”清理出城市，從而建立新的城市基層社會秩序，鞏固新政權。當然，這是一個相當復雜和長期的過程，上海移民江西墾荒運動只是其中之一環。但是城市人口向農村的轉移以及隨之而來的“倒流”和“回流”，成為當代中國前三十年一個持續不斷的歷史現象，深刻地改變和影響了當代中國的城鄉關系和歷史面貌，這是需要我們進一步研究的領域和課題。