革命第一顛覆第二虛擬運營商“攪局”電信

革命第一顛覆第二虛擬運營商“攪局”電信

何為虛擬運營商？

所謂虛擬運營商，是指與電信運營商在某項業務或者某幾項業務上形成合作關系的合作伙伴，它以自己的品牌面向最終用戶提供服務，擁有自己的計費系統、客服號、營銷和管理體系。移動通信轉售業務讓人既喜又憂。一方面，轉售業務的性質決定了虛擬運營商們在具體業務上擁有更多自主權，這是他們與三大運營商競爭的籌碼；另一方面，電信運營的命脈——基礎網絡，始終掌握在三大運營商手中，虛擬運營商就像是天上的風箏，看似自由飛翔，卻不得不被一只有形的手操縱。

低價上位只是前奏

外部環境比較惡劣的情況下，虛擬運營商如何扳回一局，不用多說，一靠低價，二靠服務。除了提高服務質量外，虛擬運營商應抓住傳統運營商的市場空白或是弱點，在服務多樣性方面下功夫。但目前民營企業初入市場，尚未形成成熟的盈利模式，觀察話機世界日前推出的9檔套餐，也沒有令人眼前一亮的創新點，想要一舉顛覆市場顯然不現實。因此虛擬運營商須樹立極致服務的長遠目標，也要做好短期打價格戰的準備。???首批申請到虛擬運營資格的企業中，既有零售連鎖巨頭，也有互聯網公司，兩者都累積了龐大的用戶群體，但站在小編角度，如果虛擬運營商拿不出顛覆傳統運營商服務模式的方案，而只是起到錦上添花的作用，那么換號的必要性很小。一般而言，用戶換號都會有自己的心理成本，這可不是一點小小的打折促銷或是免費就能打破的，虛擬運營商們在加強服務質量的同時，更要做好砸錢的準備。

三大運營商中，目前只有中國移動尚未動作。中國聯通給予虛擬運營商的分銷價格為6—6.5折，中國電信給出的分銷價格為4—4.5折，折扣空間更大一些，但美中不足，中國電信不允許轉售企業進行自主套餐訂制，封死了虛擬運營商在自主套餐上的可能性。這樣一來，虛擬運營商很難在短時間內盈利，或許他們自己也清楚認識到了這一點。好在虛擬運營商中不乏阿里、京東、蘇寧這樣財大氣粗的主兒，在新舊勢力的博弈中，消費者只需坐收漁利便是。

不可沉溺“惡性價格戰”

從長遠發展來看，虛擬運營商市場前景美好。然而，值得注意的是，現階段中國虛擬運營商的業務尚未落地，在未來發展壯大上仍存在許多制約因素，其發展壯大之路依然布滿荊棘。

首先，虛擬運營商自身不擁有實體網絡，從三大基礎運營商那里租用網絡，進而提供電信相關服務，這一先決條件致使虛擬運營商在議價上處于劣勢地位，整體利益價值空間受制于人;其次，虛擬運營商雖然有自身一定的資源優勢，但缺乏電信市場的運營經驗和運營團隊，在短時期內難以形成競爭力，而在通信服務的計費系統、客服系統和增值服務的技術研發上，虛擬運營商在該領域的研發水平較弱，技術創新是短板;再次，從國際經驗來看，虛擬運營商涉及的投資通常需要4-6年才能收回投資，運營3-5年才能盈利，這樣長的投資回報期對于民營資本而言仍然不堪重負;最后未來虛擬運營商在互聯互通、用戶拓展、商業模式、服務標準等方面存在很多不確定性，發展仍存在制約。

對虛擬運營商來說，在歷經前期巨大的投入之后，如何平穩地開展起業務，度過成本期獲得盈利，是一個考驗。由于虛擬運營商數量眾多，在市場拓展的起步階段，市場競爭將會異常激烈。眾多已獲牌照的企業也提出自己的創新計劃，盡管此前迪信通、天音、蘇寧等拿到牌照的企業也紛紛表示，不打價格戰，但前期虛擬運營商為了發展用戶，不可避免地會出現價格戰傾斜，甚至免費出現。畢竟，對處于試點期間的虛擬運營商而言，以快速吸引用戶是解決生存的首要問題，面對客戶端的價格戰在所難免。

然而，如果虛擬運營商僅僅依靠傳統的轉售業務，試圖獲得更優惠的資費，而賺取移動轉售差價，不但自身無法“賺錢”，而且會對整個行業的發展帶來不良的影響。一方面，因為主流市場的競爭也異常激烈，基礎通信服務價格連年下降，價格戰的空間嚴重縮水，虛擬運營商沒有長期的實力打價格戰;另一方面，現今電信運營業的重心轉向網絡與應用體驗的感知，價格已經不再是唯一衡量標準，而虛擬運營商之間的單純的惡性價格競爭只會對原有的生態系統造成破壞，抑制技術創新的發展。

價格競爭只是市場初期手段，而非競爭的主旨，虛擬運營商在市場拓展的不應沉溺于“惡性價格戰”誤區。虛擬運營商應憑借自身的稟賦，以資源整合和模式創新，對細分市場的提供差異化服務才是虛擬運營商出路所在。

移動互聯網思維

就像余額寶攪局傳統金融一樣，民營資本進入電信產業，同樣帶給人們很多想象空間。在工信部已經頒發“虛擬運營商牌照”的19家企業以及尚未獲得牌照的17家企業中，絕大多數屬于移動互聯網企業，少數非互聯網企業，也在移動互聯網的大環境中成長起來，與生俱來的互聯網氣質使他們具有再造新型商業模式的能力。

加上尚未獲得牌照的17企業，不久將有36家虛擬運營商活躍在市場上。根據數據，未來兩年內國內虛擬運營商可能覆蓋2%到3%的電信市場群體，市場規模達到200億至300億元人民幣。

幾十家虛擬運營商僅能分割三大電信巨頭2%到3%的用戶群體，的確算不上牛氣。但反過來看，虛擬運營商雖未長大個卻占著靈活的優勢，這一點從近期已發布（或擬發布）套餐的幾家企業身上就能看到。如蝸牛移動推出“999免卡”，打出399元的統一價格（五一假期后已調整為499元），并承諾實現半年內全國語音通話全免；再如蘇寧將在網上邀請用戶進行套餐的設計，套餐組合由消費者決定。諸如“流量不清零”、“流量轉贈”、“對接電商網購”、“定制化”之類的噱頭，帶著濃濃的互聯網性質，賺足了消費者眼球。

虛擬運營商在進入通信領域之前，已有自身固定業務，因此，通信業務或許不是未來虛擬運營商盈利的主要平臺，若他們只是簡單復制傳統運營商的老舊模式，則虛擬運營商就沒有價值可言。CMIC認為，移動互聯網思維可幫助虛擬運營商跳出“規矩”之外，與傳統運營商實現差異化經營。如電商網站的170業務可打通與自身平臺、支付系統的服務隔閡，在基本通信功能之余，幫助用戶獲得購買特權。作為轉租“大房東”資源并進行二次銷售的“二房東”，活用移動互聯網思維，或能幫助虛擬運營們開辟一片全新的市場。

放棄價格靠價值

我國電信業正處于轉型期，各運營商已經度過粗放的用戶規模增長期，正向精細的用戶價值提升期邁進。在用戶需求多樣化的今天，虛商打開市場、積累一部分用戶規模應該不成問題，但若想進入實質性電信市場并從三大運營商嘴里搶奪市場份額，就要創造出他們無法復制的業務模式。

現階段語音短信已被邊緣化，數據流量精細化運營成為重心，4G時代，三大營運商更將流量經營放在首位。作為傳統電信企業，多年來三大基礎運營商積累了一套成熟的企業運作模式，其在計費系統、客服系統上達到的水平，虛商卯足勁也無法迅速趕上，但業務專業性限制了業務廣泛性，即三大營運商可達到的服務領域有限，成為其發展短板。

對于“先天不足”的虛擬運營商來說，專注流量遠遠不夠，對細分市場提供差異化服務才是其出路。互聯網因素為虛商提供了多種業務模式，如電子支付、在線電商、移動醫療、在線教育等等，虛商應憑借自身稟賦，放棄“價格戰”，專打“價值戰”。

（賈鵬）