文淵閣本《漢書》及《欽定四庫全書考證·漢書考證》

申奎

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097）

一直以來，學術界對《文淵閣四庫全書》中的“二十四史”評價不高，在一些人的印象里，《文淵閣四庫全書》中的“二十四史”是對武英殿本的直接鈔錄，其與武英殿本差別不大，甚至差錯更多，因而其利用價值并不高。作為前四史之一的《漢書》，其文淵閣本也一直未能受到人們的重視。重新審視文淵閣本《漢書》的價值，深入挖掘其潛在的的學術成果，對于《漢書》研究，實有裨益。

一、文淵閣本《漢書》是對殿本的進一步修正

乾隆時期，重視文治，重刊經史。乾隆三十七年，在“稽古右文”的旗幟下，乾隆下詔搜訪遺書。乾隆三十八年，乾隆確定“將來辦理成編時，著名四庫全書”。①同年，開設“四庫全書館”，命永瑢充當總裁，敕命紀昀等人纂修《四庫全書》。

乾隆對 《四庫全書》的纂修十分重視。乾隆三十九年（1774）冬，文淵閣還未開建時，乾隆就親自撰寫了《文淵閣記》。乾隆四十（1775）年，在故宮文華殿后，仿寧波范氏天一閣式樣的文淵閣開始修建。乾隆四十七（1782）年，裝潢好的第一份《四庫全書》藏入文淵閣，因此第一份《四庫全書》，后世稱為“文淵閣四庫全書”。

“文淵閣四庫全書”完成后，乾隆又下詔繕寫六部，連同“文淵閣本四庫全書”共計七部，分貯于南北七閣。其中北京圓明園之文源閣本毀于英法戰火；鎮江之文宗閣本、揚州之文匯閣本均毀于太平天國戰火之中；杭州之文瀾閣本在太平天國戰火中雖有毀損，經后世學者努力修復，亦臻完備。因此，現存較為完備的《四庫全書》尚存四部。其中，由于文淵閣本是最早鈔錄完成的，且從后來的復校來看，其質量都遠勝于其他各本。郭伯恭說：“文淵、文源二閣書覆校時檢出錯誤較少，當比較可觀。且文淵閣書系第一部告成，字亦較為工整，該閣又處文華殿之后，每歲仲春經筵畢，例于此賜茶，高宗翻閱，時有所至，誠恐再見錯誤而獲罪，故校勘亦較他處為精。”②此說甚是。作為前四史之一，文淵閣本《漢書》較他書尤為精審精校。

四庫全書本《漢書》承殿本而來，其版式亦仿殿本《漢書》。文淵閣本《漢書》共一百二十卷。半頁八行，行二十一字；注小字雙行，行二十一字;左右雙邊，行間有欄；白口，單魚尾，上象鼻題“欽定四庫全書”，版心題《漢書》卷數及本卷頁碼。首《御制題宋版前漢書》，次《御制讀漢書》，次《御制讀叔孫通傳》，次《御制讀前漢書汲黯傳》，次《御制讀蘇武傳》，次《御制讀蕭望之傳》，次《御制讀史丹傳》，次《御制讀翟方進傳》，次《御制讀龔遂傳》，次《前漢書敘例》，次《前漢書敘例考證》，次《前漢書目錄》，次《漢書提要》，次《漢書》正文一百二十卷，每卷末皆附考證，次《前漢書考證跋語》。

在《四庫全書》的底本選擇上，《四庫總目·凡例》中說：“諸書刊寫之本不一，僅擇其善本錄之。增刪之本亦不一，僅擇其足本錄之。”③可見《四庫全書》在底本選擇上是以選擇善本、足本為原則的。其中史部正史是以乾隆四年（1739）武英殿刊刻的“二十四史”為底本，經武英殿刊刻的經史本，在版本質量上可以說是當時最好的本子，所以四庫本以其為底本進行鈔錄。也因此，后世學者多認為四庫本各書是對武英殿本的直接鈔錄，故而對四庫本各書少有問津。然而值得注意的是，四庫本各書其體例雖依仿殿本經史，然“查舊有刊本及進到之鈔本，其中錯誤皆所不免，一經分校、覆校各員校出，自應令載卷末。如僅系筆畫之訛，僅載某字訛某，今校改；如有關文義考訂者，并略附按語如下。”④這些校勘成果在《四庫全書》鈔錄時，部分已于原文中改過，并且作了不同程度的精心整理和修訂，留下了豐富的學術成果。因此從這方面看，我們不能認為文淵閣本《漢書》只是對殿本的重新鈔錄。可以說，文淵閣本《漢書》在殿本的基礎上，對本已質量上乘的殿本作了進一步的精心整理和修正工作，從而形成了一個更為精審精校的《漢書》版本。

二、《欽定四庫全書考證·漢書考證》的校勘學價值

《欽定四庫全書考證》一百卷，是纂修《四庫全書》過程中產生的一種衍生品。據“諭內閣著總裁等編刊《四庫全書考證》”（乾隆四十一年九月三十日）載：“昨四庫全書薈要處呈進抄錄各種書籍。朕于幾余披閱，見黏簽考訂之處，頗為詳細。所有各簽，向曾令其附錄于每卷之末，即官板諸事，亦可附刊卷尾。惟民間藏板及坊肆鐫行之本，難以概行刊入，其原書訛舛業經訂正者，外間仍無由得知，尚未足以公好于天下也。前經降旨，令將四庫全書總目及各書提要，編刊頒行。所有諸書校訂各簽，并著該總裁等另為編次，與總目、提要，一體付聚珍版排刊流傳。既不虛諸臣校勘之勤，而海內承學者，得以由此研尋。凡所藏書，皆成善本，亦以示嘉惠士林至意。欽此。”⑤由此可見乾隆對《欽定四庫全書考證》的重視。《欽定四庫全書考證》由王太岳、曹錫寶等輯成，匯集了四庫館臣在校理《四庫全書》時所作的校勘和考證成果，是對《四庫全書》底本校勘工作成果的集中體現，具有其獨特的價值。其中，文淵閣本《漢書》每卷后皆附考證，這些考證集中體現了四庫本《漢書》的校勘研究成果，從校勘質量來看，有許多可取之處，具有重要的校勘學價值。

《欽定四庫全書考證·漢書考證》中的內容大部分是對文字上的訛、脫、衍、倒、異文的校正，即狹義上的校勘。從其校勘記的撰寫來看，語句規范，形式整飭，校勘水平較高。其中，大部分條目提供了校改的依據，少部分未做說明的則作“今改”。從校勘方法上看，《欽定四庫全書考證·漢書考證》綜合運用了對校，本校，他校、理校等多種校勘方法。以下各舉兩例，以作說明：

（一）對校

《前漢書》，卷四：文帝紀立為代王。

齊召南按：監本作“立子恒為代王”，非也。帝紀中例不書名。宋本作“立為代王”。下注宋祁曰：越本立字下有“子恒”二字，今從宋本改。

又《前漢書》，卷二：視作斥土者。

按監本、宋本俱作“斥上”，今以服虔、如淳注意祥之，定為“斥土”。服注：斥上，壙上也。二“上”字亦并正。

（二）本校

《前漢書》，卷二，合陽侯仲薨。

齊召南按：按《高紀》及《吳王濞傳》并作“合陽”，則屬平原。此紀作“合陽”，則屬左馮翊，以《王子侯表》作“合陽”證之，此“合”字訛也。然《水經注》已謂是“合陽”矣。

又《前漢書》，卷六：中尉程不識為車騎將軍。

齊召南按：《公卿表》中中尉無程不識，是時中尉為張驅。又按《李廣傳》廣為未央衛尉，不識為長樂衛尉，即《灌夫傳》田攽所云“程、李具為東西宮衛尉”者也。此文當云“長樂衛尉”，訛作中尉。

（三）他校

《前漢書》，卷一：則見交龍于上。

齊召南按：《史記》作“見交龍于其上”。又“為泗上亭長”，《史記》作“為泗水亭長”，據《后漢書·郡國志》云：沛有泗水亭，亭有高祖碑。班固為文見固集。是亭名“泗水”，不名“泗上”也。

又《前漢書》，卷一：秦徙中縣之民南方三郡。注如淳曰：秦始皇略取強梁地。

齊召南按：“強梁地”當作 “陸梁地”。《史記·秦始皇本紀》：三十一年，略取陸梁地為桂林、象郡、南海是也。宋本亦誤，存說于此。

（四）理校

《前漢書》，卷一：沛豐邑中陽里人也。劉攽曰：子謂沛豐郡縣名。

齊召南按：劉攽說非也。史家記事，必用當時地名。秦無沛郡，沛縣屬泗水郡，若全記郡縣，必云“泗水，沛矣”。時蕭何、曹參、王陵、周勃、樊噲、夏侯嬰、周紲、周珂、周昌、任敖皆同縣人，而盧綰則同鄉同里，。故于蕭曹等傳但曰“沛人綰”，傳則曰“豐人”，又曰“與高祖同里也”。師古說是。

又《前漢書》，卷六：秋九月，令死罪人入贖錢五十萬減死一等。

按此文天漢四年也，至太始二年九月又云“募死罪人贖錢五十萬，減死一等”，二文相類，一作“令”，一作“募”，一作“入”，一作“人”，必有一訛。顧炎武曰：此一文而重見，又同是九月，疑衍文也。

三、小結

在《四庫全書》的編纂過程中，四庫館臣是做了大量的校勘和考證工作的，加之乾隆對《四庫全書》的鈔寫過程有著嚴格的獎懲制度，這些對《四庫全書》的質量都是一種保證。對于學者非議最多的版本與篡改問題，我們也不能一概而論，而是應對具體書籍進行具體研究，從而得出自己的結論。就文淵閣本《漢書》來說，作為前四史之一，乾隆與四庫館臣對其應當是相當重視的。首先在底本的選擇上，文淵閣本《漢書》是以武英殿本為底本，而武英殿本可以說是當時最好的本子。在鈔錄過程中，四庫館臣對其精審精校，正如郭伯恭所說：“文淵、文源二閣書覆校時檢出錯誤較少，當比較可觀。且文淵閣書系第一部告成，字亦較為工整，該閣又處文華殿之后，每歲仲春經筵畢，例于此賜茶，高宗翻閱，時有所至，誠恐再見錯誤而獲罪，故校勘亦較他處為精。”⑥在學者最為非議的篡改方面，除避諱外，四庫館臣極少對其進行刪改。這說明文淵閣本《漢書》的價值并不比武英殿本小，甚至可以說其價值超過了武英殿本。因此，我們應該消除對文淵閣本《漢書》的誤解，全面認識與深入挖掘其所蘊藏的潛在的學術成果，這必將有助于我們的《漢書》研究。

注釋：

①纂修四庫全書檔案.上海古籍出版社，1997（第一冊）∶7.

②郭伯恭.《四庫全書》纂修考.國立北平研究院史學研究會出版，商務印書館，163.

③永瑢，等.四庫全書總目.中華書局，1965.

④纂修四庫全書檔案.乾隆三十八年十月十八日，多羅質郡王永瑢等奏議添派校覆官及功過處分條例折附 “功過處分條例”，第170-171頁。

⑤纂修四庫全書檔案.上海古籍出版社，1997∶537-538.

⑥郭伯恭.《四庫全書》纂修考.國立北平研究院史學研究會出版，商務印書館，163.

［1］永瑢.四庫全書總目［M］.北京∶中華書局，1965.

［2］班固.漢書［M］.北京∶中華書局，1962.

［3］班固.漢書［M］.文淵閣影印本.

［4］謝秉洪.《漢書》考校研究［M］.臺北∶花木蘭文化出版社，2013.

［5］張升.《四庫全書考證》的成書及主要內容［J］.史學史研究，2011.

［6］李申.四庫本《新語》與弘治本王利器校本之比較——認識《四庫全書》版本價值一例［J］.文獻，2003.