好太王碑發(fā)現(xiàn)時間及相關(guān)問題研究

耿 黎

（通化師范學院 外語學院，吉林 通化 134002）

好太王碑文記載：“以甲寅年九月廿九日乙酉遷就山陵，於是立碑，銘記勛績。”學者們因此考證出好太王碑建于東晉安帝義熙十年——公元414年，至今正好1600年。經(jīng)歷了自然界和人類社會的風風雨雨，保存完好，為我們留下了研究高句麗歷史與文化的珍貴文獻資料。經(jīng)過一百多年的研究，對于碑文的考釋及相關(guān)歷史的研究都取得不少成果。但是對于好太王碑重新發(fā)現(xiàn)的時間卻存在分歧。在紀念好太王碑建立1600年之際，有必要對這一問題進行討論，并向各位前輩學習。

一、好太王碑發(fā)現(xiàn)于光緒三年——1877年

多年來，學者們對于好太王碑的發(fā)現(xiàn)形成了如下幾種意見：

第一種意見，同治末年說。以劉承干為代表。1922年他編成《海東金石苑補遺》，收入好太王碑釋文，后附了一段跋語：“此碑同治末年始傳入京師，吳縣潘文勤公祖蔭先得之。海東工人不善拓墨，但就石勾勒，才可辨字而已。光緒己丑（1889年）宗室伯羲祭酒盛昱始集資，令廠肆碑估李云從裹糧往拓，于是流傳稍廣。”

第二種意見，光緒元年說。以顧燮光為代表。1918年他發(fā)表了《夢碧簃石言》，文中記載：“戴君葵甫為余言：好太王碑在奉天省輯安縣東門外十里將軍墓南里許。光緒元年開墾東邊荒地始發(fā)見。”

第三種意見，光緒初年說。以談國桓、張延厚為代表。談國桓在《手札》中記載：“近得高句麗好太王碑，尚不惡，當在光緒初葉時所拓。1925年，張延厚在《跋語》中記載：“此碑在奉天省輯安縣鴨綠江濱，歷代金石家未有著錄。勝清光緒初，吳縣潘鄭安尚書始訪得之。”1930年印行的《輯安縣志》采用“光緒初年”說。

第四種意見，光緒六年說。以葉昌熾、歐陽輔為代表。1909年，葉昌熾《語石》一書印刷發(fā)行，收入《奉天一則》記載了好太王碑的發(fā)現(xiàn)：“高句麗好太王碑，在奉天懷仁縣東三百九十里通溝口，高三丈余。其文四面環(huán)刻，略如平百濟碑。光緒六年，邊民斬山刊木始得之。”1923年，歐陽輔《集古求真》第三卷《高麗好太王碑》一文記載：“高麗好太王碑……石在奉天懷仁縣東四百里通溝口。光緒六年，邊民斬山刊木始得發(fā)現(xiàn)，中土乃有拓本。”

經(jīng)過多年討論，學界否定了同治末年說，集中在光緒初年說上面。具體說來還有光緒元年、二年、三年、六年幾種說法。研讀諸家的記載和有關(guān)資料，我覺得光緒三年發(fā)現(xiàn)的證據(jù)是較為充分的。

第一條證據(jù)是王志修的 《高句麗永樂太王古碑歌》。王志修，字竹吾，號少廬，又號脩廬，山東諸城人，曾任奉天軍糧署同知，后調(diào)任金州廳海防同知、岫巖州知州等職。曾著有《奉天全省輿地圖說圖表》《脩廬詩草》等。[1]48好太王碑發(fā)現(xiàn)不久，王志修就曾到過現(xiàn)場進行考察。光緒二十一年（1895年）三月，他被委托考試奉天府所屬各衙署的青年吏員，就以好太王碑做歷史題目進行考試，自己先寫出范文《高句麗永樂太王古碑歌》，其中詩句有“我皇馭宇之三載，衽席黎首開邊疆。奇文自有鬼神護，逢時不敢名山藏。”已經(jīng)指明好太王碑是光緒三年（1877年）時發(fā)現(xiàn)。

第二條證據(jù)也是王志修的。他在考試諸生的同年，又寫出《高句麗永樂太王碑考》，與《高句麗永樂太王古碑歌》合成《高句麗永樂太王古碑歌考》一書，由奉天軍糧署石印刊行。在《高句麗永樂太王碑考》中記載：“碑在奉天東境，興京同知屬懷仁縣東三百六十里通溝口。光緒三年開邊禁，以通溝設(shè)巡檢。地有古城基尚存。碑立古城東北鴨綠江岸，東向，高二丈余，寬八尺強，厚得半。無赑屃盤螭飾。”這里“光緒三年開邊禁，以通溝設(shè)巡檢”正是好太王碑發(fā)現(xiàn)時間的又一次表述。連同“我皇馭宇之三載，衽席黎首開邊疆。奇文自有鬼神護，逢時不敢名山藏。”明確指出，好太王碑是在光緒三年發(fā)現(xiàn)的。這是國內(nèi)最早關(guān)于好太王碑發(fā)現(xiàn)時間的記錄，公布在光緒二十一年(1895年)，距離好太王碑發(fā)現(xiàn)只有十八年。比起后來那些道聽途說、模棱兩可的記載還是真實可信的。

第三條證據(jù)是懷仁建縣的時間。談國桓在《手札》中記載：“近得高句麗好太王碑，尚不惡，當在光緒初葉時所拓。此碑最初歷史，弟有所知，致貢左右，籍備參考。奉天懷仁縣設(shè)治之時，首膺其選者為章君樾，字幼樵。幕中關(guān)君月山，癖于金石，公余訪諸野，獲此碑于荒煙蔓草中，喜欲狂，手拓數(shù)字，分贈同好，弟髫年猶及見之。字頗精整。”《手札》收錄于1925年金毓黻編的《遼東文獻征略》，其中批評了1909年《神州國光集》影印的碑文，因此不會早于1909年。后來很有代表性的學者佐伯有清、王建群、劉永智等[2]，都認為懷仁縣書啟關(guān)月山是好太王碑的發(fā)現(xiàn)者。那么，懷仁設(shè)縣的時間就是關(guān)月山到任的時間，也就是好太王碑發(fā)現(xiàn)時間的上限。據(jù)《奉天通志》載光緒三年奏稿：七月，增設(shè)奉天東邊道及寬甸、懷仁、通化等縣。“留奉補用知縣章樾，材具明敏，辦事安詳，堪以試署懷仁縣知縣。”《桓仁縣志》亦載章樾于光緒三年任知縣。《奉天通志·職官》記載更詳盡：懷仁縣知縣，光緒三年七月設(shè)。“章樾，河南祥符人，監(jiān)生，三年任設(shè)治委員，四年五月試署，五年二月補，八年正月調(diào)署懷德。”因此，光緒三年七月以后，關(guān)月山發(fā)現(xiàn)好太王碑是順理成章的。對于一位“癖于金石”的人，年內(nèi)會有“公余訪諸野”的機會，“獲此碑于荒煙蔓草中”。正如王志修的記載，光緒三年，關(guān)月山發(fā)現(xiàn)了好太王碑。

當然，也許有人會說，關(guān)月山是光緒八年離開懷仁的，光緒八年前每年都可能是發(fā)現(xiàn)好太王碑的時間。要知道，好太王碑發(fā)現(xiàn)后，碑身長滿青苔，要拓出完整拓本，必須除去青苔。那么，火焚除苔的時間就成了好太王碑發(fā)現(xiàn)時間的下限。

二、火焚除苔的事實及時間

好太王碑發(fā)現(xiàn)以后，碑身長滿青苔，為了捶拓完整碑文，經(jīng)歷過火焚除苔。記載火焚除苔的資料很多，按發(fā)表時間順序整理如下：

1.1909年，葉昌熾的《語石》刊行，其中《奉天一則》記載：“光緒六年，邊民斬山刊木始得之。……苔蘚封蝕，其坳垤之處，拓者又以意描畫，往往失真。……聞石質(zhì)粗駁，又經(jīng)野燒，今已漸剝損矣。”

2.1909年，楊守敬的《寰宇貞石圖》再版，收入《高麗好太王碑》，記載：“碑出遼東鳳凰城。十余年前傳來拓本，或云是庚子中日之役覓得。……曹君云：碑初出時，人爭拓之，土人以其踐踏禾苗，以牛糞涂其上，用火燒之，故剝蝕乃爾。”

3.1914年，關(guān)野貞在《滿洲輯安和平壤附近的高句麗遺跡》一文中記載：“(初天富)三十年前就住在此地，受當時知縣之命，捶制拓本。因碑面有長華(苔蘚)，曾以火燒碑，致使隅角損缺。”[3]

4.1915年，今西龍《關(guān)于廣開土境好太王碑》一文中記載：“此碑三十年前，碑面長滿長華(苔蘚)，文字遺存與否，無法弄清。他(指初天富)奉知縣之命，燒去長華，露出文字。當燒碑之時，使碑一部分毀損。 ”[4]

5.1918年，顧燮光的《夢碧簃石言》記載：“光緒元年開墾東邊荒地始發(fā)見。碑面為蒼苔漫沒，剔除極難。土人以糞涂碑面，俟干，縱火焚之。蒼苔去而碑裂矣。”

6.1925年，談國桓的《手札》記載：“聞此碑數(shù)年前有傖父某，以苔蘚過厚，不易拓，用馬矢燒之。而碑石本粗劣，經(jīng)此煅煉，恒片片墜。碑乃自此毀矣!物成敗有數(shù)，惜哉!”

7.1925年，張延厚的《跋語》記載：“此碑在奉天省輯安縣鴨綠江濱，歷代金石家未有著錄。盛清光緒初，吳縣潘鄭安尚書始訪得之。……又聞寅卯間，碑下截毀于火，為惋惜久之。”

8.1930年出版的《輯安縣志》記載：“惜多歷年所，風雨侵蝕，已漸剝損，清晰處尚堪入目。光緒初年，拓者因石上多苔蘚，用牛糞敷其上，燒之，以致剝削太多。”

9.1983年，王健群在《好太王碑的發(fā)現(xiàn)和捶拓》一文中，引用了當?shù)乩先说恼{(diào)查記錄，楊維才介紹：“初大碑(指初天富之子初均德)還說：過去碑上青苔挺老厚。后來在青苔上抹上牛糞，牛糞干了放火燒，把青苔燒掉才拓出字來。燒的時候，大碑爆了一塊。”辛文厚講道：“聽說碑上原來長滿青苔，后來說沈陽來人要看字。老初頭想出了個法子，在碑上涂上牛糞，牛糞干了倒上火油燒。青苔去掉了，碑也崩了一塊。”李清太也講過：“聽老人說，以前由于碑身長滿青苔，不好拓字，在碑上抹上馬糞(當時左近無牛)，干了用火燒，把碑燒裂了。”[5]

從上面中外學者和當?shù)乩先说慕榻B可知，好太王碑發(fā)現(xiàn)以后火焚除苔的事確實存在。這一點從碑石仍然清晰的幾處裂痕也可以得到證實。一般說來，像好太王碑這樣的角礫凝灰?guī)r，自然界的風雨只會使表面有少許磨蝕，而不會出現(xiàn)如第一面和第二面轉(zhuǎn)角距底部2.85米處那樣大的裂痕。綜合考察之后，得出的結(jié)論只能是經(jīng)過火焚造成的。還有其它幾處裂痕和較大的剝落，也都是當年火焚留下的。[6]16至于火焚的時間，只有張延厚在《跋語》中提到：“又聞寅卯間，碑下截毀于火，為惋惜久之。”光緒年間有寅卯三對：

光緒四年 戊寅 1878年 光緒五年 己卯1879年

光緒十六年 庚寅 1890年 光緒十七年 辛卯 1891年

光緒廿八年 壬寅 1902年 光緒廿九年癸卯 1903年

榮禧在《高句麗永樂太王墓碑讕言》中寫道：“余于光緒八年壬午（1882年），曾倩山東布衣亓丹山往拓，得獲完璧。”光緒八年得到了好太王碑完整拓本，火焚除苔應(yīng)該在此之前。以上的寅卯年只能是光緒四五年了。這么多證據(jù)絕不會是巧合。說明關(guān)月山發(fā)現(xiàn)好太王碑一定是在火焚除苔的光緒四五年前。那么光緒三年秋發(fā)現(xiàn)好太王碑，轉(zhuǎn)年經(jīng)知縣同意火焚除苔就完全合乎情理了。

三、光緒六年是完整拓本出現(xiàn)的時間

時至今日，光緒三年發(fā)現(xiàn)好太王碑，不僅有最早的現(xiàn)場調(diào)查者記錄可證，還有懷仁建縣的時間可證，更有火焚除苔的時間限定，應(yīng)該是符合事實的、可信的結(jié)論。可是仍然有少數(shù)日本學者堅持“光緒六年發(fā)現(xiàn)”的說法。他們依據(jù)的是葉昌熾《語石》中收錄的《奉天一則》，全文如下：

高句麗好太王碑，在奉天懷仁縣東三百九十里通溝口，高三丈余。其碑文四面環(huán)刻，略如平百濟碑。光緒六年，邊民斬山刊木始得之。窮邊無紙墨，土人以徑尺皮紙，搗煤汁拓之。苔蘚封蝕，其坳垤之處，拓者又以意描畫，往往失真。乙酉年（光緒十一年，1885年），中江李眉生丈得兩本，以其一贈潘文勤師，共三四十紙，屬余為排比考釋，竭旬日之力未能連綴。其后，碑估李云從裹糧挾紙墨，跋涉數(shù)千里，再往返，始得精拓本。聞石質(zhì)粗駁，又經(jīng)野燒，今已漸剝損矣。碑字大如碗，方嚴質(zhì)厚，在隸楷之間，考其時，當晉義熙十年所記。高麗開國武功甚備。此真海東第一瑰寶也。

葉昌熾（1849～1917）字蘭裳，又字鞠裳、鞠常，自署歇后翁，晚號緣督廬主人。原籍是浙江紹興，后來入籍江蘇常州。葉昌熾是清末著名藏書家和金石學家，是第一位確認出敦煌莫高窟藏經(jīng)洞寶藏價值的人。葉昌熾學識淵博，著有《語石》《緣督廬日記》《藏書紀事詩》《滂喜齋藏書記》等。《語石》成書于光緒二十七年（1901年），宣統(tǒng)元年（1909年）始由蘇州振新書社印刷發(fā)行，后收入《國學基本叢書》和《萬有文庫》。《奉天一則》收在《語石》中。全文不長，記錄好太王碑所在位置，拓本的出現(xiàn)、拓本狀況、文字狀況等。其中“光緒六年，邊民斬山刊木始得之”講的并不是好太王碑發(fā)現(xiàn)的時間，而是拓本出現(xiàn)的時間。很明顯，如果說好太王碑發(fā)現(xiàn)，一定會有發(fā)現(xiàn)人，這個發(fā)現(xiàn)人需要認定碑的性質(zhì)時代，如關(guān)月山那樣明確為高句麗的好太王碑。而一般邊民做不到這一點，或許邊民只是看見，而不能稱作發(fā)現(xiàn)，只要寫“邊民得見”或“邊民見之”就可以了。如果需要“斬山刊木”才能“得之”，得到的也只能是拓本。關(guān)月山發(fā)現(xiàn)好太王碑時，附近已有人家，根本不需要“斬山刊木”就能見到，經(jīng)過考察，知道是高句麗時期的好太王碑。好太王碑高6.39米，不搭架子根本得不到完整拓本。因此，王志修詩句 “伐林架木拓碑出，得者寶之同琳瑯”，說的也是拓本的出現(xiàn)。“光緒六年，邊民斬山刊木始得之。”后面接著的文字說的也是拓本：“窮邊無紙墨，土人以徑尺皮紙，搗煤汁拓之。苔蘚封蝕，其坳垤之處，拓者又以意描畫，往往失真。”前兩年，學院得到的好太王碑拓本正是用“徑尺皮紙”拓出的。日本學者對中國文獻的閱讀和理解存在著一定的差距，因此才將拓本的得到誤認為碑石的發(fā)現(xiàn)。正像集安冉牟墓志，墓主人是冉牟，以冉牟墓名之才準確。日本學者卻用寫墓志的人牟頭婁作為墓名，其實墓里埋的不是牟頭婁，而是冉牟。很有意思的是，他們卻堅持類似錯誤，至今不改。