發展知識庫是提高我國論文被引次數的有效途徑

葉新明

（浙江交通職業技術學院，浙江杭州311112）

發展知識庫是提高我國論文被引次數的有效途徑

葉新明

（浙江交通職業技術學院，浙江杭州311112）

本文以17個論文高產出國家（地區）論文數及被引用次數的數據與ROAR、OpenDOAR和RWR三個知識庫網站用戶注冊的知識庫數量為依據，得出論文數、論文被引次數與知識庫數量之間存在顯著相關。并在此基礎上，對在RWR網站中17個國家（地區）的知識庫排名區間分布進行了統計。研究表明，我國知識庫建設，不僅在數量上有較大差距，而且在質量上也處于劣勢，提出既要重視知識庫理論研究，也要重視知識庫實際建設，同時應充分認識知識庫開放存取對論文被引的積極作用。

論文 被引次數 知識庫 相關分析

1 引言

早在2003年，D.Prosser就將開放存取分成兩大主要的分支：開放存取期刊（Open Access Journals，簡稱OAJ）和機構知識庫（Institutional Repositories，簡稱IR）［1］。前者用學術期刊的方式來組織和揭示學術研究成果，后者從作者所在機構的方式來組織和揭示研究成果［2］。國際學術出版與學術資源聯盟（SPARC）認為學術研究過程的成果更快更廣地共享提升研究的影響，激起知識的提升，提高研究投資的回報［3］。開放存取期刊或論文能夠提高論文的被引次數早已得到學者們的廣泛驗證［4－6］。Google公司于2004年11月18日推出諸如學術性論文、書籍、摘要及科技報告等學術文獻的綜合性搜索引擎產品Google Scholar Beta版，2006年1月11日又推出了綜合性Google中文學術搜索Beta版，對研究者的學術搜索行為產生很大的影響［7］。它得到了學術界的支持，較之SCI的WOS等專業檢索系統而言，盡管還存有異議［8］。免費的Google學術搜索深受研究者的歡迎，很大程度上得益于OAJ和IR的發展，還有作者以其它方式提供的全文存檔，讓研究者們輕松地獲取到所需論文的全文信息，而不再完全依賴受電子資源提供商限制的全文獲取。與此同時，專業性的OAJ檢索系統也迅速發展，如瑞典的DOAJ、印度的Open J－Gate和日本的J－STAGE等；還有專業的知識庫搜索引擎，如歐盟的DRIVER search portal、日本的JAIRO、英國的Intute Repository Search、荷蘭的NARCIS、我國臺灣的TAIR及香港的HKIR等［9］。它們都為研究者提供了開放存取論文全文等的新通道。

本文以中國科學技術信息研究所最新發布的科技論文數及被引用次數與三個知識庫網站用戶注冊的知識庫數量為依據，探討論文被引次數與知識庫數量之間數量上的相關關系以及我國知識庫質量上對論文被引次數的影響。

2 數據來源

中國科學技術信息研究所發布的2013年度研究報告《中國科技論文統計結果發布稿（國際部分）》列出了“2003－2013年間發表科技論文數20萬篇以上的國家（地區）論文數及被引用情況”［10］。

三個知識庫用戶注冊網站：

（1）ROAR（Registry of Open Access Repositories）［11］是由英國Joint Information Systems Committee（JISC）資助，南安普頓大學電子與計算機科學學院開發的，屬于EPrints.org網絡的一部分。目前用戶注冊的知識庫數量已達到3542個（注：截至2014－01－15，下同。），是三個網站中知識庫數量最多的一個。

（2）OpenDOAR（The Directory of Open Access Repositories）［12］最初是在2005年2月15日由英國諾丁漢大學和瑞典的蘭德大學聯合開發，2006年1月27日首次發布，現由諾丁漢大學負責管理和維護。先后由Open Society Institute（OSI）、英國JISC、英國和愛爾蘭的Consortium of Research Libraries及歐洲研究圖書館聯盟的SPARCEurope等機構資助，2010年開始由英國JISC獨立資助。用戶注冊的知識庫數量也已達到2553個。

（3）Ranking Web of Repositories［12］（簡稱RWR）網站是由西班牙CINDOC－CSIC的Cybermetrics Lab在2008年開發，當年的2、5和7月出了三個知識庫排行版本，以后固定在每年的1月和7月發布全球的知識庫排名結果［14］，至今已出了13個排行版本。用戶注冊的知識庫數量為1565個，是三個網站中注冊的知識庫數量相對較少的一個。

ROAR和OpenDOAR提供豐富的統計和方便的檢索；而RWR提供知識庫排名。

3 論文高產出國家（地區）的論文數、被引次數和知識庫數量的統計與分析

3.1 論文數、被引次數和知識庫數量的統計

中國科學技術信息研究所研究報告涉及的17個論文高產出國家（地區）中，我國的論文數位居世界第2位，被引次數位居第5位，篇均被引次數卻居第14位，低于韓國高于巴西和印度，只有美國的43.28％。我國SCI收錄論文存在明顯的高產出低引用的現象。

為考察各國論文被引次數與知識庫數量的相關性，筆者對ROAR、OpenDOAR和RWR三大知識庫網站中注冊的各國知識庫數量，分別進行統計（見下表1）。統計表明，我國在ROAR中注冊的知識庫數量位居這17個國家的第8位，處于居中位置，其中中國科學院系統知識庫65個，占我國在該網站知識庫注冊數量的78.13％；在OpenDOAR中注冊的知識庫數量位居第13位，其中中國科學院系統知識庫27個，占我國在該網站知識庫注冊數量的81.82％；在RWR中注冊的知識庫數量位居第14位，其中中國科學院系統知識庫16個，占我國在該網站知識庫注冊數量的88.89％。兩者均處于尾部位置。

與論文數位居前列的其它國家（地區）相比，我國知識庫數量與論文數是很不匹配的。盡管中國科學院近年已開始大規模的發展知識庫，但我國知識庫在絕對數量上的差距還是極其明顯的。

表1 2003－2013年間論文高產出國家（地區）的論文數、被引次數與知識庫數量統計

注：（1）我國知識庫數量統計時不含港澳臺地區，下同。（2）排列順序按論文數從大到小排列。

3.2 論文數、被引次數與知識庫數量的相關分析

筆者采用統計分析軟件IBM SPSS Statistics（V20）將數據通過計算Spearman相關系數進行分析，分別對論文數、被引次數與ROAR、OpenDOAR和RWR分別注冊的知識庫數量等變量進行相關性計算（見下表2）。相關系數r是用以反映變量之間相關關系密切程度的統計指標［15］。

表2 論文數、被引用次數與知識庫數量的相關性

注：**.在置信度（單測）為0.01時，相關性是顯著的。*.在置信度（單測）為0.05時，相關性是顯著的。

從表2中可以看到各變量之間的雙側檢驗，它們之間的相關性是顯著的，而且相關系數r＞0，均為正相關。

（1）論文數與三個知識庫數量之間的相關程度。論文數與ROAR、論文數與OpenDOAR和論文數與RWR之間的相關系數分別為0.693、0.657和0.630，并且均在0.01水平上達到顯著相關，而且均存在顯著正相關。論文數與ROAR、論文數與Open-DOAR和論文數與RWR的雙側檢驗的顯著性概率（Sig）分別為0.002、0.004和0.007，均小于0.01，說明各國家（地區）論文數與三個網站注冊的知識庫數量不相關的概率小于0.01，表明各國家（地區）論文量越高，則該國家（地區）擁有的知識庫數量越多。

（2）論文被引次數與三個知識庫之間的相關程度。論文被引次數與ROAR之間的相關系數為0.592，在0.05水平上達到顯著相關，而且存在顯著正相關。論文被引次數與ROAR的雙側檢驗的顯著性概率（Sig）為0.012，小于0.05，說明各國家（地區）論文被引次數與ROAR注冊的知識庫數量不相關的概率小于0.05，表明各國家（地區）論文被引次數越高，則該國家（地區）的擁有的知識庫數量越多。

論文被引次數與OpenDOAR和論文被引次數與RWR之間的相關系數分別為0.645和0.652，并且均在0.01水平上達到顯著相關，而且均存在顯著正相關。論文被引次數與OpenDOAR和論文被引次數與RWR的雙側檢驗的顯著性概率（Sig）分別為0.005和0.005，均小于0.01，說明各國家（地區）論文被引次數與OpenDOAR、RWR的知識庫數量不相關的概率小于0.01，表明各國家（地區）論文被引次數越高，則該國家（地區）的擁有的知識庫數量越多。

4 知識庫質量的統計與分析

RWR的設計者是致力于學術和科學交流相關的Internet和Web內容定量分析的研究團隊。1997年就開始出版免費的OA期刊《Cybermetrics》，在網絡計量、科學計量和文獻計量方面具有較強的研究實力。該網站2013年7月的最新排名是采用基于Google檢索結果的Size（10％）、Visibility（50％）、Rich files（10％）、Scholar（30％）四個加權指標。我國知識庫排名最靠前的是廈門大學機構知識庫（Xiamen University Institutional Repository），排名162位，其余均在600名之外，表明我國知識庫質量也存在明顯的差距，排名與韓國、印度和俄羅斯等接近。

表3 2002－2013年間論文高產出國家（地區）知識庫排名區間分布

5 結論

本文通過Spearman相關分析，表明論文數、被引次數均與知識庫數量有顯著相關。盡管我國的SCI收錄的論文數靠前，但論文被引次數受到我國知識庫在數量上的差距和質量上的劣勢影響，造成篇均被引頻次明顯靠后。為此，筆者認為：

（1）應在重視知識庫理論研究的同時，也要重視知識庫實際建設。早在2004年吳建中先生就關注知識庫的問題［16］，但我國一直存在熱研究冷實踐的現象，需要引起高度重視。

（2）應充分認識知識庫開放存取對論文被引的積極作用。為提高論文的被引次數，我國越來越多的期刊編輯部，尤其是科技期刊編輯部，已經開始實施開放存取戰略［2］，而知識庫的開放存取除了中國科學院系統已受重視之外，其它機構的認識還遠遠不夠，應該到了引起高度重視的時候了。為改變論文高產出低引用的現象，不僅需要增加知識庫的數量，而且還要提高知識庫的質量。

發展我國的知識庫，需要數量與質量并舉，高起點地進行知識庫規劃和建設，讓更多的國內外研究者能夠方便、免費地獲取我國作者發表的研究論文，從而提高我國論文的被引次數。

〔1〕 Prosser D.Institutional repositories and Open Access：The future of scholarly communication［J］.Information services and Use，2003，23（2）：167－170

〔2〕 葉新明，陳益君.我國開放存取中文科技期刊與全文數據庫期刊的時效性比較［J］.大學圖書館學報，2011（001）：31－35

〔3〕 SPARC.About Us［EB/OL］.http：//www.sparc.arl.org/about.［2014－01－12］

〔4〕 Pringle J.Do open access journals have impact［J］.Nature Web Focus，2004，18.http：//www.nature.com/nature/focus/accessdebate/19.html

〔5〕 Antelman K.Do open－access articles have a greater research impact［J］.College＆research libraries，2004，65（5）：372－382

〔6〕 Eysenbach G.Citation advantage of open access articles［J］.PLoS biology，2006，4（5）：e157

〔7〕 夏旭.基于Google學術搜索的引文檢索研究［J］.情報理論與實踐，2006，29（6）：697－701

〔8〕 Bohannon J.Google Scholar Wins Raves—But Can It Be Trusted［J］.Science，2014，343（6166）：14－14

〔9〕 葉新明.全球跨知識庫服務項目及其搜索引擎的分析與研究［J］.圖書館雜志，2010（2）：49－56

〔10〕 中國科學技術信息研究所.2013中國科技論文統計結果發布稿（國際部分）［R］.http：//wenku.baidu.com/link？url＝BQ56HJrZzs0AJKHnLrmsoo7TnPJmysbd67cwU－X15yK40YCRk 44bEV4yfDk8wC4aZIyWdhVrqULQAJ2WizwoTwas8Wyu0A7rcdjt t＿hgLya.［2013－09－27］

〔11〕 Registry of Open Access Repositories［EB/OL］.http：//roar.eprints.org/.［2014－01－07］

〔12〕 The Directory of Open Access Repositories－OpenDOAR［EB/OL］.http：//www.opendoar.org/.［2014－01－07］

〔13〕 Ranking Web of Repositories［EB/OL］.http：//repositories.webometrics.info/en.［2014－01－07］

〔14〕 Aguillo I F，Ortega J L，Fernández M，etal.Indicators for a webometric ranking of open access repositories［J］.Scientometrics，2010，82（3）：477－486

〔15〕 張洪波等.SPSS統計分析使用寶典［M］.北京：清華大學出版社，2012：161－181

〔16〕 吳建中.圖書館VS機構庫——圖書館戰略發展的再思考［J］.中國圖書館學報，2004，5（7）：5－8

An Effective W ay to Im prove the Times Cited of Articles through Developing Repositories

Ye Xinm ing

In this paper，on the basis of the number of articles and times cited of 17 high－yield article countries（regions），and the number of three repository sites registered by users，such as ROAR，OpenDOAR and RWR，draw significant correlations between the number of articles or times cited and the number of the repositories.And on this basis，the interval distributions of the repository rankings of 17 countries（regions）based RWR website are statistical.Studies have shown that the construction of our repositories is not only a large gap in quantity but also a disadvantage in terms of quality.It is proposed to pay attention to the repositories not only in theoretical studies but also in actual construction，meanwhile we should be fully aware of the open access active role on the articles cited.

Article；Times cited；Repository；Correlative analysis

G353.1

A

葉新明，浙江交通職業技術學院圖書信息中心，研究館員。研究領域：引文分析、電子資源利用與管理。曾在《中國圖書館學報》、《情報學報》、《大學圖書館學報》、《圖書情報工作》、《圖書館雜志》、《現代圖書情報技術》等刊物上發表論文近60篇，獲得各類學術獎20余項，主持或參與科研項目多項。