學術委員會：改革在路上

2013年10月18日，教育部官網發布《高等學校學術委員會規程（征求意見稿）》（下稱《意見稿》），公開征集公眾意見。征集意見持續至同年11月17日。目前征求意見已經結束，對于《意見稿》能否保證學術委員會獨立履職，多位教育專家均持懷疑態度。有專家認為，《意見稿》沒有賦予學術委員會獨立的地位，學術委員會仍然沒有擺脫行政機構的“工具”角色。

機構性質：咨詢還是決策？

《意見稿》規定，高校在做出教學、科研重大項目的申報及資金的分配使用決策前，應當通報學術委員會，由學術委員會提出咨詢意見。學術委員會有重大異議的，應當暫緩實施。這對學術委員會的地位做出了定位。作為現代大學機構之一的學術委員會源自西方，是大學結構復雜化的產物。中世紀的大學結構簡單，學者包攬大學的一切事務。伴隨著科技和教育的發展、大學規模的擴大、大學職能增多、大學結構漸趨復雜，出現了專門管理大學事務的行政人員。這些行政人員逐漸“反客為主”，有成為大學主宰的傾向。久之，大學里便產生了與行政權力相抗衡的學術委員會，它的目的與功能是維護學術自主與學術自由，對抗與弱化高校的行政權。

我國高等教育法規定，高等學校設立學術委員會，審議關學術事項。蘇州大學王健法學院教授周永坤指出，依據我國相關法規，高等院校學術委員會既是有職有權的學術領導機構，又是咨詢機構，定位不明不利于工作執行。“最高學術機構”的定位能否實現，關鍵看學術委員會能否獨立行使職權。周永坤明確表示“不樂觀”。他認為，一個機構能否獨立履行職責，最重要的是它在組織上是否獨立，要求一個依附性的組織獨立行使職權是不現實的。《意見稿》僅要求學校“尊重并支持學術委員會獨立行使職權，為學術委員會正常開展工作提供必要的條件保障”，這樣的規定并無硬約束力。周永坤進一步指出，意見稿沒有賦予學術委員會獨立的地位，它仍然是行政機構的“工具”而已。

反映的是大學的定位

上海師范大學原校長楊德廣表示，大學是傳授知識、培養人才的基地。大學還開展科學研究，知識創新，為社會服務。可以說，大學里主要的活動是教師們所從事的學術性活動。他們教書育人、科研創新。因此，把學術問題的決策權交給教師，是一所大學能否辦好的關鍵。以教師為主體的學術委員會來解決大學的學術事務，可以充分調動教師的積極性，制約行政權力，擴大教授權力。而在具體做法上，《意見稿》的內容有值得肯定之處，也有需要各高校再細化研究的地方。《意見稿》明確規定了學校領導在學術委員會中占一定比例。這是因為學校領導本身也是教授，他們對于學校的整體情況比較了解。如果學術委員會中缺乏學校領導層面的教授，僅由學科帶頭人身份的教授組成，是不完善的。這些學科、專業帶頭的教授對自己的研究領域精通，但是對全校未必熟悉。所以，在成員組成方面，學位委員會中有若干學校行政部門或黨委的領導，有利于從全校角度考慮問題，避免盲點。

更多問題尚需解決

《意見稿》是教育部頒發的原則性條例，而我國普通高校有2400多所，有研究型大學、教學研究型大學、教學型大學、職業技能型大學，不僅在類型、層次、功能等方面有很大差距，而且在規模、專業門類、管理體制等方面已有很大不同。因此，各校應從本校實際情況出發，制定便于操作的實施細則。比如，有的學校已經有了學位委員會、教師資格評審委員會等機構，某些機構的權力也未必在學術委員會之下。成立學術委員會之后，各項權力交由哪一機構執行？

不可過多地把與學術事務并無太大關聯的事務，都交給學術委員會討論。國內高校的教學工作一般是由行政機構在主抓，而學術委員會則都在“講學術”，于是乎客觀上造成兩張皮現象——校行政要把每天每課時的教學辦好，學術委員會的資深教授則往往忙于參加、組織和召開國內外學術討論會。“一流教授不上課”“搞教學的不如搞學術的”等問題就由此產生。然而，與日常教學不密切相關的學術權威性還是否存在呢？相反，如果由學術委員會決策和主持高校作為學校本質的教學工作，那么豈不就是又一個“行政機構”了嗎？所謂“教授治校”，同樣有可能成為另一種“行政化”。

本刊點評

教育部關于高校學術委員會這一文件的出臺，是我國高等教育進程的一大進步，是教師更好地參與學校管理、實現教授治校的重大進步舉措。目前征求意見初見成效，專家們提出各種意見，教育部接下來肯定要做出調整，各高校也需要再制定一些細則。經過教育界各方一段時間的努力，相信高校學術委員會制度會進一步完善，逐步去行政化的高校也會有更好的發展。endprint