結合熱點新聞提高學生議論文思想性的可行度

郭福源

摘 要 高中生的議論文思想性差一直廣受詬病，同時高考作文試題又有逐漸加大對學生思維能力考查的命題趨勢。因此，提升學生議論文思想性已是一件刻不容緩的事情。本文試圖探討以熱點新聞為媒介，通過對熱點新聞的跟蹤、觀察、思考，從而培養(yǎng)學生的觀察意識、思辨意識、批判意識，達到提高學生思想性目的的可行度。

關鍵詞 議論文 熱點新聞 思想性

中圖分類號：G633.3 文獻標識碼：A 文章編號：1002-7661（2014）04-0005-02

關注人生，關注社會，關注生存狀態(tài)，關注人類的未來與命運，一切與大眾生活息息相關的熱點、焦點話題，都應該成為學生思想關照的范疇。從這一角度說，以社會熱點新聞為媒介，通過對熱點新聞的跟蹤、觀察、思考，來達到提高學生思想性目的的做法也是完全符合教育教學規(guī)律的。以下試從培養(yǎng)學生的觀察意識、思辨意識、批判意識三個方面來談論這種做法的可行度。

一、求真、求同、求異，培養(yǎng)學生的觀察意識

求真，就是要探求事物的真相，不偏聽偏信，不盲從，不斷章取義，而是要以客觀的態(tài)度、科學的精神去觀察事件的過程，去探究內(nèi)在的本質(zhì)原因以及尋找事情的真相。由此產(chǎn)生的所有對該事件的思考也都必須秉承真實的基礎，才不會誤解甚至曲解、歪解。

例如：2011年3月由于日本核電站爆炸引發(fā)的恐慌性搶鹽潮，從東部沿海開始向內(nèi)陸和中西部地區(qū)蔓延，并席卷了中國大部分地區(qū)，一時間，搞得人心惶惶。

聽到這樣重大的社會熱點新聞，如果我們第一時間不是拿起手中的手機向周邊的人繼續(xù)傳播這條消息，而是冷靜下來以求真的心態(tài)觀察其中的幾個要點——“日本核電站爆炸”“山東海域污染”“碘鹽能防輻射”，那么，稍微接受過高中化學、地理教育的人幾乎都可以斷言此次事件的謬誤所在，避免讓自己成為這起鬧劇的受害者和參與者。然后才能深入地思考另外的一系列問題：為什么不少具有高等教育水平的知識分子也難以置身事外？為什么一則來歷不明的手機短信就能引動如此規(guī)模的風潮？……這些追問，不正是自己的思想性體現(xiàn)么？而所有這些，都得益于求真的觀察意識。

求同，是將不同時期發(fā)生的類似事件橫加聯(lián)系，尋找其中的共性，發(fā)掘內(nèi)在的規(guī)律，探尋深層次的根源。三聚氰胺事件如果是獨立的一個事件，那么，或許我們只能說是該商家無良。但是，如果將地溝油、染色饅頭、瘦肉精等社會事件橫加聯(lián)系，那么，我們觀察到的就不再是一個個體，而是一種現(xiàn)象。個體事件的根源可能是各不相同的，但作為一種現(xiàn)象的出現(xiàn)，其根源絕對有挖掘反思的價值。

求異，是將表面類似的事件進行分別剖析，從歷史發(fā)展、地域區(qū)別、風俗習慣等進行比對，尋找其中的不同點，再得出結論。例如，對國人公共素質(zhì)的質(zhì)疑聲早已有之，到今年國慶又掀起一股高潮。原因是有媒體報道天安門廣場在升旗后留下5噸垃圾。確實，如果單從數(shù)字來看，這樣的結果實在讓人吃驚，也實在很有理由對國人的公共素質(zhì)大加鞭撻。但是，如果我們從去年的同期相比，垃圾的“生產(chǎn)量”已經(jīng)下降了3噸。兩個不同的觀察角度，得到兩個截然不同的答案，該如何評說呢？

二、分析、推理、判斷，培養(yǎng)學生的思辨意識

社會熱點新聞由于發(fā)生在當下，與我們的生活緊密聯(lián)系，而且不管是從事實過程，還是從行為習慣、思維習慣等，與那些不同時代的老舊事例相比，都比較容易讓學生從心理上接受，產(chǎn)生心靈的共鳴，更有利于培養(yǎng)學生的思辨思維。

例如：最近，一條被稱為“校長撐腰體”的微博在網(wǎng)上瘋傳，“北大副校長：‘你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是訛你，北大法律系給你提供法律援助，要是敗訴了，北大替你賠償！”。

對于這樣的一則熱點新聞，這條微博的真實性似乎沒那么重要，它的存在就證明了社會的訴求與希望，一方面表達了對現(xiàn)今社會現(xiàn)象的不滿，另外則表達了對傳統(tǒng)美德的提倡。我們首先要做的，就是冷靜地觀察這則微博的幾個關鍵點：“看到老人摔倒了你就去扶”“要是訛你”“給你提供法律援助”“替你賠償”。這幾個關鍵點可以讓我們得到以下信息：

1.扶助摔倒的老人可能會被訛詐；

2.要是被訛詐了，北大會為你撐腰，讓你無后顧之憂；

3.所以，你可以放心大膽地扶。

這樣一分析，一個讓人心寒的結論就呈現(xiàn)在我們眼前：扶助摔倒的老人必須先保證自己的退路！

這是一個單一的個案嗎？很明顯，如果用求同角度進行橫向聯(lián)系，我們就可以發(fā)現(xiàn)類似的很多案例。這說明這樣令人心寒的結論不再是代表一個個體事件，而是變成了一種社會現(xiàn)象。

既然如此，如果僅僅將目光盯在“扶助摔倒的老人”的個體事件上，是遠遠不夠的。那么，這種做法代表哪種社會行為呢？“施助者反被訛詐”的現(xiàn)象又暴露出什么問題呢？“保證施助者無后顧之憂的武器又是什么呢？”

如此一來，在社會道德事件中，道德與法律誰主沉浮的思考就呼之欲出了。不管最終你的認識如何，但都已經(jīng)是自己對社會事件的獨到見解了，思想性也自然體現(xiàn)出來了。

從日常的教學角度說，辨證分析能力主要有以下十種：①矛盾分析；②現(xiàn)象與本質(zhì)分析；③數(shù)量與質(zhì)量分析；④普遍性與特殊性分析；⑤因果分析；⑥必然性與偶然性分析；⑦可能性與現(xiàn)實性分析；⑧內(nèi)容與形式分析；⑨內(nèi)因與外因分析；⑩縱向與橫向分析。不管是哪種能力，都脫離不了“分析——推理——判斷”的思維過程。這樣的思維訓練不可能一兩次就能取得效果，需要長時間不間斷地進行。

三、質(zhì)疑、假設、求證，培養(yǎng)學生的批判意識

批判精神的缺失，應該是學生議論文中思想性匱乏的最直接的原因了。面對材料也好，面對現(xiàn)象也罷，不敢用質(zhì)疑的眼光去審視，自然不可能出現(xiàn)自己的思想見解。一味地迎合，沿襲前人的曲意作文，怎能寫出自己的真實想法？孫紹振教授在《高考作文命題呼喚理性思維》一文中對2013年高考新課標卷Ⅰ的“經(jīng)驗與勇氣”作文題作如下解讀：

這是一道道德性質(zhì)的命題，題義在風險與冒險之間，片面強調(diào)勇氣決定一切，一舉成功，完全忘卻無經(jīng)驗可能帶來更大的風險。勇氣勝于經(jīng)驗是絕對化，可信度很差。

這樣粗淺和片面的一道作文命題，考生有幾個真正敢于去質(zhì)疑它的準確度？敢于寫出符合客觀規(guī)律的理性思考？立論的偏差與膚淺始終無法為論證提供縱橫捭闔的底氣。

社會熱點新聞的產(chǎn)生及影響，都離不開生活，都可以讓學生感同身受，甚至某些事件的影響可能直接波及學生的現(xiàn)實生活。如“碘鹽風波”，假如學生也如同那些受害者一樣，不加批判地看待事件的發(fā)生，不去質(zhì)疑事件的真實性，那么盲目行事的結局足以讓他記憶猶新。因此，采用社會熱點新聞事件來訓練、提高學生的批判意識，更具有直觀性、真實性，學生也更能有話可說。

（責任編輯 曾 卉）