承運(yùn)人無法約定排除與適航有關(guān)的積載義務(wù)

楊嬋

在 沒有合同依據(jù)及交易慣例參考情況下，積載是由法律分配給承運(yùn)人的義務(wù)；承運(yùn)人可通過約定FIOST條款等合同安排排除部分積載義務(wù)，但僅可排除與違反管貨義務(wù)相關(guān)的損害后果，如裝卸工人的野蠻操作而導(dǎo)致的貨損等，不能排除與船舶適航義務(wù)相關(guān)的責(zé)任。

案 情

原告（反訴被告）：外理公司

被告（反訴原告）：集運(yùn)公司

原告作為案外人某船公司江蘇港口至上海港間的集裝箱支線運(yùn)輸承運(yùn)人，長(zhǎng)期以來租用被告經(jīng)營(yíng)管理的船舶進(jìn)行實(shí)際運(yùn)輸。2005年9月至2011年5月期間，雙方曾簽訂至少7份內(nèi)容基本相同的租船協(xié)議；涉案運(yùn)輸未簽訂書面合同，但可確定裝卸工作由原告負(fù)責(zé)安排并承擔(dān)費(fèi)用。

2011年10月10日，原告告知被告有中轉(zhuǎn)箱的運(yùn)輸需求，被告告知可派涉案船舶。該船登記的船舶經(jīng)營(yíng)人和光船租賃承租人為被告。次日，根據(jù)原告告知的裝箱計(jì)劃，涉案船舶依次到上海外高橋五期碼頭（外五碼頭）、上海外高橋二期碼頭（外二碼頭）和上海外高橋一期碼頭（外一碼頭）裝載進(jìn)口重箱，準(zhǔn)備將上述來自多個(gè)海上航次的76只進(jìn)口重箱轉(zhuǎn)駁至張家港港。但在外一碼頭裝載完畢后，船長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)船舶向右橫傾3～5度，于是請(qǐng)碼頭人員用橋吊將最后一只裝上船的集裝箱從右BAY1908位調(diào)整到左BAY1908位。由于調(diào)整之后船舶仍然向右橫傾，船長(zhǎng)采取了調(diào)節(jié)壓載水的措施，后船舶左右基本平衡。但不到十分鐘，船舶又向左橫傾，最終三根纜繩崩斷，船舶在落潮水流帶動(dòng)下偏離碼頭，船上24只集裝箱墜入江中，船舶左機(jī)艙門受損變形。……