澳門的家庭旅館應(yīng)該合法化？

不久前得悉旅遊局提出今年研究“家庭旅館合法化”，研究對象是針對舊區(qū)的單幢唐樓，活化成為家庭旅舘的可行性。令人很納悶的是，究竟旅遊局是基於怎樣的理由試圖讓本就不存在的家庭旅館合法化呢？

澳門作為每年接待三千萬遊客的旅遊城市，照理講，住宿本應(yīng)成為旅客的頭等大事，然而，由政府多年來所公佈的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所顯示，每年來澳旅客的入住率都維持在只有1～2%之間的低水準(zhǔn)，這其中最大的原因是，相當(dāng)一部分遊客都會捨近求遠(yuǎn)離澳入住珠海酒店。與內(nèi)地城市經(jīng)濟(jì)連鎖酒店遍地開花不同，澳門確實(shí)非常罕有經(jīng)濟(jì)型酒店。據(jù)查資料，澳門現(xiàn)今酒店房間有2.8萬間，當(dāng)中經(jīng)濟(jì)型酒店房間卻只有1500間，以澳門每年遊客近3千萬人次，以及自由行遊客日益上升的趨勢看，顯然二、三萬間房確實(shí)是杯水車薪，更不用說澳門酒店房價(jià)是一關(guān)之隔的珠海房價(jià)的數(shù)倍，這也成“澳門冷珠海熱”的原因了。

按照旅遊局推出今年研究家庭旅館合法化的可行性，理論上的確是可行的，一是可增多住房，吸引更多遊客留宿；二是活化舊區(qū)，將人流引進(jìn)舊區(qū)。但操作上並不可行，原因有多種：一是，多年前，有關(guān)借鏡臺灣民宿經(jīng)營澳門家庭旅館的說法此起彼落，但最終都是只聞樓梯響，坊間和政府都始終是停留在說一說而已，儘管家庭旅館在澳門當(dāng)下，的確是有存在的肥沃土壤，但仿傚臺灣民宿的土壤尚未形成，至今也似乎未有家庭旅館的市場需求，又何來由政府方主動(dòng)提出立法將本就不存在的家庭旅館合法化呢？二是，澳門舊區(qū)空間本來就非常之窄逼，舊區(qū)居民生活空間已經(jīng)是狹窄，倘將周邊的舊式唐樓以立法改造為家庭旅館，將不同層次的旅客引進(jìn)居民區(qū)，人流出入嘈雜，只會徒增當(dāng)?shù)鼐用窈瓦[客之間的對立矛盾及衝突。三是，按照旅遊局所說，研究對象是一整棟唐樓，那麼電梯樓又為何不能？若家庭旅舘合法化，那是否可解決近年野火燒不盡的非法旅館問題，還是催生了非法旅館的合法化之路？四是，是否澳門家庭旅館合法化出臺，真的就能催使更多的唐樓持有者轉(zhuǎn)而經(jīng)營家庭旅舘呢？說到底，就算家庭旅館成行成市，而吸引了更多經(jīng)濟(jì)條件不怎麼好的內(nèi)地人或其他地區(qū)的遊客住宿，滿足了那些有需要的遊人的需求，但是最終受益的是誰呢？經(jīng)營者亦或是遊客，還是為了政府的統(tǒng)計(jì)數(shù)字有所進(jìn)步，這一點(diǎn)我很困惑。加上，家庭旅館如何應(yīng)對如今非法旅舘所隱藏的犯罪問題，是不是旅舘合法了，那麼犯罪問題也就不存在了呢？還有，家庭旅館因?yàn)槿肆Y源或經(jīng)濟(jì)條件所限，很難確保提供的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是相對統(tǒng)一，出現(xiàn)良莠不齊的管理問題，這就對澳門整體的旅遊業(yè)很難沒有負(fù)面的影響。相信，試圖將家庭旅館合法化，帶來的將是更多棘手的問題。畢竟澳門旅遊需要的不是數(shù)字，而是質(zhì)量，這才是政府不要本末倒置的。

（澳門/曾榮輝）