基于FAHP的物流服務供應鏈綠色供應商選擇研究

王 君，劉 凡，張志勇

(北京物資學院北京現代物流研究基地，北京101149)

隨著全球經濟一體化進程的加快，市場競爭已由同行業單個企業間的競爭演變為由一系列上下游合作伙伴企業構成的供應鏈之間的競爭［1］。為適應這種競爭環境的變化，企業之間要彼此加強合作，保證產品的質量，縮短產品的開發及生命周期，降低生產成本，改善服務水平。總之是為滿足客戶需求，提高對市場變化的適應性及快速響應能力［2］。另外，隨著人們生活水平的提高，可持續發展越來越受到人們的關注。綠色環保的產品越來越受到公眾的青睞。公眾、法規和環境標準的壓力，使得環境保護問題己經成為企業不容忽視的重要問題。企業必須重新調整供應鏈流程，將環境問題融于整個供應鏈管理過程中，實施綠色供應鏈管理［3］。供應商位于整個供應鏈的源頭，供應商選擇質量的好壞直接影響節點企業產品的質量、成本和服務水平等，最終影響整個供應鏈的競爭力。物流服務供應鏈(Logistics Services Supply Chain，簡稱LSSC)是以集成物流服務供應商為核心企業，構建全國甚至全球服務網絡，通過業務轉包的形式選擇合適的功能型物流企業來為物流需求企業服務［4］。集成服務供應商在物流服務供應鏈中起主導作用。因此，供應商選擇的好壞對整個LSSC的競爭力影響非常大。

1 文獻回顧

國內外學者對供應商選擇的研究起步較早。其中，對供應商選擇指標研究影響比較大的是Dickson和Weber兩位學者。后來學者的研究都是在他們研究的基礎上開展的。Dickson通過分析170份對采購代理人和采購經理的調查結果，得出了質量、成本、交貨期和過去績效等最為重要的23項供應商評價指標［5］。Weber［6］等在 Dickson 研究的基礎上總結了自1967～1990年供應商選擇領域出現的74篇文獻，得出了質量、交付和價格是選擇供應商的最重要的指標。Ptton［7］通過實證研究，得出價格、質量、交貨日期、售后服務、訂貨程序、財務狀況等指標是供應商選擇與評價中最重要的指標。Ellram［8］提出廠商在供應商選擇時，除了要考慮成本、質量、交貨期等一般的量化指標外，還應考慮目標一致性、管理相容性等軟指標。1997年華中科大管理管理學院的CIMSSCM課題組針對我國大中型企業進行了調查。調查結果表明:質量是我國企業在選擇供應商時最重要的選擇準則，其次是價格和交貨期，分別有92.4%和69.7%的企業考慮到這項準則。王宇［9］在分析供應鏈合作伙伴選擇影響因素的基礎上，提出了質量、成本、財務信譽、敏捷性、服務和信息技術等供應商選擇指標。關志民［10］考慮到供應鏈管理環境對供應商評價的影響情況，提出了質量水平、價格水平、管理能力、供貨能力、發展能力、信息化水平、合作兼容性、經營信譽、服務水平和環保水平等10項供應商選擇指標。向小東［11］基于查閱大量文獻與實際訪談調查的基礎上，得出了質量系統、企業業績、生產能力和企業環境等供應商選擇指標。汪芳［12］強調在VMI環境下選擇供應商時需要考慮供應商的協同生產能力和協同設計能力。同時，還需要對供應商的創新與發展潛力進行合理評價。提出了產品競爭力、生產技術能力、信息技術水平、創新與發展能力和合作兼容性等指標。

綜上可知，國內外學者在對傳統供應商選擇指標的研究上得出的結論基本類似，質量、價格和交貨期等指標是選擇供應商的最重要的指標。

隨著綠色供應鏈管理理論的出現，要求企業在生產經營過程中不能僅僅只重視企業的經濟效益，而忽視對環境的考慮。Nagel［13］提出在供應商的選擇時要考慮環境質量因素，應當在供應商資格審查階段加入環境監控以及改善的績效評估。Noci G［14］提出了一組用于評價供應商環境保護業績的“綠色”供應商評價指標體系，其中共有13個主要指標:清潔技術的可獲性、供應產品使用原材料的類型、快速反應能力、廢氣排放、固體廢棄物的產生、污水排放、能源消耗、顧客采購的保持、與股東關系的類型、綠色市場份額、供應產品的成本、產品的處理成本和改善環境投資的重視程度。Steve［15］運用生命周期評估的方法對供應商的綠色環境績效進行評估。將產品生產過程中對環境的影響分為投入和產出二部分，投入部分指標:能源使用、包裝材料使用、原料使用及附屬化合物使用等;產出部分指標:氣體排放和廢棄物產生等。郭雪松［16］等提出了從綠色信息、產品信息、服務和歷史合作等四個方面進行綠色供應商評價研究。綠色評價著重突出環保資金使用、綠色認同度、資源回收利用率以及環境影響度和能源消耗度等指標。陳偉泉［17］針對我國電子企業的特點，構建了一套基于綠色供應鏈的電子行業供應商的評價指標體系，主要包括供應商的產品、合作發展潛力和綠色績效三方面等指標。

綜上可知，現有關于供應商選擇的研究主要集中在產品供應鏈領域，而對LSSC供應商選擇的研究比較少。另外，傳統供應商選擇指標的適用性和針對性不強。雖然現有供應商評價指標很全面，但是構建的指標體系是否具有各行業和企業的適用性，值得商榷。

2 LSSC綠色供應商選擇指標體系

2.1 LSSC供應商關系與傳統供應商關系比較 LSSC中集成供應商通過選擇合適的物流服務供應商來為物流需求企業提供物流服務。物流服務供應商選擇的好壞直接關系到整個LSSC的競爭力。LSSC供應商關系與傳統意義上的供應商關系有著本質的區別，最為重要的幾點區別見表1。

表1 LSSC供應商關系與傳統供應商關系比較

2.2 指標體系構建目標 LSSC綠色商選擇指標構建的最終目標是確保供應鏈上各節點企業的經濟效益與社會環境效益的平衡。具體來講就是保障物流服務供應鏈上節點企業的經濟效益、社會環境效益和兩者之間的平衡。

2.3 指標體系構建原則 根據LSSC綠色商選擇指標體系的構建目標，選擇LSSC綠色商評價指標時需要考慮經濟效益、環境效益和企業自身素質等多方面的因素。為了使供應商選擇指標能夠比較全面、客觀和科學，在建立選擇指標體系時應遵循以下原則:

2.3.1 行業適用性。不同的行業、不同的企業有自身的運行規律和特點，在構建供應商選擇指標的時候要充分考慮到這些特點。

2.3.2 系統全面性。綠色供應商的選擇不僅要考察供應商企業的經濟效益，還要考察供應商企業的環境績效，綜合考察供應商企業現有狀況及未來的發展趨勢。

2.3.3 可比性。可比性是指構建的供應商選擇指標是能夠具體量化的，有明確的具體計算公式，這樣便于供應商企業之間的比較。

2.3.5 動態性。供應商選擇的指標不是一成不變的，隨著市場需求的不斷變化，供應商的選擇指標的側重也會不同，需要根據實際情況，不斷對指標進行調整。

2.4 指標的選取 國內外學者對質量、價格和交貨期是供應商選擇的關鍵指標觀點基本一致，而綠色指標選擇還沒有形成比較一致的觀點。故本文對中國知網數據庫論文文獻進行檢索，選擇了2000～2014年30余篇有關綠色供應商選擇評價的文獻進行研究。對文獻中有關環境保護出現頻率較高的指標的統計見表2。

表2 與環境保護有關指標統計

根據文獻綜述和文獻統計的結果，筆者將圍繞企業發展能力、合作能力和服務能力三個層次來選取指標。企業發展能力指標主要包括供應商企業的基礎能力和未來的發展能力;合作能力指標著重考察供應商企業是否能夠站在整個供應鏈的角度來對供應鏈上的節點企業提供服務;企業服務能力針對的是物流服務供應鏈的特點，重點考察供應商企業為鏈上節點企業提供服務的質量和水平的高低。

2.4.1 發展能力。發展能力主要包括供應商企業基礎素質、供應商企業的環境保護能力和供應商企業的創新能力。基礎素質主要包括信息化水平、市場敏捷性和服務柔性。環境保護能力主要包括ISO14001認證、環保資金投入率、企業員工環保意識和三廢排放率。創新能力主要包括新產品研發資金投入率、員工平均學歷程度和研發技術人員比率。

2.4.2 合作能力。合作能力主要包括信息共享程度、準時交貨率和訂單完成率等指標。

2.4.3 服務能力。服務能力主要包括交貨期、投訴頻率和交貨產品合格率等指標。

2.5 指標分析(圖1) 根據不同指標的屬性，確定了不同指標的計算方法。

信息化水平:供應鏈是一個涉及企業比較多網絡組織。為了使供應鏈能夠順利運作，需要鏈上各節點企業相互協作，這就涉及到鏈上信息的傳遞問題，信息化水平高低是供應鏈成功運行的保障，這需要有先進的信息系統作為支撐。該指標是定性的正指標。可由專家打分給出，用C11表示。

市場敏捷性:市場敏捷性是衡量企業對快速變化的市場需求的應變能力。該指標是定性的正指標，可由專家打分給出，用C12表示。

服務柔性:服務柔性反映的是供應商企業對內外部出現的突發情況的應對能力。該指標為定量的正指標，計算方法如下:，式中C13為服務柔性，CQ為企業規模，ΔQ為現有的條件下企業的服務能力所能調整的范圍。

ISO14001認證:ISO14001認證體現企業是否符合環保法規。該指標是定性的正指標，可由專家打分給出，用C21表示。

企業員工環保意識:企業員工環保意識主要考察的是供應商企業對員工實行環保教育的情況如何。該指標是定性的正指標，可由專家打分給出，用C22表示。

環保資金投入率:環保資金投入率反映的是一定時期內供應商企業環保資金的總投入與企業實際總資金投入的比。該指標為定量的正指標，計算公式為:環保資金投入率=(一定時期內的環保資金總投入/同期企業實際資金總投入)*100%，用C23表示。

三廢排放比率:三廢排放比率可以度量企業所排放的有害物質對環境的直接危害。它標可以用當期的三廢排放量與當期企業服務總量的比來衡量。該指標為定量的逆指標，計算公式為:

三廢排放比率=(一定時間內三廢排放量/同期企業服務總量)*100%，用C24表示。

研發資金投入率:創新是一個企業不斷發展壯大的動力。研發資金投入率在一定程度上反映了供應商企業不斷學習的能力。該指標為定量的正指標，計算公式為:

研發資金投入比率=(研發資金投入總額/年銷售總收入)*100%，用C31表示。

員工平均學歷程度:人才資源是企業的第一資源。員工平均學歷程度在一定程度上可以反映供應商企業未來是否具有發展潛力。該指標為定量的正指標，計算公式為:

員工平均學歷程度=(大專以上學歷員工數/企業員工總數)*100%，用C32表示。

研發技術人員比率:研發技術人員比率體現了供應商企業是否擁有一支較強的技術研發隊伍和是否具備不斷開發新產品的能力。該指標為定量的正指標，計算公式為:

研發技術人員比率=(研發技術人數/企業員工總數)*100%，用C33表示。

信息共享程度:供應鏈是基于節點企業之間的相互協作的。鏈上企業相互之間的信息交流和信息共享可以減少供應鏈管理中的牛鞭效應，更好應對市場需求。它可以用一定時期內向集成供應商提供的有效信息的次數來衡量。該指標為定量的正指標，計算公式為:，式中C41為信息共享程度，Ii為供應商第i次提供有效信息，Ij供應商第i次提供信息。

準時交貨率:準時交貨率反映的是供應商在規定時間內的交貨準時情況，可以用一定時期內準時交貨次數與總交貨次數的比來衡量。該指標為定量的正指標，計算公式為:

準時交貨率=(一定時期內準時交貨次數/同期內總交貨次數)*100%，用C42表示。

訂單完成率:訂單完成率體現了供應商對客戶需求的滿足情況，可以用一定時期內已完成訂單的數目與總訂單數目的比來表示。該指標為定量的正指標，計算公式為:

訂單完成率=(一定時期內已完成訂單的數目/同期內訂單總數)*100%，用C43表示。

交貨期:交貨期指的是從訂單發出之日起一直到供應商把貨送到客戶為止的時間間隔，反映的是企業快速響應顧客需求的能力。該指標為定量的逆指標，計算公式為:C51=T-T0，式中C51為交貨期，T為供應商交貨時間，T0為訂單發出時間。

投訴頻率:投訴頻率反應客戶對供應商提供服務的滿意程度。可以用一定時間內收到客戶投訴的次數與服務總次數的比來衡量。該指標為定量的逆指標，計算公式為:

投訴頻率=(一定時期內的投訴次數/同期內服務總次數)*100%，用C52表示。

交貨產品合格率:交貨產品合格率是指在一定時期內的質量合格的產品數量占總交貨量的百分比，它反映了供應商提供服務水平的高低。該指標為定量的正指標，計算公式為:，式中C53為交貨產品合格率，Qi為第i次準時交貨的數量，Qj為第j次交貨的數量。

3 FAHP評價

模糊綜合評價法(FAHP)存在兩方面的優點:一是在評價的過程中可以顧及評價對象的層次結構性，使得評價標準、影響因素的模糊性得以體現;另外，在評價中又可以充分發揮人的經驗，使評價結果更客觀，符合實際情況。FAHP可以做到定性和定量因素相結合，使得整個評價過程更加的客觀，得到的結論更加準確。

基于上述指標體系基礎上的綠色供應商選擇是一個典型的多指標、多層次的綜合評價問題，其中既有定量指標又有定性指標，而這兩個特點完全符合FAHP方法的計算特點。基于此，筆者選擇FAHP方法是比較合適的。因此，構建了基于FAHP的綠色供應商評價過程。

3.1 構造評價指標集 因素集是以被評價對象的各種指標為元素組成的集合，從上文可知LSSC綠色供應商選擇的各項指標可以分兩級。第一級指標集 C=(C1，C2，C3，C4，C5)，第二級指標從屬于第一級指標，其指標集分別為C1=(C11，C12，C13)，C2=(C21，C22，C23，C24)，C3=(C31，C32，C33)，C4=(C41，C42，C43)，C5=(C51，C52，C53)。

圖1 基于FAHP的LSSC綠色供應商選擇指標體系

3.2 確定評語集 評語集是專家對評價指標可能做出的各種評判結果的集合。專家們根據自己心中對這四個等級的定位，對各項具體指標進行等級評定。例如:V=(V1，V2，V3，V4)=(好，較好，一般，差)。

3.3 獲取評價數據 先從定性的模糊選擇入手，然后通過模糊變換算法進行運算。采用AHP或隨機調查方式獲得各級評價指標的權重，采用專家法(Delphi法)獲取評價集數據。

首先對指標集U中的單一指標ui(i=1，2，3，…，20)作單一指標評判，就指標ui著眼，確定該事物對抉擇等級vj(j=1，2，3，4) 的隸屬度(可能性程度)rij，這樣就得出第 i個因素 ui的單一指標評判集 ri=(ri1，ri2，ri3，ri4)。這樣，5 個指標的評價集就構成一個總的評價矩陣R，

R就是指標集U到抉擇評語集V的一個模糊關系，UR(Ui，Vj)=rij表示指標ui到抉擇等級vj的隸屬度。其中rij表示從指標ui著眼，該評判對象能被評為vj的隸屬度(i=1，2，…;j=1，2，…，n)，∑j=1rij=1(i=1，2，…，20)，一般將其歸一化處理使之滿足。

評價指標集中的各指標在“評價目標”中有不同的地位和作用，即各評價指標在綜合評價中占有不同的比重。所以引入U上的一個模糊子集A，稱為權重或權數分配集A=(a1，a2，…，a20)，其中 ai＞0，且∑ai=0。

3.4 運用FAHP對各指標進行模糊評價，獲得綜合模糊評價集 引入V上的一個模糊子集B，稱模糊評價集或決策集B=(b1，b2，b3，b4)。令 B=A*R(* 為算子符號)，稱之為模糊變換。B是對每個被評判對象綜合狀況分等級的程度描述，它不能直接用于被評判對象間的排序評優，必須要更進一步的分析處理，待分析處理之后才能應用。如果評判結果，應將它歸一化。

3.5 根據最大隸屬度原則，判斷結果 由于每個單項指標的權重都是相對數，所以單項指標及綜合指標的評價集合元素相加等于1。依據最大隸屬度原則，選擇綜合權重最大的指標作為供應商的標準，通過比較不同供應商的該指標值，最大值所對應的供應商即為最優供應商。

4 算例

某物流服務供應鏈集成供應商需要選擇供應商。從企業基礎素質、發展能力和環境保護能力等方面考慮，目前已有3個合適的供應商可以作為備選供應商。采用AHP方法計算得到各級指標的權重，采用專家法(Delphi法)確定各個評定等級的權重。第一個供應商的指標集、評語集、各指標的權重和評價等級權重如表3所示。

對于企業基礎素質:A1=(0.6，0.3，0.1)

B1=A1*R1=(0.216，0.464，0.074，0.076)

對于環境保護能力:A2=(0.2，0.4，0.2，0.2)

B2=A2* R2=(0.112，0.48，0.304，0.104)

對于創新能力:A3=(0.5，0.2，0.3)

B3=A3* R3=(0.128，0.244，0.476，0.152)

對于合作能力:A4=(0.5，0.3，0.2)

B4=A4* R4=(0.192，0.292，0.24，0.276)

對于服務能力:A5=(0.5，0.4，0.1)

B5=A5* R5=(0.152，0.252，0.32，0.276)

綜合評價，對于LSSC綠色供應商選擇的一級指標權重行向量為:

H=(0.1，0.2，0.4，0.1，0.2)，B=［B1，B2，B3，B4，B5］TS=H*B=(0.144 8，0.319 6，0.346 6，0.172)

由于每個單項指標的權重都是相對數，依據最大隸屬度原則，選擇綜合權重最大的0.346 6作為第一個供應商的評價分數。可見，第一個供應商等級屬于一般。同理，通過專家調查及AHP可以分別確定第二個和第三個供應商的指標體系的權重，應用相同的方法確定出第二個和第三個供應商的總體評價分數，然后三個供應商進行對比，最終選擇評分最高的供應商。

5 結束語

筆者構建了一個多層次LSSC綠色供應商評價指標體系，將企業基礎素質、經濟效益指標和環境效益指標納入其中，兼顧了企業的經濟效益和社會環境效益。然后，通過采用FAHP方法對候選供應商進行評價與選優。最后，通過一個算例驗證該指標體系和方法的可行性，為LSSC供應商的選擇提供了一種行之有效的途徑。

表3 第一個供應商各指標的權重和評價等級

［1］馮志玉.供應鏈合作伙伴關系管理研究文獻綜述［J］.合作經濟與科技，2013(10):44-46.

［2］張德勝.適應性供應鏈合作伙伴的選擇方法研究［D］.青島:青島大學，2012.

［3］喻鋮.綠色供應鏈下供應商選擇及博弈分析［D］.上海:東華大學，2013.

［4］姜意揚，王勇，鄧哲鋒.基于LSSC的供應商選擇與訂單分配［J］.工業工程，2011(3):80-86.

［5］DICKSON G W.An Analysis of Vendor Selection System sand Decisions［J］.Journal of Purchasing，1966，55(1):5-17.

［6］WEBER C A，CURRENT J R，BENTON W C.Vendor Selection Criteria and Methods［J］.European Journal of Operational Research，1991，50(1):2-18.

［7］PATTON W E.Use of human judgment models in industrial buyers＇vendor selection decisions［J］.Industrial Marketing Management，1996，25(2):135-149.

［8］ELLRAM L M.The Supplier Selection Decision in Strategic Partnerships［J］.Journal of Purchasing and Materials Management，1990(4):8-14.

［9］王宇.企業供應鏈合作伙伴選擇研究［D］.大連:大連海事大學，2005.

［10］關志民.供應鏈環境下供應商選擇方法及其應用研究［D］.東北大學，2006.

［11］向小東.供應鏈合作伙伴評價與選擇新方法及其應用［J］.福州大學學報:哲學社會科學版，2010(2):17-20，45.

［12］汪芳.VMI環境下基于群決策的供應商選擇問題研究［D］.合肥:合肥工業大學，2012.

［13］NAGEL M H.Environmental Supply-Chain Management Versus Green Procurement in the Scope of a Business and Leadership Perspective［J］.Environmental Supply-Chain Management，1996，32(4):10-14.

［14］NOCI G.Designing green vendor rating systems for the assessment of a supplier＇s environmental performance［J］.European Journal of Purchasing＆ Supply Management，1997，3(2):103-114.

［15］STEVE V W，ROBERT B H.STEVEN A M.The Green Supply Chain:Integrating Suppliers into Environment［J］.International Journal of Purchasing Materials Management，1998，5(4):2-11.

［16］郭雪松，孫林巖，徐晟.基于P-SVM的綠色供應商評價模型［J］.預測，2007(5):198-211.

［17］陳偉泉.基于綠色供應鏈的電子行業供應商選擇策略研究［D］.廣州:華南理工大學，2012.