27家政府機關被逼上法庭

譚君

“這是惡意炒作，是在浪費訴訟資源，如果有被告請他吃喝洗腳，他們馬上就會撤訴。”

這是發生在湖南衡陽中院行政審判庭的一幕，說話的是被告——衡陽城鄉規劃局的律師。 2013年12月5日～6日，衡陽中院審理了一批狀告政府未依法主動公開信息的案件。這批案件的原告是3名律師，被告則是27家行政機關，甚至包括縣級政府。

對很多政府機關來說，這既是一次信息公開“培訓”，亦是一次如何“打官司”的普及。他們鬧出了不少笑話，也交了“學費”。

“我們從沒打過官司，對法律不懂”

12月5日上午，衡陽中院第一審判庭旁聽席位坐滿了人。被告席上，衡陽市知識產權局的3名公務員穿著深色衣服，沒有正面回應原告方不時的“挑釁”，只垂頭看材料。

“衡陽市專利申請、公告、專利許可，這些工作的實施及成果，你們都沒有公布。我要查哪個事項有沒有申請過專利都查不到，這不是對我的影響嗎？專利展示欄目，從2009年起就沒更新。5年了，5年能做多少事啊？”原告律師越說越激動。

被告回辯說，“根據專利法，有些是由國家專利局集中公告。有些沒有公告是為保護隱私，因為曾有專利持有人受到騷擾或詐騙。”

接著，法官問原告有何陳述，原告搖頭。法官宣布合議庭評議后，擇日宣判，上午庭審結束。

這時，坐在旁聽席的衡陽市旅游局人員拿著一疊材料疾步走上審判臺。原來，他們不了解程序，庭前沒有提交證據材料及答辯狀，以為法官上午會宣布他們坐到被告席答辯。

“我們從來沒打過官司，對法律不懂。”一名戴著厚眼鏡片的旅游局人員說。

“你這是對法庭不尊重。”主審法官瞟了一眼。原告律師則揚著笑意，“像這種情況，法庭可以直接判你們敗訴。”

宣布休庭后，衡東縣政府人員一臉輕松，盡管他們也是被告之一。

“他需要什么信息，可以向我們申請，不要直接就告到法院來。公開也分依申請公開和主動公開嘛。”有人說。

可是，原告這次起訴的內容都是政府應主動公開的信息。記者追問后，該人士表示，“當然狀告也有他們的理由。”說完，他跨步走出法庭，并笑著補充：“我們的撤訴了，撤訴了。”

“政府不依法公開信息很普遍”

此次，一共有27家行政單位被起訴，包括4縣5區的9個縣區級政府。

原告指出的不依法履行政府信息公開的情況，主要是依據《政府信息公開條例》及省市法規。如，針對衡南縣政府的訴訟理由之一是：“行政收費信息長達5年沒有及時更新”；針對雁峰區政府的訴訟理由包括：“區財政預算決算報告沒有依法主動公開”。

他們挑出的衡陽市旅游局的問題更為嚴重，涵蓋信息公布、網站建設和行政規定等。“1、政策法律法規未及時更新，如2013年10月實施的《旅游法》都沒有公布；2、沒設專門的政務公開欄目；3、沒主動公開行政收費項目、標準和依據……”

對這些，旅游局人員很委屈，“上傳信息需要找領導簽字，這個有一定程序。”

把行政機關推上法庭的，是湖南某律師事務所的3名律師。“我們經常上政府官網查閱一些信息，發現有些應該公開的信息沒公開，而我們再申請公開，費時費力，所以就決定大量起訴這些單位，來敦促他們重視這一塊。”原告鄒潤琦說。

原告的代理人、律師羅秋林也有痛苦經歷。“我上市衛生局網站查醫生執業資格信息，根本查不到。點他們排在搜索引擎第一位的網址，發現里面的信息竟然還是2008年的，是個‘僵尸網站。還有些官網，納稅人的錢怎么花，每年的財政預決算報告是怎樣，都沒有公告。政府不依法履行信息公開很普遍了。”

2013年11月初，3名原告花了一周多，列舉了27家問題典型的行政機關網站，分別向衡陽中院提交了41份訴狀。11月15日，他們收到了法院傳票。

并不合法的開庭？

差不多同一時間，被告也收到法院傳票，對此，他們多少有點驚訝。

比如衡南縣政府，他們認為，自己很好地履行了公開信息的義務，如定期發布政府公告、召開發布會等。

“他們要了解政府信息，不能局限于官網，在網站查不到的個別信息不能認為不公開。”而對于財政預決算，“每年人大會上都要經過代表審議，這也是一種公開。”

答辯中，多家行政機構還提到，原告沒有理由直接告到法院。

比如衡南縣政府的答辯狀寫道：原告并非衡南縣籍公民，只查閱了衡南縣政府網站，縣政府并未侵犯其合法權益；根據最高法規定，公民認為行政機關不依法主動公開，應先向行政機關申請獲取相關信息。對答復不服的，再向法院起訴。

根據后一條，衡陽中院可以不受理原告訴狀，除非某家行政機構不理會3名律師信息公開的申請。但衡陽中院沒有這樣做。庭審間隙，主審法官對記者簡短表示：“受理這些案件有利于政府依法行政。”因此，雖然一部分被起訴機關如是答復，仍然收到了傳票。

另一個有意思的插曲是，由于原告訴訟只是要求被告改正錯誤，正式開庭前，大部分單位選擇了提交改正情況，讓原告主動撤訴。只有少部分單位與3名律師對簿公堂。

農機局遭“當庭駁斥”

12月6日的庭審，被告是衡陽市農機局、城鄉規劃局等6家單位。

農機局的工作人員辯稱：“我們的網絡設備配置低。今年7月，網站曾受到黑客攻擊，目前仍處在維護中。”這些理由被原告當庭駁斥，“網站打不開本身就是失職”。

接著，被告又陳述，“并不是我們網站打不開，就好像與百姓失去聯系，與政府脫鉤了。信息是可以從衡陽市黨政門戶網看到的。”

這時，主審法官要求他演示。可是，打開電腦，門戶網關于農機局的人事信息，只有幾個領導的任免，還是2008年的。農機局人員悻悻回到座位上。

接下來輪到城鄉規劃局開庭。該局請來的律師聲音洪亮，措辭專業。endprint

“2013年11月6日，我們沒有政府采購內容，所以沒有內容公開。我們沒在法定時間提供證據，是因為沒有證據需要提供。”

原告律師說：“從最后網站制作的‘@2011年看，網站該從2011年公布政府采購內容。幾年來，你們從紅湘路搬遷到了祝融路，你們的辦公樓后面還有假山，辦公家具也需要采購吧？但是這些都沒有公布。行政訴訟是舉證責任倒置，你要證明確實沒有采購。”

被告律師說，“沒內容是很正常的，幾年前，規劃局就納入了政府集中采購范疇，我們是向財政提出申請進行采購。原告對集中采購一無所知，要求公開是強人所難。”

接著，原被告律師陷入激烈爭執。被告律師越講越激動，就出現了文章開頭那一幕。

后來，法官宣布休庭。原告律師頗為不滿，不停說，“這是污蔑”。

“附帶”公開三公經費

盡管各被告姿態強硬，但開庭后，幾乎所有行政機關都對官網進行了調整。

知識產權局上午開完庭后，下午聯系原告，稱網站的專利展示欄目變成了專利檢索，網友可以通過“國家知識產權局檢索”等3個途徑，查到任何一個專利產品。

工商局發現3名律師想獲知行政事業收費標準和信息公開指南，馬上通過電話告知他們獲得信息的途徑，又郵寄了材料。為表誠意，他們“附帶”公布了該局2012年三公經費支出。

旅游局“尷尬離場”后，用一周突擊修補了網站，原告指出的導游資格情況可以查到了。

不久，原告去衡陽中院撤銷了對以上部門的訴訟。“我們達到了目的。”原告謝濤說。

值得一提的是，這次被告之一的雁峰區政府網，曾被評為湖南省2011年度政府網站信息公開進步獎。大約是不愿榮譽受損，該區政府在接到傳票后與原告溝通，最終讓原告撤訴。

其實，這些官網有一個指導單位，即湖南省政府經濟研究信息中心。但中心人員稱，目前網站建設主要靠地方政府，“錢也是他們出，管理也是他們”。

對官網信息公開不及時，目前沒有懲處機制。只是每年對地方政府的考核，網站信息公開情況在政務公開中占較大比重。因此，3名律師的起訴被專業人士認為頗具價值。

對起訴事件，湖南省政府辦公廳政務公開處也“高度關注”。不過，對不依法履行政府信息公開的處理手段，“仍在研究中”。

衡陽市農機局辯稱：“我們的網絡設備配置低。今年7月，網站曾受到黑客攻擊，目前仍在維護中。”這些理由被原告當庭駁斥：“網站打不開本身就是失職。”endprint