科研經費不應是反腐的主要對象

文/羅志田

羅志田普林斯頓大學博士，現任四川大學、北京大學歷史學系教授

前兩天參加一個討論研究生授學位的委員會，會上有老師說，一些大學已禁止博士生導師參加答辯委員會，還有一些大學甚至禁止博士生導師出現在答辯現場。我當時就說：這表明這些學校的學風都很差，且規定越嚴格者，其學風越成問題。因為大學就像以前小說中的君子國，君子不論真假，行為都不能如同小人。若博士生導師個個都成了作弊嫌疑人，那就已成小人國。若一個博士生導師的能力已強大到一出現就能使其他老師都通同作弊，就已是極端小人國。這哪里還是什么學問世界，連盜亦有道的強盜世界都不如了。大學云乎哉?

近一段時間以來，大學里的反腐，越來越側重科研經費。相關機構充分發揮其想象力，制定出一系列普通人想到想不到的規則。例如不止一個學校規定出差必須住店，若無旅館發票則旅費不能報銷。還有學校要求出租車發票上須注明起止地名，否則也不能報銷。我很佩服這些規則制定者的銳利眼光，尤其感嘆他們如何能想出這樣體貼入微的防弊方法。

現在且不說動輒百萬千萬的理工科經費，連文科的研究經費也常在一二十萬之譜（國家社科基金最少的青年課題也已20萬元），老師們竟然還在出租車發票上設法腐敗，這段數是不是太低了點？且真要腐敗，費點力填上起止地名就是，這規定能遏制什么?為節約經贊而出差住朋友處，原是善舉，現在卻成了腐敗現象！而這些規則制定者雖把老師們預設得相當不堪（所以總在蠅頭小利上吹毛求疵），卻又假設他們還是半君子，一面喜歡坐火車乘飛機亂跑，同時又很愿意坦白交代并未住店。若這些人心術更差，本不住店而為旅費報賬去開房間拿發票，得利的是旅館，吃虧的還是學校的經費。

在我們欣羨的歐美大學，甚至香港的一些大學，研究經費的管理并不這樣細致入微。例如外出開會，經濟艙機票外大體是一個相應的額度，足夠住像樣而不奢侈的旅店。只要申請得到批準，拿錢后怎么用是開會者自己的事。若有人愿意開會時風餐露宿，或住在朋友家里，這筆款項也不收回。我想，對研究經費的最好管理，是看能否產生出優秀的研究成績，而不是看使用的細節。在大學和研究機構里做研究，是正當體面的事，無需像防賊一樣對待。仿佛人人都成了貪腐嫌疑人，衍化成一個警察與小偷的世界。大學云乎哉？

目前，校園里最需要提倡和維持的，是師生的榮譽心和體面感。我們千萬不要學那種一切都從權力看的外國眼光，把大學老師都看成“掌權”者。相對學生而言，老師在大學里當然不能說一點“權勢”也沒有。但定出成績的等差，更多是老師的責任（而不是權力），也是保障所有學生共同權益的舉措。若專從權力眼光看師生關系，或師生都從權力眼光互看，且不說培養什么大師，就是一般的學人也無法培養。

我非常支持現在“反腐倡廉”的各項努力。但那方向似乎應該指向略有權勢故可能以權謀私者。以前還有“教授洽校”之說，現在上級正式提倡的是“教授治學”。在大學里，老師就是最一般的普通人，如果他們都成了反腐對象，意味著校園里人人都是腐敗嫌疑者，全校沒有稍可尊重之人。坦白說，大學真成這樣，也不可能通過上述反腐措施變好，不如停辦。

老話說，仁者見仁。同樣，不仁者見不仁。在以前治外法權尚未廢除的時代，某次美國駐華商務參贊曾對其駐華武官說：我們都關注中國事務，但關注的對象不同：我注意的是機會，以便發展貿易；你注意的是問題，看是否需要出兵保護。前者是建設性的（當然主要是對美國而言），后者則是典型的警察心態。這故事對今人也有啟發，教書育人的地方，不必總是從反腐監察部門的負面視角看問題，還要多從建設的視角看，思考怎樣在現有條件下把大學辦得更好。若搞錯定位，反腐未成，人心已不靖，很可能自亂陣腳。

現在大學的腐敗程度有多嚴重，我不敢說。雖有防微杜漸之說，也不宜總在細微末節處下功夫。若說我們的反腐還有不夠成功之處，可能就是低估了試圖腐敗者的段數，把他們都想象成追逐蠅頭小利之人，而輕視了他們的貪腐胃口和能力。最主要的，還是選對反腐的目標。一般人就是有腐敗之心，也不一定有這能力，不必總在細微處針對普通群眾，而應把矛頭指向最容易也最可能腐敗的群體。