高校歷史課中的史料教學
——以中國古代史為例

趙麗云

（賀州學院 政治與歷史學院，廣西 賀州 542899）

【德育美育】

高校歷史課中的史料教學
——以中國古代史為例

趙麗云

（賀州學院 政治與歷史學院，廣西 賀州 542899）

史料教學在高校歷史課的教學中具有重要作用。在中國古代史中的王莽及王莽改制、黨錮之禍等問題的教學過程中，教師就可以采用史料教學的方式，以更好地培養學生的學習興趣、歷史思維能力和創新能力，提升學生的歷史素養和人文精神。

史料教學；歷史教學；中國古代史

史料教學是指在歷史教學過程中，教師指導學生對相關史料進行處理，使學生自主地從材料中獲取歷史信息，并利用這些信息完成對歷史探究的一種教學模式。[1]史料教學首先出現于20世紀五、六十年代的英國，是英國為應對學校的歷史教育危機而采取的改革措施。此后，史料教學這一行之有效的教學方式也陸續被世界其他國家，包括我國所采納。

史料教學在高校歷史課的教學中具有必要性和重要作用。簡而言之，史料教學能更好地體現歷史學科特色，更好地激發學生的學習興趣，更好地培養學生的歷史思維能力、創新能力以及歷史素養和人文精神等。現在，我們就以中國古代史為例，結合筆者的教學經歷，探討一下史料教學的實際應用。

一、關于對歷史人物、歷史事件，如王莽及王莽改制的評價問題

材料一：（王）莽既不仁而有佞邪之材，又乘四父歷世之權，遭漢中微，國統三絕，而太后壽考為之宗主，故得肆其奸慝，以成篡盜之禍。推是言之，亦天時，非人力之致矣。及其竊位南面，處非所據，顛覆之勢險于桀紂，而莽晏然自以黃、虞復出也。乃始恣睢，奮其威詐，滔天虐民，窮兇極惡，流毒諸夏，亂延蠻貉，猶未足逞其欲焉……

——班固《漢書·王莽傳下》

材料二：王翁嘉慕前圣之治，而簡薄漢家法令，故多所變更，欲事事效古，美先圣制度，而不知己之不能行其事。釋近趨遠，所尚非務，故以高義退至廢亂。此不知大體者也。

——桓譚《新論·言體篇》

材料三：前后漢之間是中國歷史的一個轉變。在前漢之世，政治家…看了社會還是可用人力控制的，一切不合理的事，都該用人力去改變，此即所謂“撥亂世，反之正”。……自王莽舉行這樣的大改革而失敗后，政治家的眼光亦為之一變。根本之計，再也沒有人敢提及，社會漸被視為不可以人力控制之物，只能聽其遷流所至。

——呂思勉《中國通史》

通過師生共同解讀以上三則史料可以知道：材料一中的東漢史學家班固對王莽及其改制持否定態度，而且用詞極為激烈，罵王莽是亂臣賊子，批評其改制措施一無是處，導致了極為嚴重的后果。材料二中東漢思想家桓譚也對王莽及其改制的持否定意見，但言辭比班固和緩，主要從王莽不識大體、是古非今致其改制措施不合時宜而遭到失敗這一角度予以批判。材料三是現代史學家呂思勉先生對王莽改制的肯定，即肯定了王莽“撥亂世，反之正”的改革動機，并惋惜于王莽改制的失敗，認為王莽改制的失敗對后世古代政治家產生了很大的消極影響，使他們趨向保守。

在師生共同解讀史料后，教師趁機提出兩個問題：（1）為什么以上三人對王莽及其改制的評價截然不同？（2）結合課本內容[2]談談你對王莽及其改制有何看法？

在學生回答的基礎上，老師予以總結：（1）班固是儒家學者，所作《漢書》又是正史之一，他對王莽和王莽改制的評價乃是儒家學者和官方的標準看法。而桓譚的生活年代雖然與班固接近，但桓譚平生喜毀俗儒，反對讖緯，是一位進步的思想家，所以他對王莽無意作道德上的批判，而更側重其改制失敗的深層原因。呂思勉作為一位現代史學家，成長于中西文化交融以及中國傳統史學觀念受到猛烈沖擊的時代，以建立新史學為己任，他對王莽改制的評價是依據進化史觀作出的。（2）根據歷史唯物主義和辯證唯物主義，我們自然不能認定王莽是亂臣賊子，也應該肯定他的改制源自西漢末年的社會危機，是西漢末年改革呼聲的一個巨大反響，而對于其改革的得失成敗則需要具體分析，除了統一度量衡的措施為后世所承外，其他改制措施大都以失敗而告終，不僅沒有挽救社會危機，反而激化了社會矛盾。

學生分析以上三則史料，回答問題的過程，其實也是他們進行歷史思維活動以及培養歷史思維能力的過程。所謂歷史思維能力“是人們用以再認和再現歷史事實，解釋和理解歷史現象，把握歷史發展進程，分析和評價歷史客體的一種素養。”[3]在上述探討過程中，學生能夠了解前人對歷史人物和歷史事件的評價及其評價標準，從而提高自己用辯證唯物主義和歷史唯物主義來分析歷史問題，評價歷史人物、歷史事件的能力，即歷史思維能力。此外，學生還可以藉此開拓視野，不人云亦云，敢于結合自身知識進行歷史評價，培養其創新能力。

二、運用相關史料，對黨錮之禍的歷史問題予以探討

材料四：逮桓、靈之間，主荒政繆，國命委于閹寺，士子羞于為伍，故匹夫抗憤，處士橫議，遂乃激揚名聲，互相題拂，品核公卿，裁量執政，婞直之風，于斯行矣。

……建寧二年，遂大誅黨人，詔下急捕（范）滂等。……即自詣獄。縣令郭揖大驚，出解印綬，引與俱亡。曰：“天下大矣，子何為在此？”滂曰：“滂死則禍塞，何敢以罪累君，又令老母流離乎！”其母就與之訣。滂白母曰：“仲博（滂弟）孝敬，足以供養。滂從龍舒君（滂父）歸黃泉，存亡各得其所。唯大人割不可忍之恩，勿增感戚。”母曰：“汝得與李、杜齊名，死亦何恨！既有令名，復求壽考，可兼得乎？”滂跪受教，再拜而辭。顧謂其子曰：“吾欲使汝為惡，則惡不可為；使汝為善，則我不為惡。”行路聞之，莫不流涕。時年三十三。

——范曄《后漢書·黨錮列傳》

材料五：漢自孝武表章六經之后，師儒雖盛，而大義未明，……光武有鑒于此，故尊崇節義，敦厲名實，所舉用者，莫非經明行修之人，而風俗為之一變。至其末造，朝政昏濁，國事日非，而黨錮之流，獨行之輩，依仁蹈義，舍命不渝，風雨如晦，雞鳴不已。三代以下風俗之美，無尚于東京者。

——顧炎武《日知錄·兩漢風俗》

材料六：東漢……薦舉征辟，必采名譽。故凡可以得名者，必全力赴之。……蓋其時輕生尚氣，以成習俗，故志節之士好為茍難，務欲絕出流輩，以成卓特之行。

——趙翼《廿二史札記·東漢尚名節》

教師對以上三則史料予以解讀，提出問題：（1）以上三則材料對東漢末年黨錮之禍的原因分別有哪些解釋？（2）怎樣評價范滂等黨人？

之后，在學生回答的基礎上教師給予說明：（1）材料四說明東漢末年士人不滿宦官專權，所以起來抗爭，這是黨錮之禍的表面原因；材料五從儒學發展的角度，剖析出儒家思想的盛行是黨人出現以及黨錮之禍的深層原因；材料六則從察舉制度的發展這一角度揭示了另一深層原因，即東漢士人結黨反對宦官專權、激揚名聲有其現實功利的考慮。（2）盡管東漢士人反對宦官專權有功利方面的原因，但他們面對宦官專權造成的黑暗統治，敢于挺身而出，揚清激濁，不計生死，其勇氣、氣節令人景仰；而黨人反對宦官專權的斗爭，在客觀上也反映了人民群眾的利益和愿望，應該給予肯定。

史料教學的重要作用之一即在于激發學生的求知欲，“以史料的形式出現的歷史學習問題更具有挑戰性和探索性，研習史料可以使他們增強對歷史的真實感受，直接參與對歷史問題的解決活動，使他們在解決問題過程中得到多方面的訓練，有助于他們對歷史的認識。”[4]以上三則史料的運用，就能夠激發學生的求知欲，深化他們對黨錮之禍這一歷史問題的認識，培養他們的歷史思維能力和創新能力；尤其是材料四敘事生動，感人至深，充分表現了中國古代士人不畏強暴、勇于犧牲的精神，還能夠使學生受到潛移默化的影響，促使他們升華情感、激揚精神、提升歷史素養和人文精神。

需要說明的是，史料教學涉及多個方面，上述史料教學的活動只是筆者結合教學經歷略加敘述，并非面面俱到，在史料教學中教師也要注意指導學生開展搜集、整理史料的學習活動。此外，在史料教學中教師還應注意選擇可信、精簡的史料，并盡量選擇學生容易讀懂的史料，對難度較大的史料，教師應注意加以解讀。

綜上所述，史料教學在歷史教學中是十分必要和重要的，我們應該在教學過程中不斷探索，有效運用史料教學，煥發高校歷史課堂的活力，培養更多適應社會需要的合格人才。

[1]張桂平.史料教學——不可或缺的歷史教學方式[D].上海：華東師范大學，2011：10-11.

[2]朱紹侯，齊濤，王育濟.中國古代史上冊[M].福州：福建人民出版社，2010：226-232.

[3]趙恒烈.歷史思維能力研究[M].北京：人民教育出版社，1998：15.

[4]葉小兵.歷史教科書中對史料的運用[J].歷史教學，2004，（7）：42.

G642.41

A

1674-9324（2014）28-0242-03

趙麗云（1974-），女，山東日照人，講師，研究方向：中國古代史。