我國海洋經濟區海洋經濟發展的比較研究

楊秀秀　楊丹萍

摘要：通過比較4個海洋經濟區海洋經濟規模、海洋產業結構以及海洋科技競爭力，得到廣東省和山東省的海洋經濟發展領先于浙江省和福建省，但后者在海洋產業結構轉型升級方面具有良好的發展前景。最后，在提升海洋經濟貢獻度、發展海洋科技、海洋產業結構轉型升級以及海洋環境保護等方面提出對策建議。

關鍵詞：海洋經濟區；海洋經濟發展；比較研究

中圖分類號：F127 文獻標志碼：A

隨著，山東半島藍色經濟區、浙江海洋經濟發展示范區、廣東海洋經濟綜合試驗區、浙江舟山群島新區以及福建海峽藍色經濟試驗區的先后批復，山東、浙江、廣東、福建擔負起國家海洋經濟發展重任，其海洋經濟發展狀況在一定程度上決定我國海洋經濟的發展現狀和未來。因此，關于這4個國家海洋經濟區在海洋經濟發展方面的比較研究，具有一定的現實意義。

1、海洋經濟發展研究的文獻綜述

在對海洋經濟發展進行研究之前，需了解海洋經濟的內涵。海洋經濟的研究由來已久，其定義也較為完善。采用2003年《全國海洋經濟發展規劃綱要》中的定義，即：海洋經濟是開發利用海洋的各類產業及相關經濟活動的總和。因此，涉及到的產業包括：海洋漁業、海洋交通運輸業、海洋石油天然氣業、濱海旅游業、海洋船舶業、海鹽及海洋化工業、海水淡化及綜合利用業和海洋生物醫藥業等。

目前，關于海洋經濟發展的研究主要集中在定性和定量兩方面。定量方面的研究集中于海洋經濟綜合發展水平的評價、海洋經濟發展的地區差異以及海洋經濟發展的貢獻率等。李佩瑾等運用主成分分析和聚類分析對我國沿海11個省市的海洋經濟發展水平進行了測算，并進行分類。殷克東等運用解釋結構模型構建了我國沿海地區海洋經濟發展水平的綜合評價體系，并進行測度以及通過動態分析結構得出了影響海洋經濟發展水平的主要因素。韓增林等從海洋經濟發展總體水平、發展速度及產業結構結構變化等方面出發，通過標準差、變異系數、塞爾指數等指標研究了我國海洋經濟的地區差異，并提出縮小區域差異的建議。Karyn M等采用投入產出分析法，計算了2007年愛爾蘭海洋產業對國民經濟的影響，發現：大部分海洋產業，特別是海洋運輸業，對愛爾蘭經濟有重要的影響。Charles S C建立了美國海洋經濟的數據庫，統計分析得到：2007年，美國海洋經濟創造了2%的就業機會和1.7%的國民生產總值，并預測海洋經濟將成為城市經濟最大的領域，在農村經濟中所占的份額也將增大。定性方面的研究集中于海洋經濟可持續發展的戰略思路等方面。Kildow J T等指出：由于人們缺乏對海洋及海洋經濟的認識，海洋環境處于一個日趨惡化的境地。因此，提高人們對海洋及海洋經濟的認識，能夠幫助政府更好的解決由于人口和環境變化所帶來的對海洋及海洋經濟的影響。曹忠祥從樹立全球性海洋經濟戰略觀、海陸聯動、科技興海、調整海洋經濟布局以及海洋經濟的可持續發展等方面出發，提出了我國海洋經濟發展的戰略思路。

本文緊扣時代主題，從我國四大海洋經濟區出發，研究海洋經濟發展現狀。在此基礎上，對海洋經濟的規模、產業結構、科技競爭力等方面進行對比，得出四大海洋經濟區各自的優劣，提出相應的對策建議，從而實現我國海洋經濟區的優勢發展、錯位發展以及可持續發展。

2、我國海洋經濟區海洋經濟發展的比較研究

本文關于海洋經濟的比較研究設定的區域范圍為山東省、浙江省、廣東省和福建省，分別從海洋經濟規模、海洋產業機構以及海洋科技競爭力進行比較。其中，海洋經濟規模的比較包括海洋生產總值的比較、涉海就業人員的比較；海洋產業結構的比較包括歷年變化的比較、變化程度的比較以及發展形態的比較；海洋科技競爭力則是通過一個評價體系，對2010年四省科技競爭力進行比較。

2.1 海洋經濟規模的比較

2.1.1 海洋生產總值的比較

海洋生產總值是衡量海洋經濟發展水平的重要指標，反映了一個地區海洋經濟的規模。山東省、浙江省、廣東省和福建省的海洋生產總值比較，如圖1所示。由于數據只有更新到2010年，因此，采用2000-2010年的數據。從圖中，可以看出，四省海洋生產總值排名大致保持不變，即：廣東省排名第一；山東省排名第二；浙江省排名第三；福建省排名第四。但是從四省這10年的平均增長速度來看，浙江省和山東省具有很大的發展潛力，因為，山東省、浙江省、廣東省和福建省海洋經濟生產總值的平均增長速度分別為：27.39%；25.92%；21.64%；21.76%。

四省海洋生產總值的比較是從絕對量的角度出發，而四省海洋生產總值占地方生產總值和全國海洋生產總值的比重則是從經濟貢獻度的角度出發的。如表1所示。首先，從海洋生產總值對地方生產總值的經濟貢獻度來看，四省都處于波動狀態，但有上揚趨勢。其中，福建省海洋生產總值對地方生產總值的貢獻度明顯高于其他三省。2001-2005年，山東省、浙江省、廣東省海洋生產總值對地方生產總值的貢獻度處于波動狀態，三者排名處于變動中。2006-2010年，三省排名則處于穩定狀態，分別為：山東省、廣東省和浙江省。其次，從海洋生產總值對全國海洋生產總值的經濟貢獻度來看，廣東省的經濟貢獻度遙遙領先。2001-2003年，三省的排名不定，但之后處于穩定狀態，分別為：山東省、浙江省和福建省，其中，山東省明顯高于其他兩省，浙江省和福建省相差不大。

2.1.2 涉海就業人員的比較

涉海就業人員是衡量海洋經濟發展水平的又一指標，反映了一地區海洋經濟的發展對地方就業的貢獻。由于統計年鑒口徑的變動，采用了2006-2010年的數據，并且據統計年鑒中的闡述，此數據均為推測數據，如表2所示。從絕對值來看，四省的這6年涉海就業人員的排名穩定，即：廣東省排名第一；山東省排名第二；福建省排名第三；浙江省排名第四。其中，福建省和浙江省涉海就業人員總數差距甚微。從相對值來看，四省的排名也不變，福建省位列第一，接下來分別是廣東省、浙江省和山東省，這與絕對值的排名不一致。

2.2 海洋產業結構的比較

2.2.1 海洋產業結構歷年變化的比較

通過海洋產業結構的歷年變化，我們可以了解

各省海洋產業的演變過程，也可以看出各自的產業轉型升級情況。從絕對值的角度進行衡量，四省海洋產業結構變化如圖2。首先，海洋第一次產業走勢圖中，山東省略微領先其他三省。在2006年和2007年的兩年中，浙江省、廣東省和福建省海洋第一次產業產值排名波動不定，但是隨著三省產業轉型升級及各自功能定位，之后三年排名穩定，分別為：福建省、浙江省和廣東省，但差距不大。其次，海洋第二次產業走勢圖中，廣東省和山東省遠領先于浙江省和福建省。這幾年中，廣東省通過較好的產業轉型升級，海洋第二次產業明顯超過山東省，位列第一，而浙江省和福建省分別位列三四。最后，在海洋第三次產業走勢圖中，和海洋第二次產業一樣，廣東省位列第一的優勢得益于其成功的產業轉型升級，山東省、浙江省和福建省分別位列二三四。

從相對值的角度進行比較，通過計算四省海洋三次產業占各省的海洋生產總值得到，具體情況如表3所示。首先，從海洋三次產業占比的大小比較來看，福建省海洋第一次產業占比最高，其次是浙江省和山東省，廣東省海洋第一次產業的占比遠小于其他三省；山東省海洋第二次產業的比重遙遙領先于其他三省，接下來依次是：廣東省、浙江省和福建省；廣東省海洋第三次產業占比大于其他三省，福建省和浙江省大致相當，山東省占比最小。因此，山東省海洋產業是以海洋第二次產業為主，而廣東省則是以海洋第三次產業為主，浙江省和福建省的海洋產業結構大致相當，但是福建省的海洋第一次產業比重略高于浙江省。其次，從海洋三次產業占比的變化趨勢來看，山東省、廣東省、福建省的海洋第一次產業占比都處于穩步下降趨勢，而浙江省海洋第一次產業的比重雖然較低，但波動不定；海洋第二次產業占比變化中，山東省的占比最高，而且處于穩步上升趨勢，浙江省、廣東省和福建省處于變動之中，但浮動不大；海洋第三次產業占比變化中，四省的占比都處于變動之中，但變化程度較小。

2.2.2 海洋產業結構變化程度的比較一產業結構變動值指數

在海洋產業結構歷年的變化中，可以看到，三次產業都處于變動之中，因此，需要選取一個指標來衡量海洋產業結構變化的程度有多大。本文選取產業結構變動值指數來進行衡量，其公式為

其中：L為產業結構變動值；c_it為報告期第i產業產值占總產值的比重；c_io為基期第i產業產值占總產值的比重。L越大，表示產業結構變動幅度越大。基于數據的可得性和結果的穩定性，本文基期為2006年，報告期為2010年，并采用海洋三次產業的占比進行計算，得到結果：山東省為0.0413，浙江省為0.1150，廣東省0.1523，福建省為0.0645，而全國為0.0306。可見，四省的海洋產業結構變動程度均高于全國，表現海洋經濟區具有較好的產業結構變動能力，在全國具有一定的帶頭示范作用。對四省進行比較，廣東省和浙江省明顯高于山東省和福建省，體現了這兩省在產業結構調整方面具有優勢，并具有良好的發展前景，這在一定程度上與附屬的陸域經濟發展水平有關。

2.2.3 海洋產業結構發展形態的比較——產業結構熵數指數

為了了解四省海洋產業結構的發展形態，即為多元化還是單一化，本文采用了產業結構熵數指數，其計算公式為

其中：e_t為t期的產業結構熵數值；W_it為t期第i產業產值占總產值的比重。e_t越大，表示產業結構的發展形態趨于多元化，各產業部門發展均衡；e_t越小，則表示產業結構的發展形態趨于單一化，各產業部門發展程度相差較大。基于數據的可得性，本文選取了2006-2010年四省海洋三次產業占海洋生產總值的比重，計算結果如表4所示。通過比較，可以看到，廣東省海洋產業結構熵數指數明顯低于其他三省，并處于下降趨勢，這與廣東省大力發展海洋第三次產業的政策導向有關。而福建省則高于浙江省和山東省，另外，福建省和山東省該指數處于小幅下降趨勢，表明兩省產業結構也開始趨于專業化，浙江省則波動不定。

2.3 海洋科技競爭力的比較

關于四省海洋科技競爭力的比較，本文采用伍業鋒、施平的計算方式，由于計算的復雜性以及歷年統計年鑒統計口徑的變動，本文僅選取2010年的數據進行比較。由于在《2010年中國海洋統計年鑒》中沒有生產性活動一欄，因此，該權重平均分配給成果應用和科技服務。具體計算方式及賦權，如表5所示。

由計算公式：各地區關于某具體指標的競爭力得分=（該地區該指標實際值一該指標所有地區之最小值）/（該指標所有地區之最大值一該指標所有地區之最小值）*50+50，得到結果如表6所示。首先，從海洋科技投入來看，山東省的得分最高，說明其海洋科技的實力最強；其次，從海洋科技產出來看，廣東省的得分最高，說明其海洋科技的工作能力最強；最后，從海洋投入產出效率來看，廣東省的得分最高，說明其海洋科研的效率最強。通過一定的賦權，計算得到四省海洋科技競爭力，其排名依次是：廣東省、山東省、福建省和浙江省。其中，廣東省和山東省差距不大，并遠領先于福建省和浙江省。

3、我國海洋經濟區海洋經濟發展比較的結論

首先，從海洋經濟規模看，以絕對值進行衡量，廣東省和山東省的海洋生產總值和涉海就業人員明顯高于福建省和浙江省，但是以相對值進行衡量，福建省的海洋生產總值對地方生產總值的經濟貢獻度及涉海就業人員對社會從業人員的貢獻度均最大，說明福建省的海洋經濟在整個社會中具有重要的地位。浙江省海洋經濟的經濟作用較小。

其次，從海洋產業結構來看，廣東省海洋經濟第二三次產業的產值高于其他三省，其次是山東省和浙江省，這在一定程度上與陸域經濟存在一定的關聯。通過產業結構比重的計算，廣東省海洋第三次產業比重較高，說明其存在海洋經濟的“輕型化”，而山東省海洋第二次產業比重較高，福建省海洋第一次產業比重明顯高于其他三省，其海洋第一次產業具有一定的特色，而浙江省與三省相比特色不明顯。另外，通過四省海洋產業結構的變動來看，我國海洋經濟區都處于產業結構的高級化階段，并且廣東省和浙江省海洋產業結構的調整速度較快，具有良好的發展前景。

最后，從海洋科技競爭力看，山東省的海洋科技實力較強，而廣東省的海洋科技工作能力及工作效率均較強。通過計算四省的海洋科技競爭力，廣東省和山東省的差距不大，位列一二，但遙遙領先于浙江省和福建省，浙江省的海洋科技競爭力最弱。

4、我國海洋經濟區海洋經濟發展的對策建議

4.1 提升海洋經濟在地方經濟發展中的地位

海洋經濟與陸域經濟存在著不可分割的聯系，通過海陸聯動開發，增強海陸之間產業的關聯性、互動性，促進海洋產業鏈的延伸。陸域可以為海洋經濟發展中的基礎設施建設提供便利，提升海洋經濟發展的整體競爭力，從而提高海洋經濟在地方經濟發展中的地位，使其成為國民經濟發展中的一個新的經濟增長點。

4.2 提高海洋科技對海洋經濟發展的貢獻率

海洋科技在海洋經濟的發展中具有舉足輕重的地位，各省要以“科技興海”為導向，建立產、學、研相結合的海洋科技創新體系。同時，通過科學技術的發展，加快海洋產業結構的調整步伐，促進海洋經濟協調健康發展。此外，各省要充分發揮高校和科研機構的優勢，加快海洋科技人員的培養，建立一支高水平的人才隊伍，為海洋經濟的發展做出貢獻。

4.3 促進海洋產業結構的轉型升級

通過技術創新，加快傳統產業的改造升級，提高產業的技術含量和附加值，提升其整體競爭力；培育壯大海洋戰略性新興產業，以市場需求為導向發展，使其成為國民經濟發展中一個新的經濟增長點；積極發展海洋服務性，提高其對海洋經濟的貢獻率，提升服務質量，使其成為海洋經濟發展的重要推動力。