楊璐 文成海
摘 要:針對現(xiàn)行《公路路基施工技術(shù)規(guī)范》對路基填料強(qiáng)度的要求以及《土工試驗規(guī)程》規(guī)定的承載比試驗方法,在實際操作中,在精度上較難達(dá)到要求、在試驗勞動強(qiáng)度上較大的實際情況,對擊實法、靜壓法兩種試驗方法,從試驗結(jié)果精度、試驗機(jī)理、可操作性等方面加以了對比,提出了承載比試驗可采用靜壓法的觀點。
關(guān)鍵詞:承載比;擊實;靜壓
1 概述
隨著我國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,公路建設(shè)事業(yè)也取得了大的飛躍,大量高速公路在不斷涌現(xiàn),公路等級在不斷提高。為適應(yīng)這種變化,我國在《公路路基施工技術(shù)規(guī)范》中首次對路基填料的強(qiáng)度提出了要求,使路基填料的選取更加規(guī)范,規(guī)范要求在路基施工中,高速及一級公路、二級及二級以下的公路其路基填方材料,均應(yīng)經(jīng)野外取土試驗,分別符合下表的規(guī)定時,方可使用。
表1 路基填方材料最小強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)表
從上表可以看出,各級指標(biāo)比較接近,這就要求承載比的試驗必須要具有較高的精度。但我們在實際操作中發(fā)現(xiàn),在試驗中如果采用擊實法進(jìn)行操作,那么在滿足精度要求上存在一定的難度,因此我認(rèn)為有必要采取一定的措施。
2 承載比(CBR)試驗方法的探討
2.1 承載比(CBR)的基本概念
承載比(CBR)全稱又叫加州承載比,最先是由美國加州公路局提出的,CBR值是路基土和路面材料的強(qiáng)度指標(biāo),是柔性路面設(shè)計的主要參數(shù)之一。其試驗?zāi)康木褪菫榱送ㄟ^室內(nèi)試驗,推定出被測土基或基層粒料在最不利的情況下所具有的相對強(qiáng)度,從而判定材料的材質(zhì)。其試驗方法是:把原材料制作成規(guī)定的試件,浸水4天后進(jìn)行試驗,采用面積為19.63 cm2、直徑5cm的標(biāo)準(zhǔn)貫入柱,以1mm/min的速度貫入試樣中心,記錄測力計內(nèi)百分表某些整讀數(shù),直至12.7mm為止。將每一級的加載值與標(biāo)準(zhǔn)值對比,以百分率表示,即為CBR值。一般以貫入2.5mm時的CBR值為準(zhǔn),但如果貫入量為5.0mm時CBR值確實較前者為大時,則取后者值為測定值。其標(biāo)準(zhǔn)值是采用高質(zhì)量機(jī)軋碎石材料作以上的同樣試驗,經(jīng)過大量試驗,取其平均值而確定的。選定高質(zhì)量機(jī)軋碎石材料是由于碎石材料強(qiáng)度既不受濕度影響,也與溫度、齡期無關(guān),故被選作標(biāo)準(zhǔn)。
2.2 承載比(CBR)與回彈模量的關(guān)系
根據(jù)大量的試驗、計算可知:En=7.2{CBR]0.9
En-土基回彈模量。
依據(jù)實際測定,當(dāng)CBR<2時,En為15,是屬于應(yīng)處理的土基;當(dāng)CBR=3時,En為20,是正常土基應(yīng)有的最低要求;當(dāng)CBR=3~7時,En約為20~40,是規(guī)定施工土基可能出現(xiàn)的強(qiáng)度;當(dāng)CBR=20時,En約為110左右,是作為底基層砂礫料的最低要求;當(dāng)CBR=30時,En約為150~160左右,是正常底基層材料;與計算相符。
2.3 承載比(CBR)的兩種試驗方法
承載比(CBR)試驗,其中一個關(guān)鍵步驟就是要制作3種不同的、預(yù)定密度的試件,每種試件做三個,共制9個。在實際操作中,我們根據(jù)其制試件方法的不同,分為擊實法和靜壓法兩種。
(1)擊實法,它是規(guī)范采用的方法。是把風(fēng)干的土樣依據(jù)擊實試驗成果,配成含最佳含水量的材料,其加水量可用Qw={Qn/(1+0.01Wn)+ Qc/(1+0.01Wc)}×0.01W-{Qn×0.01 Wn /(1+0.01Wa)+ Qc×0.01 Wc/(1+0.01Wc)}計算,式中Qw為混合料中應(yīng)加的水量(g); Qn為混合料中素土(或集料)的重量(g),其含水量為Wn,即風(fēng)干含水量(%);Qc為混合料中水泥或石灰的重量(g),其原始含水量為Wc(%)。然后采用同擊實試驗相同的方法對土樣進(jìn)行擊實,制成三種干密度的試件,三種試件每層的擊實次數(shù)分別為30、50和98次,即干密度從低于95%到等于100%變化,在通過貫入試驗得出材料在不同壓實度時的強(qiáng)度值。
(2)靜壓法,它是我在實踐中總結(jié)出的試驗方法。它的配料同上,是把材料配成含最佳含水量的材料后,按式m=2177×ρd×(1+0.01W0)×R計算每個試件所需的材料用量,式中W0為混合料的含水量,ρd為試件的最大干密度,由擊實試驗所得。R為壓實度,即試件成型后,要求達(dá)到的密度,對路基我們一般分別取90%、93%、95%。按計算值稱量試料后,將已稱量的試料,全部倒入試筒中,同時用一鋼棒不斷地插擊,插擊后,將一張濾紙放在試料面上,接著放一塊厚50mm的壓柱,將整套試筒搬到壓力機(jī)上,加壓直到壓柱與套環(huán)頂面齊平,保持壓力作用1分鐘,然后解除荷載,如發(fā)現(xiàn)材料有反彈現(xiàn)象,則應(yīng)再次加壓。壓實后,除去套環(huán)、壓柱,即可進(jìn)行后面的試驗。
2.4 兩種試驗方法及結(jié)果的分析比較
(1)承載比試驗從操作方面上說,采用靜壓法比擊實法更方便、快捷。采用擊實法時,是將備好的試樣分3~5次倒入筒內(nèi),每倒入一次均需整平表面,并稍加壓緊,然后按規(guī)定的擊數(shù)進(jìn)行擊實,擊實完后,將試樣表面“拉毛”,直到最后一層擊實完后,用直刮刀沿試筒頂修平擊實的試件,表面不平整處需用細(xì)料修補。這樣做一組試件需擊實1600~2670次,3~4小時才能完成。而采用靜壓法只需將試料一次性裝入試筒,稍加整平后即可放入壓力機(jī)上加壓,壓到試塊與套環(huán)齊平后,穩(wěn)壓一分鐘,卸載即可,做一組試件只需1小時。
(2)從試驗精度的控制上比較,采用靜壓法比擊實法更容易、精度更高。土工試驗規(guī)范對承載比試驗精度要求為:如根據(jù)3個平行試驗結(jié)果計算得的承載比變異系數(shù)Cv大于12%,則去掉一個偏大的值,取其余2個結(jié)果的平均值。如Cv小于12%,且3個平行試驗結(jié)果計算的干密度偏差小于0.03g/cm3時,則取3個結(jié)果的平均值。如3個平行試驗結(jié)果計算的干密度偏差超過0.03g/cm3,則去掉一個偏大的值,取其余2個結(jié)果的平均值。根據(jù)此規(guī)定,由公式G=ρ×V可知,試件成型后,相同含水量的兩試件的質(zhì)量偏差不能大于G=ρ×V=0.03g/cm3×2177cm3=65g。即在單位面積上兩試件的質(zhì)量差不能超過p=(65g×4)/(3.14×15×15)cm2=0.36g/cm2,這對于非最佳壓實度的試件,在操作中較難掌握。
表2的數(shù)據(jù)為不同施工單位分別用靜壓法與擊實法進(jìn)行承載比試驗的結(jié)果,從這些數(shù)據(jù)也能較好地說明以上的觀點。
表2
(3)從試驗的機(jī)理上來分析評價,采用靜壓法比擊實法更切合施工現(xiàn)場。承載比試驗實際上是模仿路基從施工成型到受到水的最不利侵害后,所具有的強(qiáng)度。在施工現(xiàn)場,壓路機(jī)碾壓路基是靜壓,這與采用靜壓法成型試件很接近,而擊實法試驗有較大的沖擊力,與實際情況不符。從表2試驗結(jié)果的比較來看,靜壓法與擊實法的試驗結(jié)果對于粘性土偏差不太大,但對于含一定骨料的礫石土來說,有較大的差別。分析原因就是在試驗過程中,采用擊實法后,使一定數(shù)量的骨料被打碎,在一定程度上改變了原材料的結(jié)構(gòu),從而引起了兩種試驗結(jié)果的偏差。從施工的結(jié)果來看,采用靜壓法的試驗結(jié)果較符合實際情況。
2.5 結(jié)論及建議
2.5.1 通過上面的分析可知,在承載比的試驗中,采用靜壓法比使用擊實法具有更多的優(yōu)點,因此,我認(rèn)為在承載比的試驗中應(yīng)優(yōu)先選擇靜壓法。
2.5.2 試驗后在進(jìn)行材料含水量的測定時,由于試件經(jīng)過了四天的浸水,其上、中、下部的含水量相差很大,且呈非線形變化,為保證含水量測定的準(zhǔn)確性,建議對試件的上、中、下部分別取材料進(jìn)行測定,然后取其平均值作為該土樣的含水量測值。
2.5.3 在試驗中測定了試件浸水后的膨脹量、密度損失量,但此膨脹量與土質(zhì)的自由膨脹率未建立相應(yīng)的關(guān)系,在規(guī)范中也未明確規(guī)定膨脹量、密度損失量的極限值,如果規(guī)范能對此作出相應(yīng)的規(guī)定,則在路基填料的選擇上將更加有據(jù)可查,對保證工程質(zhì)量將起到積極的作用。