創新者的窘境

在這個科技發展日新月異的時代，企業家們喜歡將“顛覆性創新”掛在嘴邊，不過很少有人知道這個詞真正的含義。他們以為只要把產品設計得更好、更便宜、更快捷就具有了破壞性，不過這一點與顛覆性并不等同。

1997年，哈佛教授克里斯坦森發布《創新者的窘境》一書，說：“有兩種技術，一種叫延續性技術，另外一種叫顛覆性創新（或者叫破壞性創新）。在延續性創新競爭環境之下，領先者總是能保持領先地位；而在破壞性創新的競爭環境之下，領先者總是被后來者掀翻馬下。

移動互聯網是今天最大的顛覆性創新。顛覆性創新有三個層次，最低的層次是產品對產品的顛覆；再進一層是品類對品類的顛覆，或者行業對行業的顛覆；最高意義上的顛覆是時代對時代的顛覆。我們經歷了從工業時代到互聯網時代的轉變，但還沒完全適應互聯網，就進入了移動互聯網時代。所以算上農業文明，當下是農業文明、工業文明、互聯網文明和移動互聯網文明“四世同堂”的時代。

顛覆性創新往往最早出現在大公司，但常要為主營業務的增長讓路，結果扼殺了在非主營業務上大放光芒的機會。當時代被時代顛覆，或者兩個時代相交時，在上一個時代所有正確的決策全部成為下一個時代被顛覆的原因。

有時，人們會說某項技術是具有顛覆性的，不過更準確地講，應當是商業模式。如果一家公司希望實現顛覆，那么這家公司需要考慮老牌企業的營收和成本價購，必須讓他們無法作出快速回應。對于其他公司來說，為現有產品添加新技術并不困難。市場占有者在判斷回擊顛覆者是否經濟的時候，往往是依靠商業模型，而非技術。

有證據表明：跟隨戰略在延續性技術競爭中是有效的，但是在破壞性創新環境中，跟隨戰略是無效的，甚至是極為有害的。騰訊做“搜搜”超越百度了嗎？百度做“有啊”超越阿里巴巴了嗎？馬云說要不惜一切代價做“來往”，但能夠戰勝微信嗎？所以，跟隨戰略在顛覆性創新的競爭環境里并不適用。

故而，創新者走入了進退兩難的窘境。老牌企業往往會忽視這些新產品，因為作出回應往往無利可圖。不過很多時候，他們的停滯不前，可能相當于自掘墳墓，并導致最終的轟然垮臺。

移動互聯網時代，速度慢就等于掉隊和死亡。而今評判一個公司死亡的標準，已經不是指公司虧損或者破產，而是指它收入不再增加，在新興時代的影響力消失，這就等于死亡，微軟正是如此。