SIRS評分和MEWS評分評估急診搶救室患者預(yù)后的效果比較

陳俊敏

SIRS評分和MEWS評分評估急診搶救室患者預(yù)后的效果比較

陳俊敏

目的比較全身炎癥反應(yīng)綜合征評分（SIRS評分）及改良早期預(yù)警評分（MEWS評分）在評估急診搶救室患者預(yù)后中的效果。方法188例急診搶救室收治的急危重癥患者均進(jìn)行SIRS評分及MEWS評分評估，統(tǒng)計(jì)24 h患者死亡例數(shù)，兩種評分方法各評分段死亡及存活患者例數(shù)，并用ROC曲線評價兩種方法診斷價值。結(jié)果188例患者存活156例，死亡32例。死亡患者SIRS評分和MEWS評分均高于存活患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。采用SIRS評分及MEWS評分，存活及死亡患者評分分布差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.01）。SIRS評分臨界值為2.5，A=0.721；MEWS評分臨界值為6.2，A=0.812；兩種方法A值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論在評估急診搶救室患者預(yù)后方面SIRS評分及MEWS評分均為有效方法，但MEWS評分效果優(yōu)于SIRS評分。【關(guān)鍵詞】急診搶救室；全身炎癥反應(yīng)綜合征評分；改良早期預(yù)警評分

急診搶救室對患者病情做準(zhǔn)確評估是搶救的重要環(huán)節(jié)[2]，目前臨床上有多種評分系統(tǒng)，如急性生理及慢性健康狀況評分（APACHE評分）、全身炎癥反應(yīng)綜合征評分（SIRS評分）、簡化急性生理學(xué)評分Ⅱ（SAPSⅡ評分）及改良早期預(yù)警評分（MEWS評分）等，這些評價系統(tǒng)各有優(yōu)缺點(diǎn)[3]。本文對SIRS評分及MEWS評分在急診搶救室中的應(yīng)用進(jìn)行了比對研究，以探討何種評分系統(tǒng)在急診搶救室中應(yīng)用效果最佳。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2013年2—6月浙江省紹興第二醫(yī)院急診搶救室收治的急危重癥患者188例，其中男96例，女92例；年齡17～76歲，平均（46.3±1.4）歲。排除進(jìn)入急診搶救室不滿24 h即轉(zhuǎn)入其他科室患者，進(jìn)行急診搶救室不到1 h即死亡患者，以及合并血液系統(tǒng)疾病患者。

1.2 方法所有患者進(jìn)行心率、脈搏、血壓、呼吸、氧飽和度及體溫等常規(guī)生命體征采集，并根據(jù)患者生命體征對患者病情進(jìn)行評估，評估方法采用SIRS評分和MEWS評分[4]。統(tǒng)計(jì)患者24h后死亡情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用SPSS19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)；曲線下面積評價每種方法的診斷價值。＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 存活及死亡患者SIRS評分和MEWS評分比較188例患者存活156例，死亡32例。兩組性別比和年齡差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05），死亡患者SIRS評分和MEWS評分均高于存活患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表1。

2.2 兩種評分方法下患者評分情況

采用SIRS評分，存活156例患者中0分16例，1分31例，2分85例，3分23例，4分1例；死亡32例中0分2例，1分3例，2分5例，3分17例，4分5例；兩組評分分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2=35.21，P＜0.01）。采用MEWS評分，存活156例患者中0～3分93例，4～6分34例，7～9分21例，10～12分10例，13～15分1例；死亡32例中0～3分1例，4～6分17例，7～9分7例，10～12分4例，13～15分3例；兩組評分分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2=29.43，P＜0.01）。

2.3 ROC曲線分析SIRS評分臨界值為2.5，此時敏感度為74.3%，特異性為47.6%，陽性預(yù)測值為77.3%，陰性預(yù)測值為46.5%，其A=0.721；MEWS評分臨界值為6.2，此時敏感度為78.3%，特異性為49.2%，陽性預(yù)測值為79.1%，陰性預(yù)測值為44.2%，其A=0.812。MEWS評分ROC曲線下面積高于SIRS評分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=2.34，＜0.05）。見封四彩圖1。

3 討論

急診搶救室不但患者眾多[6]，而且患者疾病譜非常寬泛，為了能更好的診斷及治療患者，需對患者病情及預(yù)后進(jìn)行準(zhǔn)確的評估，故目前臨床上急需準(zhǔn)確合理，簡單易行的評估方法。目前臨床上評估方法較多[7-8]，主要有MPMⅡ、APACHE評分及SAPSⅡ評分等，但這些評估方法雖比較準(zhǔn)確，具有一定的效果，但評分方面較復(fù)雜，收集評分?jǐn)?shù)據(jù)周期較長。因此并不非常適合急診搶救室對病情和預(yù)后的評估。

SIRS評分為一種簡單評分系統(tǒng)，最初于上世紀(jì)90年代提出，因?yàn)樗?條診斷標(biāo)準(zhǔn)較寬泛，不能有效診斷患者病情，曾一度不被重視。但最近發(fā)現(xiàn)該評估系統(tǒng)在評價急診搶救室患者的病情及預(yù)后方面為一個具有較大價值的指標(biāo)。MEWS評系統(tǒng)為一種簡單有效，可操作性較強(qiáng)的評估方式，廣泛應(yīng)用急診搶救室對患者的評價。

本研究顯示，SIRS評分中死亡患者主要集中于2～4分段，存活患者主要集中于1～3分段，且兩種患者SIRS評分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在MEWS評分中兩種患者M(jìn)EWS評分差異也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），故均可通過SIRS及MEWS評分對患者是否死亡做出準(zhǔn)確判斷。通過對RCC曲線的分析，MEWS評分和SIRS評分的曲線面積差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05），而且MEWS評分的敏感性高于SIRS評分，故可說明MEWS評分對患者的診斷價值優(yōu)于SIRS評分。

綜上所述，在評估急診搶救室患者預(yù)后方面SIRS評分及MEWS評分均為有效方法，但MEWS評分效果優(yōu)于SIRS評分。

表1 存活及死亡患者SIRS評分和MEWS評分比較

[1]任藝,邵旦兵,劉紅梅.簡單臨床評分在急診搶救室中的應(yīng)用價值[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2012,21(9):1012-1015.

[2]王肖,徐騰達(dá),尹文,等.急診擁擠度評估與預(yù)報(bào)[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2011,20 (10):1023-1026.

[3]孫寶迪,邵旦兵,劉紅梅.MEWS評分和SIRS評分評估急診搶救室患者早期預(yù)后的對比研究[J].中國急救醫(yī)學(xué),2012, 32(1):54-57.

[4]王連馥,閆波.姜正偉.生命體征評估法與早期預(yù)警評分法在急診急救中的對比研究[J].中國急救醫(yī)學(xué),2011,31(7):591-593.

[5]魏強(qiáng).王明皓.評價急性生理學(xué)與慢性健康狀況評分在急重癥監(jiān)護(hù)中的應(yīng)用[J].西部醫(yī)學(xué),2010,22(3):531-533.

[6]Heitz CR,Caillard JP,Blumstein H.Performanceof themaximum modified early warning score to predict theneef forhigher careutilization amongadmitted emergency departmentpatients[J].JHosp Med,2010, 5(1):46-52.

[7]陳銳,黃英華,楊進(jìn),等.改良早期預(yù)警評分系統(tǒng)在院前急救綜合管理中的應(yīng)用價值[J].中國全科醫(yī)學(xué),2010,13(12):1318-1319.

[8]王承輝,阮海林,楊春旭,等.院前急救患者的改良早期預(yù)警評分分布及應(yīng)用的臨床研究[J].中國急救醫(yī)學(xué),201 l,31(4): 310-313.

10.3969/j.issn.1671-0800.2014.06.024

R651.1

A

1671-0800(2014)06-0687-02

312000 浙江省紹興，紹興第二醫(yī)院

陳俊敏，Email：2558289231@qq.com