非物質文化遺產生產性保護模式初探

曹洋 王麗坤

(遼寧省非物質文化遺產保護中心，遼寧 沈陽 110011;遼寧社會科學院，遼寧 沈陽 110031)

“生產性保護”是在我國非物質文化遺產(以下簡稱非遺)保護實踐中應運而生的一種方式，現與“立法保護”“搶救性保護”“整體性保護”并稱為非遺的四大保護措施。實際上，生產性保護的概念提出較早，但由于其與產業化等概念有著難解難分的關系，因而直到近年來才被官方和學界廣泛認可和接受。即便如此，探討生產性保護的聲音也從未停歇。全國各地在實踐探索中所取得的喜憂參半的結果，令學界把目光集中在生產性保護堅持的尺度和原則上。筆者認為，要解決一切爭端，首先必須要厘清“生產性”與“產業化”這對概念的關系。

一、生產性與產業化

首先看“生產性保護”。非物質文化遺產生產性保護是指在具有生產性質的實踐過程中，以保持非物質文化遺產的真實性、整體性和傳承性為核心，將非物質文化遺產及其資源轉化為物質形態產品的保護方式。表面上看，這個解釋是說通過生產、銷售等方式讓非遺創造經濟價值，但細致解讀之下，會發現這里還涵蓋了兩個重要前提:

一是限定了生產性保護方式適用的范疇——必須是“具有生產性質”的項目。目前，只有傳統技藝、傳統美術和傳統醫藥藥物炮制三個門類的項目被明確提出適用于生產性保護。其他類別的項目則要慎之又慎。現在，很多地方大搞旅游開發，將民間舞蹈、民間信俗活動之類的項目從其原聲環境中剝離出來，變成官方化、樣板化的表演。這種行為雖然為傳承人帶來了可觀的收入，改善了其生活條件，但對于項目本身的傳承來說是弊大于利，因為其中的傳統文化內涵可能被徹底剔除，變成似是而非的偽民俗。

二是強調生產性保護實施的前提——“以真實性、整體性和傳承性為核心”。生產性保護的出發點和落腳點是提高非物質文化遺產的傳承能力，從而實現依靠自身造血、存續于當代的目的。創造經濟價值只是達到目的的手段和途徑，并非根本目標，因此，必須杜絕為追求經濟效益、對項目進行扭曲、破壞性的開發。

需要說明的是，“真實性”不同于國內流行的“原生態”的概念，翻譯成對應的學術用語，應該叫“本真性”。劉魁立說他不愿意使用“原生態”這個術語，覺得它“會使我們在意念中不自覺的消解事物的發展過程，而去追尋事物在某個時間節點上的現實下存在”。而本真性是一個更側重歷時范疇的概念，是“衡量一種事物不是他種事物或者沒有蛻變、轉化為他種事物的一種規定性尺度”。［1］

本真性是非物質文化遺產的靈魂，對于正確實施生產性保護起著至關重要的作用。本真性承認文化具有流變性，不反對文化的變化、創新，但要求傳承人在進行文化調試時，必須保證文化事象基本的一致性。比如，山東省臨沭縣白旄鎮，被譽為“白柳之鄉”，從唐代開始當地人就以柳編為業，但其編制品數千年來總跳不出糧簍、提籃、柳箱、圓筐、簸箕、針線筐等優先的十幾個品種范圍。近幾年來，為了滿足多元的市場需求，當地人增加了柳編品種，編制了精美的寵物臥籃、汽車坐墊、花籃、果籃等數十種適應現代城市人審美和消費需要的產品。

另一方面，保持非遺本真性是實施生產性保護必須遵守的前提，它決定并制約著生產性保護的發展模式和規模。以白酒傳統釀造技藝為例。郎酒集團董事長汪俊林在接受《三聯生活周刊》采訪時說:“白酒的質量是個很微妙的東西，在全部采用手工制作的情況下，即使在同一家工廠，同樣氣候下，不同廠區做出來的酒也會有區別，甚至酒質差別很大。”［2］這番話揭示了保證白酒的品質的兩個關鍵所在:地理空間和手工作坊，離開當地獨特的地理條件和手工操作流程，生產出的白酒就不是“原汁原味”的郎酒，就會變味，因此，可以說地理空間和手工作坊正是白酒傳統釀造技藝的本真性所在，制約著生產規模的擴大和發展。

相對而言，“產業化”的概念更偏重于經濟學范疇，它追求的是資源相對集中和行業重組調配，是經濟效益和產能規模的擴大化，是機器生產替代手工，是產品的系列化、規格化。它主要包括下面幾個要點:市場化經濟運作形式;達到一定的規模程度;與資金有密切關系;以贏利為目的。［3］“產業化”所具有的這些特質，對于將其引入非遺保護會產生什么樣的影響?非遺的差異性、獨特性以及最為重要的本真性，在以市場為風向標、以盈利為最終目的的產業化生產中能否得到切實保證?而非遺自身系統的龐雜性無疑將為產業化保護的操作實施增加更多的不確定因素。

不可否認，一些非遺項目走向市場或通過市場實現價值，是某些非遺項目與生俱來的特點，比如年畫、泥塑、刺繡、印染、編織等都是應市場需求而生，通過市場實現其價值，但面向市場的商業性經營不是或不等于產業化。生產性保護與產業化保護就像兩個有交集的集合，存在共同的元素，但又不能混為一談。

劉錫誠說，雖然現在不乏以傳統技藝為核心走“產業化”的模式保護獲得成功的例子，但還是不免對非遺一窩蜂地走產業化的道路抱著一種忐忑不安的心理和憂慮。在非遺保護上是否走“產業化”模式，哪一種類別、哪一個項目可以采用產業化模式保護，沒有劃一的答案。［4］

二、生產性保護模式

基于非物質文化遺產內部系統的復雜性，生產性保護的模式也千差萬別，不能作窮盡性的歸納。因此，此處的討論只是結合實踐列舉幾種最常見、最易實行的生產性保護模式，所舉例子主要來源于筆者比較熟悉的遼寧地區的非遺項目。

(一)“公司+農戶”

所謂“公司+農戶”，是指由公司出面訂貨，然后找當地擁有手工技藝的農戶進行手工生產、加工產品，再由公司負責收購和銷售。這種保護模式目前已不乏實例。山西，作為率先提出這一保護模式的非遺大省已經形成了一批依靠傳統手工技藝生產的勞動密集型企業。目前這類企業、經營戶、作坊有3000 余戶，從業人員達200萬余人。

這種生產性保護模式適用于在某一地區形成規模的非遺項目，比如遼寧省的錦州市、岫巖滿族自治縣，當地的滿族女人有刺繡的傳統風俗，這種傳統通過母女、婆媳、姐妹之間由清代傳承至今，具有廣泛的民眾基礎，而且她們所繡的物品都是日常家居的常用之物，衣褲、帽鞋、枕頭頂、被褥之類，容易走向市場。錦州滿族民間刺繡代表性傳承人夏麗云開辦的“八旗錦繡”民間工藝品公司，走的就是這條路。她的公司里只有三名管理人員，做刺繡的200多名員工都是分散在家做工，每次收貨的時候都是以村、街道、鄉鎮為單位收上來。

除了錦州滿族刺繡，盤錦的小亮溝緯編技藝也將采取這一保護模式。小亮溝村的緯編技藝在當地已有300 多年的歷史，主要以利用當地出產的蘆葦、蒲草為原料進行編織。

(二)手工作坊

民間手工作坊是農耕時代最常見的生產模式，也是今天傳統美術、手工技藝類非遺項目最普遍的存在方式，一般分為兩種:一種是家庭手工作坊，父子相承，以代相傳，如鳳翔南肖里的邰家，從明正德年間就開始從事鳳翔木板年畫制作，到清代發展至鼎盛，形成了著名的西鳳世興畫局。另一種是雇傭制手工作坊，由師徒承襲。如沈陽的胡魁章筆莊，清咸豐四年(1854年)，湖州人胡魁章在沈陽的四平街(今中街)開辦一處“胡魁章筆莊”，制作、經營毛筆。此后的160 年里，筆莊“水盆”“干桌”兩大工藝的100 多道工序一直靠師徒間的口傳心授延續至今。

對于一些含有多項藝術元素的綜合性非遺項目，也可以“化整為零”地采取這類保護模式。以皮影戲為例。皮影戲雖然屬于傳統戲劇類項目，但實際上是一門綜合性的藝術，包括雕刻(制作影人、影件)、音樂(演唱及伴奏)、表演(操影)、文學(劇本)等多種藝術形式，其中的皮影雕刻技藝就可采用這種方式加以保護。目前，遼寧省的凌源皮影戲在這方面已經做出了一些嘗試。凌源皮影戲的代表性傳承人于振聲于2005 年開始制作皮影裝飾藝術品，他將刻制的影人裝裱鑲鏡，根據影人的尺寸大小，售價從幾百元到上千元不等。除了傳統的影人、影件，他還擴展題材，刻制了壽星、福字、喜字、臉譜等適應市場需求的影件裝飾品，并接受一些顧客的個性定制。從2005 年到2010 年，于振聲陸續收了5個徒弟(主要是家族親屬)，2008 年，于振聲和他的徒弟們舉辦了“于振聲師徒皮影雕刻藝術展”，一個皮影雕刻手工作坊形成雛形。

(三)“宮廷作坊”

這種生產性保護方式適用于依靠手工制作、生產周期長、產品價格高昂的非遺項目，如南京云錦技藝、雕漆技藝。

在古代絲織物中，“錦”是代表最高技術水平的織物，而南京云錦則集歷代織錦工藝藝術之大成，位于中國古代三大名錦之首，元、明、清三朝均為皇家御用貢品，是皇家衣飾的主要用料。南京云錦的工藝獨特而復雜，須用老式的提花木機織造，由提花工和織造工兩人配合完成，一天只能生產5-6 厘米，這種工藝至今無法用機器替代。由于用料貴、產量低、難度大，南京云錦的成品價格也非常高，有“寸錦寸金”之說，一套云錦床品售價大概要在100 萬左右。同樣擁有千年歷史的雕漆也是極端奢侈品，且不論復雜的工藝和漫長的生產周期，單是雕漆所用的原料大漆就非常珍貴。據說，一棵漆樹50 年才產10 公斤大漆。一件高2.4 米、寬4.26 米的“剔紅唐人詩意五扇屏風”所用的漆多達200 公斤，也就是說，需要20 棵成年漆樹不間斷地產50 年漆，才能攢足制作“剔紅唐人詩意五扇屏風”所用的漆料。

無論是云錦還是雕漆都主要以國禮和賞玩為出路，它們的工藝特質決定其根本不可能走大規模的產業化道路，最好的出路就是回歸“國有”，如劉錫誠所說的走晚清宮廷造辦處的路線，由國家出資包起來。［5］呂品田也認為，對于云錦等同屬宮廷工藝范疇的傳統手工技藝，需要呵護經典的責任感和保護意識，最根本的策略就是最大程度地回歸“宮廷作坊”，或者最大程度地為其提供或造就一種類似于“宮廷作坊”的經濟結構和生產條件，并制訂切合其高貴價值和尊貴身份的價值追求目標。［6］

綜上所述，生產性保護與產業化保護有著本質的區別，不可混為一談，保持非遺的本真性才是實施保護的第一要義。另外，基于非遺系統的復雜性，在實施生產性保護時，也要具體問題具體分析，在實踐中探索適合各個類別、項目發展的不同模式。

［1］劉魁立.非物質文化遺產的共享性、本真性與人類文化多樣性發展［J］. 山東社會科學，2010，(3) ：24-27.

［2］王文.“白酒金三角”區域調查：地理空間和作坊制度［EB/OL］. 三聯生活周刊，http： //lifeweek.com.cn

［3］柯楊.關于民間文化產業化的三點思考［A］.白庚勝，許柏林主編. 文化產業蘭州論劍： 中國民間文化藝術產業建設研討會論文集［C］.北京：民族出版社，2005.96-99.

［4］［5］劉錫誠.“非遺”產業化：一個備受爭議的問題［J］.河南教育學院學報( 哲學社會科學版) ，2010，(4) ：1-7.

［6］呂品田. 呵護經典——從云錦看非物質文化遺產生產性方式保護［R］.南京：中國非物質文化遺產保護中心，江蘇省文化廳，2007.