碳排放權(quán)初始分配下企業(yè)損益的分析

范德勝

（北京外國語大學(xué)，北京 100089）

碳排放權(quán)初始分配下企業(yè)損益的分析

范德勝

（北京外國語大學(xué)，北京 100089）

文章基于企業(yè)，重點(diǎn)分析了祖父繼承法(Grandfathering)、競價(jià)法(Auction)和產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法(General Performance Standard)三種普遍認(rèn)同的碳排放權(quán)初始分配方式下企業(yè)的成本收益結(jié)構(gòu)。在計(jì)劃管理機(jī)制內(nèi)，產(chǎn)品價(jià)格受管制，企業(yè)的首要目的是保持盈虧平衡。由于缺少競爭壓力的企業(yè)缺乏發(fā)展低碳、清潔能源等技術(shù)的動(dòng)力，管理者應(yīng)當(dāng)以競價(jià)法拍賣初始排放權(quán)，并根據(jù)企業(yè)的減排和競拍成本適當(dāng)調(diào)整產(chǎn)品價(jià)格，同時(shí)將拍賣收入有效的投入碳捕獲、清潔能源、環(huán)境保護(hù)以及改善生活環(huán)境等領(lǐng)域，使其效益最大化。在市場管理機(jī)制內(nèi)，企業(yè)可以利用成本轉(zhuǎn)嫁機(jī)制將排放權(quán)獲取成本轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。產(chǎn)品需求價(jià)格彈性、邊際產(chǎn)出的碳損失、碳排放權(quán)的價(jià)格供給彈性、煤的價(jià)格需求彈性（即燃料成本波動(dòng)）等因素共同影響著企業(yè)參與碳減排體系的效益。文章最后對(duì)我國燃煤發(fā)電行業(yè)建立碳排放權(quán)的交易體系提出對(duì)策建議。

碳排放權(quán)；產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法；競價(jià)法；祖父繼承法；企業(yè)損益

一、引言

全球氣候變暖、能源日趨枯竭，保護(hù)環(huán)境和開發(fā)清潔能源越來越緊迫。碳排放權(quán)交易體系是一種充分利用經(jīng)濟(jì)手段控制各地區(qū)和國家的溫室氣體排放量的方法，被認(rèn)為是成本最低，效用最高的碳減排措施。碳排放權(quán)作為具有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的權(quán)證資產(chǎn)，其初始分配方式不僅決定了碳排放權(quán)體系的公平公正，而且影響到了企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品價(jià)格和供給、碳市場價(jià)格和供給以及參與碳市場的積極性，并最終決定了整個(gè)碳排放權(quán)交易體系的社會(huì)效率以及溫室氣體排放控制的成果。

國外學(xué)者對(duì)排放權(quán)交易體系的研究已經(jīng)從最基本的碳排放權(quán)屬性分析、排放權(quán)交易體系的可行性分析到定量的成本效益分析、碳排放權(quán)的宏觀經(jīng)濟(jì)影響、排放權(quán)的定價(jià)分析以及碳金融等領(lǐng)域。而國內(nèi)學(xué)者對(duì)碳排放權(quán)交易體系的研究才剛剛起步，還停留在排放權(quán)的屬性分析、排放權(quán)初始分配方式的討論、交易體系的可行性分析、碳排放權(quán)交易體系的宏觀經(jīng)濟(jì)影響預(yù)測等方面。文章從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)碳排放權(quán)交易體系中的核心因素-初始分配-對(duì)參與碳交易體系的污染排放企業(yè)（即受控排放源，下文同） 的損益，基于計(jì)劃和市場管理機(jī)制，進(jìn)行理論上的分析。

二、相關(guān)問題研究綜述

1.關(guān)于碳排放權(quán)的涵義

自《京都議定書》之后，碳排放權(quán)交易在各國都得到了廣泛應(yīng)用，并在溫室氣體的排放方面取得了不錯(cuò)的成績，但對(duì)于碳排放權(quán)的性質(zhì)一直以來卻沒有明確的定義。李愛年、胡春冬(2003)認(rèn)為“環(huán)境容量資源具有商品的一般屬性，排污權(quán)初始分配的實(shí)質(zhì)是對(duì)環(huán)境容量資源這種特殊商品的一種配置”。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在2004年12月正式推出的“總量控制與排放交易”下的排放權(quán)交易會(huì)計(jì)處理規(guī)則中規(guī)定，企業(yè)應(yīng)以公允價(jià)值計(jì)量所獲得的碳排放權(quán)，并將其作為企業(yè)無形資產(chǎn)項(xiàng)目的新增科目計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表。南京林業(yè)大學(xué)博士于天飛(2007)在其博士畢業(yè)論文《碳排放權(quán)交易的市場研究》中將碳排放權(quán)定義為產(chǎn)權(quán)，他認(rèn)為碳排放權(quán)“是發(fā)生在人類保護(hù)環(huán)境過程中產(chǎn)生的國與國之間、國家與企業(yè)之間以及企業(yè)與企業(yè)之間為順利完成對(duì)溫室氣體的減排任務(wù)而形成排放配額的交易行為”，“作為一種產(chǎn)權(quán)”，碳排放權(quán)具有稀缺性、強(qiáng)制性、排他性、可交易性和可分割性，“是一種服務(wù)與環(huán)境改善目標(biāo)的人造工具，也是一種制度安排。”王蕾、畢巍強(qiáng)(2009)在《排污權(quán)交易下對(duì)企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的分析》一文中提出應(yīng)以法律的形式確定排污權(quán)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，并建立有效的污染監(jiān)測系統(tǒng)，從而激勵(lì)企業(yè)減排，防止尋租行為，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和社會(huì)的雙贏。

2.關(guān)于碳排放權(quán)的初始分配方式

Hahn(1984)指出在不完全競爭的市場中，排放權(quán)的初始分配方式將會(huì)影響排放權(quán)交易體系的最終效率，由此可見初始分配方式的重要性。目前理論界討論的初始分配方式可分為無償分配、有償分配以及混合分配三大類。

無償分配方式又分為祖父繼承法(Grandfathering)和產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法(General Performance Standard)。祖父繼承法中，排放權(quán)的初始分配比例主要由企業(yè)的能耗以及歷史排放量決定，其中一個(gè)最重要的因子是基準(zhǔn)時(shí)期（一般是過去3年到5年中的某一年）內(nèi)企業(yè)的排放量占當(dāng)期所有參與企業(yè)總排放量的比例，美國酸雨項(xiàng)目中90%以上的排放權(quán)即采用了這種免費(fèi)分配方法。Fischer、Fox(2004)將產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法又分為歷史產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法與增值標(biāo)準(zhǔn)法，前者以行業(yè)總產(chǎn)出排放率為基準(zhǔn)，以標(biāo)準(zhǔn)期即前一年度的企業(yè)總產(chǎn)出占行業(yè)總產(chǎn)出比例為標(biāo)準(zhǔn)分配初始排放權(quán)，后者則以前一年度企業(yè)增值額占該行業(yè)參與企業(yè)增值額之份額為標(biāo)準(zhǔn)，但他未指明這里的企業(yè)增值額的具體含義和統(tǒng)計(jì)方法。高慧慧(2009)則提出應(yīng)以企業(yè)對(duì)所在污染控制區(qū)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)（經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模貢獻(xiàn)、經(jīng)濟(jì)利稅貢獻(xiàn)和就業(yè)貢獻(xiàn)之加權(quán)） 為基礎(chǔ)進(jìn)行排放權(quán)的免費(fèi)分配。在理論界中，討論最為廣泛的是祖父繼承法和產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法。

有償分配分為競價(jià)法和固定價(jià)格法。Peter Carmton(1998)根據(jù)競價(jià)程序的不同又將其分為Sealed-bid auction、Ascending auctions和Ascending-clock auctions三種方式，每種方式的最終購買價(jià)格或者采用統(tǒng)一出清價(jià)，即競價(jià)需求與排放權(quán)供給數(shù)相等時(shí)的出清價(jià)格，或者采用差別價(jià)格，即競價(jià)成功的企業(yè)均支付其實(shí)際報(bào)價(jià)。另一種有償分配方式-固定價(jià)格法，一般情況下是由政府確定各企業(yè)的分配份額和排放權(quán)的出售價(jià)格，各參與企業(yè)再按此固定價(jià)格向政府機(jī)構(gòu)購買。中國現(xiàn)行的幾個(gè)區(qū)域排放權(quán)交易體系即實(shí)行此分配方式，該方法中最關(guān)鍵的如何確定合適的初始出售價(jià)格。該價(jià)格不僅關(guān)乎企業(yè)的減排成本和減排積極性，實(shí)際上也形成了一個(gè)對(duì)排放權(quán)交易市場的最低指導(dǎo)價(jià)，因此對(duì)排放權(quán)交易市場的流動(dòng)性和排放權(quán)的未來價(jià)格具有直接影響。對(duì)此，郭琪、王兆旭提出了一個(gè)“在政府管制和市場調(diào)節(jié)雙重作用下的標(biāo)價(jià)限量初次配售模式”，以邊際環(huán)境損害為基礎(chǔ)，并根據(jù)地區(qū)交易成本差異進(jìn)行調(diào)整而形成最終的初次配售價(jià)格。王麗梅(2010)認(rèn)為排污權(quán)初始分配的價(jià)格應(yīng)該由環(huán)境容量資源恢復(fù)成本確定，即初始排污權(quán)的價(jià)格等于該地區(qū)總的排污處理成本除以總的環(huán)境總量（即污染物平均處理成本），并根據(jù)地區(qū)間行業(yè)經(jīng)濟(jì)調(diào)整指數(shù)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)調(diào)整指數(shù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)卣{(diào)整。

混合分配方式即有償分配方式與無償分配方式以一定比例結(jié)合，將部分的排放權(quán)進(jìn)行無償分配，而將剩下的全部或者部分排放權(quán)有償出賣給新進(jìn)入排放源或某些特定排放源。在該方法中，最重要的是確定合理的無償分配比例和無償分配對(duì)象企業(yè)。由于排放權(quán)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，無償獲得排放權(quán)的企業(yè)相當(dāng)于額外獲得了部分資產(chǎn)，因此，慎重選擇無償分配對(duì)象企業(yè)是保證排放權(quán)交易市場公平公正的前提。

3.關(guān)于碳排放權(quán)初始分配結(jié)構(gòu)的市場均衡分析

公平公正是保證市場健康發(fā)展的前提，對(duì)于新生的碳排放權(quán)交易市場更是如此。公平地分配初始排放權(quán)才能保證參與企業(yè)的合理預(yù)期和公平競爭。而一旦出現(xiàn)尋租舞弊等行為，甚至出現(xiàn)壟斷排放權(quán)惡意抬高排放權(quán)價(jià)格的行為，市場就會(huì)失衡，不僅企業(yè)會(huì)遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，降低其減排的積極性，社會(huì)整體福利也會(huì)受到損失，無法實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)。

關(guān)于初始分配對(duì)市場均衡的影響，Ronald H. Coase(1960)在《社會(huì)成本問題》一文中指出在完全競爭的市場上，資源初始分配狀態(tài)不影響最終的均衡分布狀態(tài)。這一理論意味著，在碳排放權(quán)交易市場中，如果市場是完全的，則碳排放權(quán)的初始分配結(jié)果對(duì)碳排放權(quán)交易市場的均衡分布狀態(tài)沒有影響。Montgomery(1972)也證明了在總量一定的條件下，排污權(quán)的最終配置與初始分配是相互獨(dú)立的。

但是，Tietenberg(1985)的研究指出排污權(quán)的初始分配對(duì)市場支配力的出現(xiàn)有直接的作用。也就是說，基于現(xiàn)實(shí)中不完全競爭的市場，特定的初始分配方式可能會(huì)導(dǎo)致壟斷勢力的出現(xiàn)，從而影響最終的市場均衡。Robert N.Stavins(1995)證明了當(dāng)交易雙方存在交易成本（支付給中介商的中介費(fèi)用）時(shí)，排放權(quán)初始分配對(duì)排放權(quán)市場的作用受減排的邊際交易成本影響。當(dāng)邊際交易成本遞增時(shí)，企業(yè)所購買獲得的排放權(quán)越多，實(shí)際減排量越少，總的減排成本越少，排放權(quán)市場交易量就越少，社會(huì)福利損失越大；反之，社會(huì)福利增加。當(dāng)邊際交易成本不變時(shí)，初始分配與排放權(quán)的最終配置不相關(guān)。Hahn&Hester(1989)則證明了美國福克斯河污水排放權(quán)系統(tǒng)的失敗正是源于高額的交易成本抵消了排放權(quán)的價(jià)值。國內(nèi)學(xué)者王先甲(2002)認(rèn)為在不考慮市場交易成本的條件下，排污權(quán)的市場分配方式可以實(shí)現(xiàn)計(jì)劃方式的整體最大效率，但是市場上確實(shí)存在的較高的交易成本將會(huì)使排放權(quán)難以市場化。趙文會(huì)、戴天晟(2007)對(duì)此進(jìn)行了研究，證明市場力的出現(xiàn)可以用初始分配時(shí)參與企業(yè)獲得排放權(quán)數(shù)額來表示，也就是說初始分配方式與市場力的出現(xiàn)是有直接關(guān)系的。因此慎重對(duì)待初始分配，對(duì)建立公平穩(wěn)定的碳排放權(quán)市場具有重要的作用。

4.關(guān)于碳排放權(quán)初始分配方式的經(jīng)濟(jì)效益（福利效應(yīng)）分析

從經(jīng)濟(jì)效益角度看，不同的初始排放權(quán)方式將會(huì)產(chǎn)生完全不同的經(jīng)濟(jì)效益。Dallas Burtraw(2001)運(yùn)用Haiku電力市場模型發(fā)現(xiàn)，在不完全競爭市場中，競價(jià)分配方式對(duì)社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)福利而言是成本最優(yōu)的，其總減排成本僅相當(dāng)于祖父繼承法和產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法的二分之一，且這種優(yōu)勢與管理者利用競拍收入的有效性成正相關(guān)。但同時(shí)，他指出，當(dāng)市場競爭趨于完全，祖父繼承法的總減排成本將會(huì)減少并趨同于競價(jià)法。因此，在完全競爭市場，祖父繼承法與競價(jià)法具有相同的成本效益性。三種方法中，產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法由于產(chǎn)出補(bǔ)貼效應(yīng)而成為成本最大的一種分配方式。混合分配方式的成本效益在組成該混合分配方式的兩種或幾種分配方式的成本效益之間，即祖父法與競價(jià)法的混合分配方式將會(huì)使總減排成本高于競價(jià)法而低于祖父繼承法，生產(chǎn)者剩余低于祖父繼承法并高于競價(jià)法，且采用某種分配方式的份額越大，混合分配方式的效果越趨同于單純采用該分配方式的效果。

Dallas Burtraw(2001)同時(shí)指出，祖父繼承法對(duì)企業(yè)而言是最有效的。祖父繼承法分配排放權(quán)的初始份額時(shí)，企業(yè)生產(chǎn)者剩余相對(duì)為采用排放權(quán)交易體系時(shí)有所增加，也就是說排放權(quán)交易體系此時(shí)將給企業(yè)帶來正的效益。競價(jià)法下，生產(chǎn)者剩余損失最大，因?yàn)槠髽I(yè)不僅要付出成本獲得排放權(quán)，同時(shí)還要付出減排成本并承擔(dān)因價(jià)格升高需求量減少的銷售損失；而產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法中，以產(chǎn)業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)而免費(fèi)獲得一定比例的排放權(quán)實(shí)際上是企業(yè)獲得了一定的產(chǎn)出補(bǔ)貼，這個(gè)產(chǎn)出補(bǔ)貼使得實(shí)行產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)下的企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格在三種方式中上升幅度最小，同時(shí)企業(yè)為了獲得更多的排放權(quán)會(huì)增加產(chǎn)出導(dǎo)致市場上產(chǎn)品供給增加，抵消了因價(jià)格小幅上漲而增加的生產(chǎn)者剩余，因此，產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)中，生產(chǎn)者剩余也為負(fù)，但相對(duì)競價(jià)法，減少程度稍小。Dallas Burtraw還在另一篇與 Danny Kahn&Karen Palmer合作的文章中指出，在污染控制區(qū)域內(nèi)，大部分企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值在祖父繼承法分配初始排放權(quán)時(shí)上升，而在產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法中僅有極少部分以低碳煤或零碳煤為能源原料的企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值獲得正向增加，競價(jià)法下資產(chǎn)價(jià)值上升的企業(yè)數(shù)量居于兩者之間。Dallas Burtraw同時(shí)用模型證明，不考慮競拍收益的循環(huán)利用，由于排污企業(yè)將減排成本以價(jià)格增加的形式轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，消費(fèi)者剩余在三種方式中都受到不同程度的損害。根據(jù)企業(yè)成本負(fù)擔(dān)、產(chǎn)品價(jià)格上升幅度以及企業(yè)成本轉(zhuǎn)移的情況，消費(fèi)者剩余在競價(jià)法中損失最大，祖父法次之，而產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法因?yàn)閮r(jià)格上升幅度最低對(duì)消費(fèi)者剩余的損失最小。

盡管Dallas Burtraw并未從發(fā)展減排技術(shù)以及促進(jìn)清潔能源發(fā)展的角度分析不同分配方式的優(yōu)劣，然而根據(jù)其模型模擬結(jié)果不難看出祖父繼承法在這方面具有明顯的優(yōu)勢。國內(nèi)清華大學(xué)陳文穎、高鵬飛、何建坤(2004)等通過中國MARKAL-MACRO模型分析得出，二氧化碳減排“將導(dǎo)致化石能源等影子價(jià)格的上升、各種能源服務(wù)需求的下降……一次能源在高減排率下煤的比重將大大下降，而低碳和無碳能源特別是核能的比重將大幅度上升”。

三、碳排放權(quán)初始分配結(jié)構(gòu)下企業(yè)損益模型構(gòu)建

文章在進(jìn)行損益研究時(shí)僅選用以上各種方式中最普遍同時(shí)也被認(rèn)為在同類方式中最有效的分配方式，即無償分配方式中的祖父繼承法(Grandfathering)和產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法(General Performance Standard)以及有償分配方式中的競價(jià)法(Auction)，且企業(yè)以統(tǒng)一的價(jià)格獲得所競購的初始排放權(quán)。

1.模型假設(shè)

第一，由于我國煤炭發(fā)電和供熱是溫室氣體排放密度最大的行業(yè)，其粗放的生產(chǎn)模式具有較大的減排潛力，必將是國際碳市場的主要參與主體，因此首先在我國煤炭發(fā)電行業(yè)建立碳排放權(quán)交易體系具有一定的可行性。根據(jù)我國目前CDM項(xiàng)目以及理論研究結(jié)果，我國火力發(fā)電是減排成本最低的行業(yè)，故有此假定。

第二，不考慮管理者建立碳排放權(quán)交易體系以及此后市場運(yùn)行過程中所發(fā)生的相關(guān)管理費(fèi)用。管理者能對(duì)排放源的歷史、當(dāng)前以及未來的排放量進(jìn)行合理準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)，與之相關(guān)的費(fèi)用不計(jì)入企業(yè)的成本效益中。也就是說，如果企業(yè)需要安裝專業(yè)設(shè)備才能統(tǒng)計(jì)二氧化碳排放量，則假設(shè)該部分費(fèi)用由碳排放權(quán)交易市場的管理者負(fù)擔(dān)。

第三，總量控制與排放權(quán)交易相結(jié)合是解決污染物排放的最有效最市場化的手段。在碳排放權(quán)交易體系中，總量控制是指管理者根據(jù)其承諾的減排任務(wù)、擬定的減排計(jì)劃以及特定地理區(qū)域的環(huán)境容量等因素，設(shè)定企業(yè)的二氧化碳排放上限，監(jiān)督企業(yè)的執(zhí)行情況，并對(duì)未完成減排目標(biāo)的排放源進(jìn)行相應(yīng)的懲罰。

第四，管理者對(duì)沒有排放權(quán)抵消的排放額的懲罰遠(yuǎn)高于碳排放權(quán)的市場交易價(jià)格，保證企業(yè)在減排和購買排放權(quán)與接受懲罰之間選擇前者，從而鼓勵(lì)排放源積極采取減排措施，參與碳排放權(quán)市場交易，實(shí)現(xiàn)控制溫室氣體排放的目的。

第五，允許非生產(chǎn)性企業(yè)、金融中介機(jī)構(gòu)等市場主體進(jìn)入碳排放權(quán)市場，增加碳排放權(quán)市場的參與主體，增強(qiáng)流動(dòng)性，促進(jìn)碳市場的發(fā)展。尤其是金融中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)研究、信息收集和分析能力，不僅能為排放源企業(yè)提供最佳的減排策略指導(dǎo)，還能實(shí)現(xiàn)更多的信息共享，溝通排放權(quán)的買賣雙方，增加碳排放權(quán)市場的流動(dòng)性和交易的成功率，從而降低碳市場的交易成本。

第六，選擇合理的減排策略關(guān)乎企業(yè)的最終減排效果和減排總成本，同時(shí)也對(duì)整體碳排放權(quán)交易體系的建立具有舉足輕重的作用。具體的減排策略是一個(gè)極為復(fù)雜的戰(zhàn)略決策過程，需要詳細(xì)考慮諸如企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、融資條件、政府政策優(yōu)惠、發(fā)電廠與油田距離等眾多因素，當(dāng)然也包括排放權(quán)的初始分配方式。由于企業(yè)的減排策略一般在減排期之前已然確定，初始分配方式對(duì)其具體的減排措施決策的影響非常有限，本文不對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)分析。但減排措施對(duì)企業(yè)的成本影響仍是不可忽視的。

2.成本模型

（1）三種初始分配方式的企業(yè)總成本

受控排放源的成本包括正常的生產(chǎn)運(yùn)營成本、初始排放權(quán)的獲取成本、減排成本以及碳排放權(quán)市場的交易成本四部分。相關(guān)模型參數(shù)包括：

OM(Qr)：正常生產(chǎn)運(yùn)營成本；FOM：固定運(yùn)營成本，假定生產(chǎn)性長期資產(chǎn)與職工薪酬不因減排而變化；VOM(Qr)：可變運(yùn)營成本，指減排前的舊燃料投入成本，與產(chǎn)出正相關(guān)。

PA×Aj：排放權(quán)的取得成本；PA：碳排放權(quán)的初始分配價(jià)格；Aj：在三種不同的分配方式下所獲得的初始排放權(quán)數(shù)。

C(Qr)：減排成本；FCr：固定減排成本，假定資本性減排支出與減排相關(guān)的職工薪酬在減排期內(nèi)固定不變；VC(Qr)：可變減排成本，指因減排目的而改用低碳或零碳燃料引起的燃料投入成本差異，與產(chǎn)出正相關(guān)。

fuel：減排期內(nèi)每單位產(chǎn)出的燃料投入成本；Qrj：三種方式下的產(chǎn)品產(chǎn)出。將可變減排成本與可變運(yùn)營成本合并，即為減排期內(nèi)新的低碳或零碳燃料的總成本投入。

根據(jù)以上參數(shù)假設(shè)，受控排放源的總成本模型可表示為：

其中，j=1，2，3依次表示祖父繼承法、競價(jià)法以及產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法。TCrj表示在j種分配方式下，企業(yè)在減排期內(nèi)單位產(chǎn)出排放率減少r所付出的總成本，r表示排放源在減排期內(nèi)的實(shí)際單位產(chǎn)出減排率。

（2）三種初始分配方式的企業(yè)邊際成本

企業(yè)的邊際成本與非受控同行業(yè)企業(yè)的邊際成本有所不同。在碳排放權(quán)交易體系中，企業(yè)排放二氧化碳實(shí)際是一種消費(fèi)行為，期末抵銷排放權(quán)即為這種消費(fèi)行為付出成本。單位產(chǎn)出排放率越大，用于抵銷碳排放的排放權(quán)越多，單位產(chǎn)出的成本也就越多。

用PCrj表示減排期內(nèi)碳排放權(quán)市場上的碳交易價(jià)格，u是企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)期的單位產(chǎn)出排放率，(u-r)即為企業(yè)在減排期內(nèi)的實(shí)際單位產(chǎn)出排放率（假定在減排期間不變）。由此，PCrj·(u-r)即為企業(yè)在減排期內(nèi)為每單位產(chǎn)出實(shí)際排放的二氧化碳所付出的碳排放權(quán)的市場價(jià)值。實(shí)際排放率(u-r)與分配排放權(quán)之時(shí)企業(yè)的實(shí)際排放率e無絕對(duì)的大小關(guān)系。但是，顯然當(dāng)前者小于后者時(shí)，可以推定企業(yè)采取了有效的減排措施，此時(shí)r＞u-e；當(dāng)前者不大于后者時(shí)，可以推定企業(yè)的總產(chǎn)出排放率有所上升，二氧化碳排放強(qiáng)度增加，這可能是企業(yè)整合資源或環(huán)保設(shè)備老化等原因造成的，此時(shí)r≤u-e，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)期排放率u小于減排期初實(shí)際排放率e時(shí)，r滿足r＜0，此時(shí)，企業(yè)的排放強(qiáng)度相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)期惡化了。考慮這一點(diǎn)，同時(shí)考慮初始排放權(quán)獲取成本的不同，企業(yè)的邊際成本也呈現(xiàn)出很大的不同：

①祖父繼承法中企業(yè)的邊際成本。祖父繼承法中，由于固定運(yùn)營成本與固定減排成本均不隨產(chǎn)出的變化而變化，因此，每增加一單位產(chǎn)出，企業(yè)所需付出的邊際成本僅包括可變的燃料成本以及所應(yīng)抵銷的碳排放權(quán)的市場價(jià)值，即：

②競價(jià)法中企業(yè)的邊際成本。競價(jià)法中，企業(yè)需要付出一定的獲取成本才能購得初始排放權(quán)。因此每增加一單位的產(chǎn)出所排放的(u-r)單位二氧化碳，不僅使排放源可從碳市場上所獲得的機(jī)會(huì)收益減少PCr2·(u-r)，同時(shí)也使排放源的的排放權(quán)資產(chǎn)減少PA·(ur)。考慮這兩項(xiàng)損失，企業(yè)的邊際成本在競價(jià)法下可表示為：

PA與PCr2沒有直接的大小關(guān)系。這是因?yàn)椋M管企業(yè)在獲取初始排放權(quán)時(shí)支付了一定的競購成本，但在有效的市場體制中，企業(yè)可以通過向產(chǎn)品價(jià)格的轉(zhuǎn)移來收回獲取成本，并通過將部分剩余排放權(quán)在碳市場上交易來獲取收益。PA主要由所有競購者的需求以及可供配售的初始排放權(quán)的供給數(shù)量來決定，PCr2則由碳市場上碳排放權(quán)的供給和需求決定，二者之間通過產(chǎn)品市場建立聯(lián)系，但不存在直接的決定關(guān)系。而在計(jì)劃管理體制中，企業(yè)的價(jià)格轉(zhuǎn)移受到限制，競拍購買價(jià)格實(shí)際形成了對(duì)碳市場的隱形最低限價(jià)，企業(yè)絕不會(huì)以低于競拍價(jià)的價(jià)格出售碳排放權(quán)，而寧愿減少碳減排以降低減排成本，釋放更多的二氧化碳，并將排放權(quán)全部使用。因此，在產(chǎn)品價(jià)格計(jì)劃管理體制中，PCr2＞PA是成立的。

③產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法中企業(yè)的邊際成本。產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法中，由于企業(yè)在減排期初的實(shí)際排放率與行業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)不同，形成兩種不同的成本結(jié)構(gòu)形式。實(shí)際排放率低于行業(yè)平均水平的企業(yè)，由于低碳補(bǔ)貼效應(yīng)，每增加一單位產(chǎn)出所付出的實(shí)際成本都少于行業(yè)平均水平，該部分補(bǔ)貼價(jià)值即為PCr3·(a-e)；而實(shí)際排放率高于行業(yè)平均水平的企業(yè)則相反，每增加一單位產(chǎn)出不僅要抵銷所對(duì)應(yīng)的初始排放權(quán)，同時(shí)還需要從碳市場上購買排放權(quán)以抵銷額外的排放量，該部分額外支出為PCr3·(e-a)=-PCr3·(a-e)。據(jù)此，產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法中，企業(yè)的邊際成本為：

顯然，在其他因素不變的情況下，以競價(jià)法分配初始排放權(quán)使得企業(yè)在減排期內(nèi)的邊際成本要高于其他兩種方法，不僅要付出邊際生產(chǎn)運(yùn)營和減排成本，減少碳收益，同時(shí)還必須付出額外的排放權(quán)獲取成本。以祖父繼承法分配排放權(quán)不會(huì)對(duì)企業(yè)的邊際成本增加的額外的負(fù)擔(dān)，產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法則對(duì)行業(yè)中不同排放強(qiáng)度的企業(yè)產(chǎn)生不同的影響，低排放強(qiáng)度的企業(yè)獲得低碳補(bǔ)貼從而降低邊際成本，高排放強(qiáng)度的企業(yè)則由于污染懲罰而需付出額外的更高的邊際成本。

3.收益模型

（1）三種初始分配方式的企業(yè)收益

受控排放源的收益包括兩部分：產(chǎn)品市場收入和碳排放權(quán)交易凈收益。其中，產(chǎn)品市場收入即受控排放源在產(chǎn)品市場上的銷售收入；碳排放權(quán)交易凈收益是指受控排放源將其剩余未抵銷的碳排放權(quán)在碳市場上出售所得的銷售收入減去交易成本Tj(Nj)后的凈值。相關(guān)模型參數(shù)包括：

TRrj：第j種分配方式下完成r減排目標(biāo)時(shí)的企業(yè)總收入；Pj：第j種分配方式下的產(chǎn)品市場價(jià)格；PCrj：碳排放權(quán)的市場交易價(jià)格；Nj(Qrj)：碳排放權(quán)的交易量，由產(chǎn)出、排放率以及初始排放權(quán)分配額決定；u：標(biāo)準(zhǔn)期的單位產(chǎn)出排放率；d：產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法下的初始排放權(quán)分配比率。

受控排放源的收益模型如下：

值得注意的是，N3(Qr3)可以進(jìn)一步表示為[d-(u-r)] ·Qr3+d+ΔQr3。可見，N3(Qr3)與當(dāng)期產(chǎn)出成正比例。ΔQrj表示在一定的減排強(qiáng)度下，在j中分配方式下，企業(yè)的產(chǎn)出增量，ΔQrj=Qrj-Q0。

（2）三種初始分配方式的企業(yè)效益（收益增值）

文章所分析的效益指數(shù)與未參與碳減排系統(tǒng)相比，企業(yè)因參加碳排放權(quán)交易體系而獲得的額外效益，換言之，企業(yè)因參與減排而導(dǎo)致的收益增值額，即生產(chǎn)者剩余的變動(dòng)。

當(dāng)企業(yè)未參與減排時(shí)，成本主要是固定生產(chǎn)經(jīng)營成本和可變生產(chǎn)經(jīng)營成本，收益則主要來自于產(chǎn)品銷售收入，成本與收益結(jié)構(gòu)相對(duì)簡單。以減排基準(zhǔn)期為比較企業(yè)減排效益的基準(zhǔn)期，用右下標(biāo)0表示，則基期利潤為：

將總成本公式帶入上式可得三種分配方式下企業(yè)的利潤公式：

其中，Гrj=PCrj·Nj(Qrj)-Tj(Nj)，j=1，2，3表示三種分配方式下，企業(yè)從碳市場上所獲得的凈收益。

由于固定運(yùn)營成本在各期不變，因此基期固定生產(chǎn)經(jīng)營成本等于減排期的固定生產(chǎn)經(jīng)營成本；而根據(jù)假設(shè)，減排期的原料投入采用低碳或零碳燃料，用λrj表示每單位產(chǎn)出的原料投入的成本差，則λr1=fuelrjfuel0。λrj大于0，表示減排期內(nèi)煤炭資源的價(jià)格上漲，通常由過度需求或供給不足產(chǎn)生。λrj小于0則說明減排期內(nèi)煤炭資源的價(jià)格下跌，這通常是過渡供給或需求減少導(dǎo)致的。碳市場上所獲得的凈收益（或損失）Гrj是企業(yè)參與碳減排系統(tǒng)、參與碳市場的獨(dú)有收益（或損失），基期不存在這部分收益（或損失）。由上述分析可得，三種初始分配方式下，企業(yè)的凈利潤變化Δπrj=πrj-π0分別為：

從上式可以看出，企業(yè)的凈收益變化主要受4個(gè)因素的影響：價(jià)格波動(dòng)、產(chǎn)品銷售量（此處為需求量）波動(dòng)、減排成本以及碳市場的凈收益。其中，需求量變動(dòng)由產(chǎn)品需求價(jià)格彈性和價(jià)格波動(dòng)決定，固定減排成本由前文假設(shè)不以初始排放權(quán)的分配方式而改變，碳市場凈收益由企業(yè)的減排成果、碳市場流動(dòng)性以及碳排放權(quán)的價(jià)格供給彈性等決定。

四、碳排放權(quán)初始分配結(jié)構(gòu)下企業(yè)損益的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1.計(jì)劃機(jī)制下的企業(yè)損益

（1）計(jì)劃機(jī)制下三種初始分配方式的企業(yè)效益比較

電力作為人類社會(huì)生產(chǎn)生活中不可或缺的重要元素，其供給和價(jià)格波動(dòng)影響到整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，世界上有許多國家，包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，都對(duì)電力價(jià)格進(jìn)行政府管制，形成了計(jì)劃電力市場。當(dāng)企業(yè)所在的地區(qū)或國家對(duì)電力生產(chǎn)行業(yè)實(shí)行計(jì)劃管理體制時(shí)，電力價(jià)格的波動(dòng)受到抑制，無論采取何種初始排放權(quán)的分配方式，企業(yè)均無法通過調(diào)整產(chǎn)品價(jià)格來轉(zhuǎn)移減排成本、排放權(quán)獲取成本等，即ΔPj被固定。電力供給量則以滿足需求為限，在電力價(jià)格有限波動(dòng)的情況下，電力消費(fèi)需求根據(jù)價(jià)格彈性進(jìn)行波動(dòng)，因此，ΔQrj在三種分配方式下保持不變。

由此可以看出，在價(jià)格計(jì)劃管理體制下，企業(yè)的電力價(jià)格和電力銷售量的變化都受到抑制，排放權(quán)獲取成本以及碳市場凈收益成為比較三種初始排放權(quán)分配方式下的企業(yè)凈利潤變化的關(guān)鍵。當(dāng)電力供給價(jià)格和消費(fèi)需求被確定，由產(chǎn)出決定的二氧化碳排放量以及企業(yè)的減排量也都被確定，因此，企業(yè)可以提供給碳市場的碳排放權(quán)的數(shù)額固定，使得三種分配方式下的碳市場流動(dòng)性趨于一致，企業(yè)從碳市場上所獲得碳交易的凈收益因此也保持一致，即Гrj不變。

綜合上述分析，當(dāng)企業(yè)的電力價(jià)格受制于政府計(jì)劃管理而變?yōu)橥馍鷷r(shí)，電力供給量（消費(fèi)需求量）、減排成本、減排量、碳市場流動(dòng)性以及碳市場凈收益的自由波動(dòng)都受到不同程度的抑制，企業(yè)的凈收益變化完全取決于電力價(jià)格的計(jì)劃性調(diào)整。顯然，付出額外的排放權(quán)獲取成本的競價(jià)法下，企業(yè)的凈收益最小，祖父繼承法次之，初始排放率低于行業(yè)平均水平的企業(yè)在產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法中由于補(bǔ)貼效應(yīng)而獲利最多，初始排放率高于行業(yè)平均水平的企業(yè)由于負(fù)的補(bǔ)貼效應(yīng)利益大大減少，經(jīng)濟(jì)效果與競價(jià)法相似，如圖1所示。

圖1 計(jì)劃管理機(jī)制下三種初始分配方式下的企業(yè)收益

尤其是，當(dāng)電力價(jià)格的計(jì)劃調(diào)整無法抵銷企業(yè)因減排而發(fā)生的各項(xiàng)成本時(shí)，價(jià)格的計(jì)劃管理體制將不僅使企業(yè)無法獲得經(jīng)濟(jì)收益，降低其參與減排的積極性，惡化減排效果，還可能迫使部分實(shí)力較弱的發(fā)電企業(yè)退出發(fā)電行業(yè)，降低電力市場的競爭性，從而引起市場以及國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的混亂。

總之，對(duì)于初始排放率低于行業(yè)平均水平的企業(yè)，當(dāng)產(chǎn)品價(jià)格處于計(jì)劃管理體制中時(shí)，競價(jià)法分配排放權(quán)使企業(yè)遭受最大的損失，祖父繼承法次之，而產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法由于正的補(bǔ)貼作用以及碳市場的交易，損失最小；初始排放率高于行業(yè)平均水平的企業(yè)則在祖父繼承法中獲得相對(duì)較多的利益，競價(jià)法與產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法均相對(duì)較少。

（2）計(jì)劃機(jī)制下三種初始分配方式的企業(yè)盈虧均衡價(jià)格

當(dāng)產(chǎn)品價(jià)格由計(jì)劃管理體制制定時(shí)，碳排放權(quán)的分配方式不對(duì)產(chǎn)品價(jià)格產(chǎn)生影響，使得產(chǎn)品的市場消費(fèi)需求以及企業(yè)的最大產(chǎn)品銷售收入（即滿足所有需求時(shí)的銷售收入）在三種分配方式下保持一致；另外，根據(jù)假設(shè)，企業(yè)根據(jù)既定的減排強(qiáng)度采取一定的減排措施，固定減排成本即為實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)而支付的資本性投入在減排期內(nèi)固定，而可變減排成本則根據(jù)企業(yè)對(duì)能源的需求而變化，碳減排量（可供交易的碳排放權(quán)數(shù)）則隨企業(yè)的產(chǎn)出而變化。顯然，當(dāng)產(chǎn)品的計(jì)劃價(jià)格高于企業(yè)的總平均成本時(shí)，企業(yè)將盡可能滿足更多的需求，從而盡可能地增加企業(yè)的凈收益；而當(dāng)產(chǎn)品的計(jì)劃價(jià)格低于企業(yè)的總平均成本時(shí)，企業(yè)的收益不能抵銷其生產(chǎn)運(yùn)營成本、減排成本以及排放權(quán)獲取成本之和，入不敷出，經(jīng)營陷入困境。

因此，對(duì)于計(jì)劃體制中的企業(yè)而言，產(chǎn)品的計(jì)劃價(jià)格成為了決定企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)鍵。為著重分析產(chǎn)品計(jì)劃價(jià)格水平對(duì)不同初始分配方式下企業(yè)盈虧均衡的影響，假定產(chǎn)品需求量一定，因此有，Qr1=Qr2=Qr3=Q′。對(duì)于企業(yè)而言，總收入大于總成本是企業(yè)能夠贏利的基本條件，即：TR≥TC，將三種不同分配方式下企業(yè)的總收入和總成本公式代入該不等式，求得三種分配方式下企業(yè)的盈虧均衡價(jià)格條件如下：

上述P1′、P2′、P3′分別表示在計(jì)劃管理體制下，分別采用祖父繼承法、競價(jià)法以及產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法分配初始排放權(quán)時(shí)，企業(yè)的盈虧均衡價(jià)格。“=”表示在此價(jià)格水平上，企業(yè)的總收入等于總成本，沒有收益，亦不虧損。由于需求一定以及減排措施一定的假設(shè)，企業(yè)在三種分配方式下的平均運(yùn)營成本以及平均減排成本均保持一致，碳市場中可供交易的碳排放權(quán)和碳市場亦不變。

根據(jù)上述三個(gè)盈虧均衡價(jià)格條件可知，當(dāng)產(chǎn)品需求一致時(shí)，以祖父繼承法分配初始排放權(quán)時(shí)，只要產(chǎn)品的計(jì)劃價(jià)格不小于企業(yè)的總平均成本與單位產(chǎn)出的碳市場凈收益之差，企業(yè)就能保持正常的經(jīng)營活動(dòng)，并能將部分成本通過轉(zhuǎn)嫁機(jī)制從購買者收回，從而獲得一定的收益。

當(dāng)采用競價(jià)法分配初始排放權(quán)時(shí)，產(chǎn)品的計(jì)劃價(jià)格不僅需要包含運(yùn)營成本和減排成本，還必須能反映企業(yè)初始排放權(quán)的獲取成本，才能保證企業(yè)的正常運(yùn)營和減排強(qiáng)度。此時(shí)，企業(yè)將初始排放權(quán)的競購支出全部轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者，企業(yè)的利益得到了保證，但消費(fèi)者則必須付出更高的價(jià)格才能獲得祖父繼承法下相同的產(chǎn)品量，且產(chǎn)品的當(dāng)期需求量越大，亦即銷售量越大，企業(yè)需要向產(chǎn)品價(jià)格轉(zhuǎn)移的獲取成本的比例就越小，相對(duì)于祖父繼承法，盈虧價(jià)格水平的增加額就越小。在競價(jià)法中，要使企業(yè)保持盈虧平衡或贏利，就必須將競購成本負(fù)擔(dān)從企業(yè)轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者，使得消費(fèi)者利益受到較大損害，而作為競購收入所有的管理機(jī)構(gòu)如何應(yīng)用這筆收入就成為消費(fèi)者利益以及整個(gè)社會(huì)財(cái)富分配的決定性因素。如某些學(xué)者的提議，當(dāng)政府將這筆競購收入用于降低消費(fèi)者稅收負(fù)擔(dān)、緩解社會(huì)中存在的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)失衡時(shí)，消費(fèi)者的利益損失才能獲得補(bǔ)償，且相關(guān)的緩解失衡措施越有效，消費(fèi)者利益以及社會(huì)總體福利的損失就越小；政府將這筆收入以減排補(bǔ)貼的形式部分或全部退還給減排企業(yè)專項(xiàng)用于溫室氣體減排時(shí)，政府就可以制定相對(duì)更低的計(jì)劃價(jià)格，企業(yè)則在減排補(bǔ)貼的效用下保持盈虧平衡。

當(dāng)以前一年度的企業(yè)產(chǎn)出為基礎(chǔ)免費(fèi)分配排放權(quán)時(shí)，對(duì)于具有不同排放率水平的企業(yè)，其所要求的盈虧均衡價(jià)格水平不同。對(duì)于初始排放率低于行業(yè)平均值的企業(yè)，每單位產(chǎn)出所獲得的排放權(quán)份額高于其減排初期實(shí)際所排放的二氧化碳量，因此，企業(yè)減排當(dāng)期每生產(chǎn)一單位產(chǎn)出都能獲得一定比例的低碳補(bǔ)貼，由于該部分補(bǔ)貼無需付出任何成本即可在碳市場上交易獲利，使得企業(yè)每單位產(chǎn)出的平均成本都能得到部分的碳排放權(quán)交易補(bǔ)償，此時(shí)，比祖父繼承法更低的計(jì)劃價(jià)格就能使這類企業(yè)保持盈虧平衡。相比之下，初始排放率高于行業(yè)平均值的的企業(yè)，每單位產(chǎn)出所獲得的排放權(quán)份額均少于其減排初期的實(shí)際排放量，因此，企業(yè)減排當(dāng)期每生產(chǎn)一單位產(chǎn)出都必須從碳市場上購買一定比例的排放權(quán)以抵銷其超行業(yè)平均水平的排放量，使得企業(yè)每單位產(chǎn)出的平均成本都增加了一部分的排放權(quán)購買費(fèi)用，此時(shí)，祖父繼承法的盈虧平衡價(jià)格水平將無法彌補(bǔ)企業(yè)的成本支出，只有當(dāng)計(jì)劃價(jià)格反映企業(yè)的高污染懲罰時(shí)，這類企業(yè)才能保持盈虧平衡。

因此，以產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法對(duì)整個(gè)行業(yè)分配初始排放權(quán)時(shí)，統(tǒng)一的計(jì)劃價(jià)格對(duì)不同排放率水平的企業(yè)的盈虧均衡的影響不一樣。統(tǒng)一價(jià)格越低，對(duì)消費(fèi)者越有利，同時(shí)也越有利于初始排放率低于行業(yè)平均水平的企業(yè)，而高于行業(yè)平均水平的企業(yè)則可能面臨入不敷出的經(jīng)營和減排困境，對(duì)于促進(jìn)低排放率企業(yè)進(jìn)一步減排以及淘汰高排放率水平的企業(yè)具有最顯著的作用。而較高（高于祖父繼承法水平）的統(tǒng)一價(jià)格將使大部分企業(yè)通過參與碳排放權(quán)交易體系而獲利，低排放率的企業(yè)獲得巨額的排放權(quán)交易收益，高排放率的企業(yè)則通過價(jià)格轉(zhuǎn)移將排放權(quán)購買成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，使消費(fèi)者不僅承擔(dān)對(duì)低排放率企業(yè)的低碳獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)還要承擔(dān)高排放率企業(yè)的高污染懲罰，將嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益，并促使社會(huì)財(cái)富向大型低排放率企業(yè)集中，造成社會(huì)福利失衡。故，當(dāng)以產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法分配初始排放權(quán)時(shí)，管理者須制定一個(gè)相對(duì)較低的計(jì)劃價(jià)格，使高污染企業(yè)無法完全轉(zhuǎn)移其高污染懲罰，低排放企業(yè)無法獲得超額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，不僅能保證排放權(quán)市場的穩(wěn)定運(yùn)行，同時(shí)還能淘汰一部分高污染難減排企業(yè)，促進(jìn)對(duì)高新低碳技術(shù)的投資。

總之，計(jì)劃體制中，在一定的需求條件下，三種分配方式下的企業(yè)的盈虧平衡價(jià)格水平應(yīng)該是P3′＜P1′＜P2′：由于必須向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁排放權(quán)的獲取成本，競價(jià)法中的盈虧平衡價(jià)格水平最高，企業(yè)從消費(fèi)者手中獲得成本補(bǔ)償，消費(fèi)者利益損失最大；低于祖父繼承法的計(jì)劃價(jià)格將迫使高污染難減排的企業(yè)退出生產(chǎn)，促進(jìn)低碳企業(yè)的發(fā)展，因此產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法中的盈虧平衡價(jià)格水平應(yīng)最低。祖父繼承法只要求計(jì)劃價(jià)格能抵銷企業(yè)的總運(yùn)營成本和減排成本以及碳市場的凈損失，其綜合標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勝劣汰作用不如產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)顯著，同時(shí)政府也無法通過競價(jià)收入來調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)失衡等問題，是相對(duì)中庸的分配方式。

2.市場機(jī)制下的企業(yè)損益

基于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，對(duì)受控排放源參與碳減排體系后的產(chǎn)品最優(yōu)價(jià)格、凈收益、以及參與減排體系前后的凈收益變動(dòng)作出理論分析。

（1）市場機(jī)制下，三種分配方式企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)品價(jià)格

在局部均衡模型中，企業(yè)利潤最大化的條件是邊際收益等于邊際成本，對(duì)受控排放源的利潤函數(shù)求產(chǎn)量的導(dǎo)數(shù)并令其等于零，得出企業(yè)利潤最大化下的最優(yōu)產(chǎn)品價(jià)格。三種初始分配方式下受控排放源的最優(yōu)產(chǎn)品價(jià)格如下：

為著重比較初始分配方式的獲取成本對(duì)市場競爭條件下的產(chǎn)品最優(yōu)價(jià)格的影響，可以假定企業(yè)的產(chǎn)出（即火力發(fā)電企業(yè)的發(fā)電量）在三種方式下一致。當(dāng)企業(yè)的減排強(qiáng)度、減排措施以及產(chǎn)出一定時(shí)，以祖父繼承法分配初始排放權(quán)不會(huì)對(duì)企業(yè)造成額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，企業(yè)的最優(yōu)價(jià)格水平僅由邊際運(yùn)營和減排成本以及邊際產(chǎn)出的碳損益所決定。

通過競拍獲取初始排放權(quán)時(shí)，企業(yè)需要付出額外的競購成本，且企業(yè)的排放強(qiáng)度越大，其所需競拍的排放權(quán)數(shù)額以及所申購的競拍價(jià)格也更高，企業(yè)所付出的初始排放權(quán)的競拍成本也就越大，企業(yè)通過價(jià)格轉(zhuǎn)嫁機(jī)制向消費(fèi)者轉(zhuǎn)移的成本也就越高。且產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性越小，轉(zhuǎn)移的競拍成本越多，產(chǎn)品價(jià)格就越高。需求價(jià)格彈性成為決定競價(jià)法中企業(yè)供給和收益的最重要因素，企業(yè)和消費(fèi)者共同承擔(dān)競拍損失。

圖2 市場機(jī)制下企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)品價(jià)格的靜態(tài)比較

對(duì)于初始排放強(qiáng)度低于行業(yè)平均水平的企業(yè)，企業(yè)的每單位產(chǎn)出都比行業(yè)平均水平節(jié)約a-e份排放權(quán)，實(shí)際形成對(duì)企業(yè)的低碳補(bǔ)貼。企業(yè)可以在碳市場交易該部分排放權(quán)，也可以增加當(dāng)期產(chǎn)出消費(fèi)該部分排放權(quán)并使企業(yè)在下期獲得更多的初始配額，因此，低碳補(bǔ)貼以及增加的產(chǎn)品供給使得企業(yè)能夠在低于祖父繼承法的價(jià)格水平獲得最大的收益。排放率高于行業(yè)平均水平的企業(yè)每生產(chǎn)一單位產(chǎn)品，都必須從市場上購買e-a份排放權(quán)來抵銷其超額排放量，增加了產(chǎn)出的邊際成本。由于增加當(dāng)期產(chǎn)出不僅會(huì)增加總成本，降低產(chǎn)品價(jià)格，同時(shí)還會(huì)增加額外的排放權(quán)購買成本負(fù)擔(dān)，因此，高排放企業(yè)必須縮小生產(chǎn)規(guī)模，減少產(chǎn)品供給，這促使企業(yè)必須提高產(chǎn)品價(jià)格將污染懲罰和生產(chǎn)規(guī)模縮小的損失轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。故此時(shí)企業(yè)的最優(yōu)價(jià)格高于祖父繼承法，但顯然低于競價(jià)法，因?yàn)槠髽I(yè)只有部分排放權(quán)需要付出購買成本。

（2）市場機(jī)制下，三種分配方式的企業(yè)凈收益

其中，Γrj=PCrj·Nj(Qrj)-Tj(Nj)，j=1，2，3表示三種分配方式下，企業(yè)從碳市場上所獲得的凈收益。

祖父繼承法中，初始排放權(quán)被免費(fèi)分配給企業(yè)，PA為0，初始排放權(quán)獲取成本為0。競價(jià)法中，PA為競購價(jià)，A2為競購額，PA×Aj即為企業(yè)所付出的初始排放權(quán)的獲取成本。

由于產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法以基準(zhǔn)期內(nèi)行業(yè)總減排目標(biāo)與總產(chǎn)出之比作為基準(zhǔn)的減排率，單位產(chǎn)出排放率低于行業(yè)平均水平的企業(yè)就可以獲得一定補(bǔ)貼，且產(chǎn)出越多，獲得的排放權(quán)越多，所獲補(bǔ)貼也越多。將基準(zhǔn)期內(nèi)行業(yè)總排放量定義為E，總產(chǎn)出定義為Y，總減排目標(biāo)定義為R，則排放權(quán)分配標(biāo)準(zhǔn)為每單位產(chǎn)出分配份排放權(quán)，企業(yè)實(shí)際免費(fèi)獲得d·Qr3份初始排放權(quán)。

（3）市場體制下，三種初始分配方式的企業(yè)效益比較

市場體制下，受控排放源在參與減排體系前后的凈利潤波動(dòng)（即減排期的凈利潤相對(duì)基期凈利潤的增加額）為：

其中，Qrj=Q·0(1+ε·gj)，即在既定減排率下三種不同分配方式的減排期消費(fèi)需求即產(chǎn)出供給量，gj=即減排期內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格的增長率。由于文章假定減排措施在三種分配方式下一致，因此企業(yè)的固定生產(chǎn)經(jīng)營成本以及固定減排成本的價(jià)格轉(zhuǎn)移在三種方式下也保持一致，文章中的價(jià)格變化主要考慮排放權(quán)的獲取成本、燃料價(jià)格的波動(dòng)以及碳市場對(duì)產(chǎn)品市場的交叉影響。

三種分配方式中的凈收益波動(dòng)都有三個(gè)主要組成部分：當(dāng)期產(chǎn)出的碳損失；固定減排成本損失（本文假定不受分配方式的影響）碳市場交易的凈利潤。由于祖父繼承法和競價(jià)法都沒有補(bǔ)貼效應(yīng)，因此先將二者進(jìn)行比較，然后再與產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法進(jìn)行比較。

①祖父繼承法與競價(jià)法中企業(yè)的凈收益變化的比較。由公式(23)～(24)得：

在競價(jià)法中，企業(yè)不僅將運(yùn)營成本和減排成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，同時(shí)額外增加的排放權(quán)獲取成本亦根據(jù)需求價(jià)格彈性與供給價(jià)格彈性的權(quán)衡，部分或者全部地通過價(jià)格轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。以煤炭發(fā)電企業(yè)為例。當(dāng)發(fā)電企業(yè)在當(dāng)?shù)靥幱谕耆珘艛嗟匚粫r(shí)，購電者對(duì)電價(jià)的需求彈性幾乎為零，此時(shí)，企業(yè)可以將所有的排放權(quán)獲取成本轉(zhuǎn)移給購電者，電力銷售量不會(huì)發(fā)生變化，壟斷企業(yè)的收益得到保證，同時(shí)購電者的利益受到損害；當(dāng)產(chǎn)品的需求彈性小于供給彈性時(shí)，由電價(jià)的升高引起的售電量減少對(duì)收入的影響將小于因價(jià)格升高而增加的售電收入，因此發(fā)電企業(yè)可以將大部分排放權(quán)獲取成本轉(zhuǎn)移到電價(jià)中，使購電者承擔(dān)更多的排放權(quán)獲取成本，發(fā)電企業(yè)承擔(dān)較少的獲取成本，并引起售電量的小幅下滑；當(dāng)產(chǎn)品需求彈性大于供給彈性時(shí)，消費(fèi)者有比較廣泛的選擇權(quán)，尤其是位于多種類型發(fā)電廠聚集區(qū)或電網(wǎng)邊界地區(qū)的工業(yè)用電大戶，發(fā)電企業(yè)為吸引消費(fèi)者，保持競爭優(yōu)勢，只能將少部分排放權(quán)獲取成本轉(zhuǎn)移給購電者，此時(shí)，電力價(jià)格相對(duì)祖父繼承法，僅有小幅度的上升，同時(shí)電力銷售量大幅下跌，企業(yè)利益不增反跌。目前公認(rèn)的電力消費(fèi)需求價(jià)格彈性為-0.5～0.2之間，缺乏彈性，發(fā)電企業(yè)可以將大部分的排放權(quán)獲取成本轉(zhuǎn)嫁給購電者，導(dǎo)致電價(jià)上升，售電量下跌。

相對(duì)祖父繼承法，采用競價(jià)法分配初始排放權(quán)時(shí)，電價(jià)在祖父繼承法基礎(chǔ)上進(jìn)一步升高，售電量下跌，發(fā)電企業(yè)可供交易的排放權(quán)份額增加，碳市場流動(dòng)性增強(qiáng)，邊際交易成本減少，碳市場價(jià)格下跌，邊際產(chǎn)出的碳損益下降。因此，競價(jià)法中，售電量以及邊際產(chǎn)出的碳損益均小于祖父繼承法，使得競價(jià)法中總產(chǎn)出的碳損失小于祖父繼承法，即 Θ1·Qr1-Θ2· Qr2＞0。

競價(jià)法下，企業(yè)可供交易的碳排放權(quán)均付出了初始獲取成本，因此在衡量其凈收益變化時(shí)，企業(yè)的排放權(quán)交易收入變成了Nr2·(PCr2-PA)，而不是祖父繼承法中的Nr1·PCr1，大大降低了競價(jià)法中企業(yè)每單位排放權(quán)的交易收益和碳市場的凈收益。因此，競價(jià)法下，企業(yè)為達(dá)到一定的減排率，其付出的初始排放權(quán)獲取成本將制約其經(jīng)濟(jì)收益增長，使企業(yè)的凈收益遠(yuǎn)小于祖父繼承法中的凈收益。

尤其是，當(dāng)競價(jià)法中初始排放權(quán)拍賣價(jià)格過高或碳排放權(quán)市場價(jià)格過低時(shí)，會(huì)導(dǎo)致Nr2·(PCr2-PA)為負(fù)，此時(shí)企業(yè)從碳市場的交易中不能獲取任何的利潤，反而要付出大量的排放權(quán)獲取成本和交易成本，因此，對(duì)于還沒有形成完善的碳排放權(quán)交易市場以及權(quán)證競拍行業(yè)發(fā)展不夠完善的國家和地區(qū)，采用競價(jià)法進(jìn)行排放權(quán)的初始分配不僅不能激勵(lì)企業(yè)發(fā)展低碳技術(shù)，利用經(jīng)濟(jì)措施促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的發(fā)展，而且還可能會(huì)給參與企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，影響其行業(yè)的整體發(fā)展，甚至是國民經(jīng)濟(jì)以及生活的正常運(yùn)行。

但是，市場體制中拍賣收入的循環(huán)利用會(huì)對(duì)競價(jià)分配方式的整體效益產(chǎn)生重大影響。當(dāng)管理者將競價(jià)收入退還給企業(yè)用于減排專項(xiàng)支出時(shí)，減排成本得到補(bǔ)貼，企業(yè)因此可以降低產(chǎn)品價(jià)格從而減少消費(fèi)者的利益損失，同時(shí)也能保證企業(yè)的減排積極性以及長期的減排效果；當(dāng)管理者直接將競價(jià)收入作為財(cái)政收入用于環(huán)境保護(hù)或投資減排技術(shù)、潔凈煤技術(shù)以及碳捕捉儲(chǔ)存技術(shù)的研發(fā)和試點(diǎn)時(shí)，配以降低社會(huì)稅收的措施，同樣能使競價(jià)法的整體社會(huì)效應(yīng)高于其他分配方式。因此，有效的運(yùn)用競拍收入，能促使企業(yè)減少高污染燃料的投入，加大減排強(qiáng)度，同時(shí)還能減少消費(fèi)者的利益損失，促進(jìn)減排技術(shù)以及清潔能源的發(fā)展。

②祖父繼承法與產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法中企業(yè)的凈收益變化的比較。由公式(23)～(25)得：

當(dāng)企業(yè)的初始排放率低于行業(yè)平均水平時(shí)，產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法會(huì)促使企業(yè)增加產(chǎn)出和供給，使得排放權(quán)供給減少，碳市場價(jià)格增加，邊際產(chǎn)出的碳損益增加，碳市場收益減少，因此有 Θ1Qr1-Θ3Qr3＜0，且 Γr1-Γr3＞0，產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)通過增加的產(chǎn)出進(jìn)一步降低產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法中企業(yè)的電價(jià)，使得上式中的T′(Nr3)]為正。因此，企業(yè)當(dāng)期產(chǎn)出增長率越大，當(dāng)期產(chǎn)出的碳損益越大，產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法的凈收益就越大，企業(yè)當(dāng)期產(chǎn)出增長率越小，當(dāng)期產(chǎn)出的總碳損益就越小，祖父繼承法的凈收益就越大。

當(dāng)企業(yè)的初始排放率高于行業(yè)平均水平時(shí)，產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法要求企業(yè)控制產(chǎn)出規(guī)模，將排放總量縮減到初始配額以內(nèi)，或者企業(yè)可以從碳市場購買一定超額排放的排放權(quán)數(shù)額，因此，高于行業(yè)平均排放率的企業(yè)僅能提供極少量的排放權(quán)或成為碳市場的單純購買方，盡管企業(yè)可以通過提高電力價(jià)格向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁成本，但產(chǎn)出減少以及需求的減少將會(huì)極大的減少企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。面對(duì)相對(duì)行業(yè)更重的減排負(fù)擔(dān)，企業(yè)必須調(diào)整其生產(chǎn)模式，積極采用低碳技術(shù)、更新老舊設(shè)備，同時(shí)淘汰高污染的生產(chǎn)工序，轉(zhuǎn)向以低碳零碳能源為燃料的發(fā)電模式，企業(yè)才能繼續(xù)生存和發(fā)展。企業(yè)在當(dāng)期的凈收益為負(fù)值，低于祖父繼承法。

五、結(jié)論和對(duì)策建議

碳排放權(quán)交易體系目前已在世界多個(gè)國家得到實(shí)踐，并建立了多個(gè)碳交易所，碳排放權(quán)市場建設(shè)在世界各地受到重視。但是在中國，碳排放權(quán)交易還僅限于與發(fā)達(dá)國家污染企業(yè)合作的CDM項(xiàng)目，而排放權(quán)體系的建設(shè)也還處于排污權(quán)的地區(qū)試點(diǎn)執(zhí)行中，還有諸多需要改進(jìn)和完善之處。根據(jù)研究統(tǒng)計(jì)，我國溫室氣體排放最密集的行業(yè)是燃煤發(fā)電行業(yè)，同時(shí)發(fā)電企業(yè)也是具有大規(guī)模資本存量的企業(yè)，具有采取有效措施減少碳排放量的可能性。因此，首先在燃煤發(fā)電行業(yè)進(jìn)行行業(yè)碳排放權(quán)交易體系的建設(shè)具有典型性。根據(jù)文章分析的結(jié)果，對(duì)在我國燃煤發(fā)電行業(yè)初試碳排放權(quán)交易體系提出對(duì)策建議。

1.開放發(fā)電環(huán)節(jié)的定價(jià)機(jī)制，加強(qiáng)發(fā)電環(huán)節(jié)的市場改革，是我國建立燃煤發(fā)電行業(yè)的碳排放權(quán)交易體系的基礎(chǔ)

計(jì)劃管理體制下排放權(quán)初始分配方式對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益以及整個(gè)碳排放權(quán)交易體系的影響主要在于制定合理的產(chǎn)品計(jì)劃價(jià)格，然而現(xiàn)實(shí)中有諸多因素制約著管理者對(duì)行業(yè)碳需求、碳減排潛力、邊際減排成本等的了解，缺乏完善的信息將會(huì)使制定的價(jià)格無法充分表現(xiàn)產(chǎn)品的價(jià)值，同時(shí)會(huì)影響碳市場的流動(dòng)性和交易價(jià)格，降低企業(yè)的減排積極性，從而使碳排放權(quán)交替體系無法充分發(fā)揮其效應(yīng)。相反，市場體制下，產(chǎn)品價(jià)格隨市場供求而波動(dòng)，企業(yè)可以利用價(jià)格轉(zhuǎn)移機(jī)制轉(zhuǎn)嫁部分減排成本和排放權(quán)的獲取成本，并根據(jù)產(chǎn)品市場和碳市場之間的利益權(quán)衡在總量控制之內(nèi)適當(dāng)調(diào)整企業(yè)的產(chǎn)出供給和碳減排力度，尤其是產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法，激烈的競爭和額外的減排負(fù)擔(dān)將會(huì)迫使高排放企業(yè)退出的同時(shí)鼓勵(lì)低排放企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模并減少碳排放。市場體制使企業(yè)更有主動(dòng)權(quán)，可以自由調(diào)整經(jīng)營，尋求以最低成本完成減排任務(wù)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的最大價(jià)值。

2.制定與完善和國際碳市場接軌的國內(nèi)碳市場運(yùn)行的法律法規(guī)和制度，進(jìn)一步完善環(huán)境保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)

碳市場收益是碳排放權(quán)交易企業(yè)的一個(gè)重要收入來源。為保證碳市場的公平公開，必須以法律性質(zhì)確定排放權(quán)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，制定與國際碳市場接軌的國內(nèi)碳市場運(yùn)行的法律法規(guī)和制度，進(jìn)一步完善環(huán)境保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)。碳市場的邊際交易成本不僅影響碳市場凈收益，同時(shí)還對(duì)產(chǎn)品市場的產(chǎn)品價(jià)格產(chǎn)生間接的影響，并對(duì)企業(yè)的凈利潤、減排積極性以及減排效果具有舉足輕重的作用，因此，降低碳市場的邊際交易成本顯得尤為重要。為此，管理者可以充分利用信息技術(shù)，建立統(tǒng)一的排放權(quán)交易平臺(tái)，并與國際碳交易平臺(tái)保持密切的聯(lián)系；允許非排放源企業(yè)的主體參與碳市場，將不僅能增加碳市場的流動(dòng)性，降低排放權(quán)的邊際交易成本，防止碳市場壟斷力的形成，同時(shí)諸如投資銀行、咨詢公司等金融中介的參與，可以為碳市場的交易雙方提供專業(yè)的信息咨詢服務(wù)和中介服務(wù)，從而減少碳交易的摩擦，增加碳交易的成功率，降低交易成本。

3.無論是計(jì)劃體制還是市場體制，競價(jià)法無疑是對(duì)企業(yè)利益損害最大的初始分配方式，產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法則能最好地實(shí)現(xiàn)行業(yè)企業(yè)優(yōu)化，祖父繼承法對(duì)所有企業(yè)一視同仁，企業(yè)沒有額外負(fù)擔(dān)也沒有明顯的補(bǔ)貼

在建立碳排放權(quán)交易體系的初級(jí)階段，采用產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)法分配初始排放權(quán)，將不僅能保證電價(jià)穩(wěn)定，鼓勵(lì)低排放企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，應(yīng)用更有效的減排技術(shù)，增加清潔能源發(fā)電比重，同時(shí)還能迫使高排放企業(yè)采取更有力的減排措施，并迫使一部分極高排放且無力減排的重污染企業(yè)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化。盡管文章未詳細(xì)分析減排成本對(duì)企業(yè)的效益的影響，但顯然減排將會(huì)使企業(yè)成本大幅增加。短期內(nèi)，企業(yè)將會(huì)降低產(chǎn)出，以價(jià)格更高、品質(zhì)更優(yōu)、含碳量更低的煤炭作為燃料來達(dá)到減排目標(biāo)；長期內(nèi)，為適應(yīng)不斷增加的減排強(qiáng)度，企業(yè)將不得不安裝新的設(shè)備，采用新的工藝程序，尤其是目前正在研究和實(shí)驗(yàn)的碳捕捉和儲(chǔ)存技術(shù)，其設(shè)備安裝成本超過100億美元，必然會(huì)給企業(yè)造成巨額的成本負(fù)擔(dān)。

4.加大政府投資，推動(dòng)低碳技術(shù)和清潔能源發(fā)展

在企業(yè)財(cái)力和科研能力有限的情況下，政府必須承擔(dān)起推動(dòng)低碳技術(shù)發(fā)展的責(zé)任，加大對(duì)清潔能源開發(fā)、提高能效技術(shù)、碳捕捉和儲(chǔ)存技術(shù)、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的投資和政策支持，鼓勵(lì)消費(fèi)者向低碳消費(fèi)模式轉(zhuǎn)變，減少企業(yè)的減排成本，增加企業(yè)的減排積極性，從而推動(dòng)我國減排事業(yè)的發(fā)展。為保證減排體系的有效性，必須建立統(tǒng)一的排放監(jiān)控體系以防止企業(yè)謊報(bào)排放量，加強(qiáng)對(duì)管理人員的監(jiān)督以防止分配配額時(shí)的尋租行為，同時(shí)還必須以法律形式對(duì)超過排放權(quán)所有額的排放量進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，以保證企業(yè)寧可從碳市場上購買排放權(quán)而不是交納罰款，從而保證碳市場的正常運(yùn)行和溫室氣體排放的有效控制。中國承諾到2020年，在2005年基礎(chǔ)上減少40%～45%的溫室氣體排放量，必須要投入較大的力度踐行才能實(shí)現(xiàn)。關(guān)閉某些低效高污染的企業(yè)只是短期的戰(zhàn)術(shù)，而非長久的戰(zhàn)略，必須認(rèn)識(shí)到全球變暖對(duì)中國的危害、單位GDP高能耗對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的失衡影響、綠色壁壘對(duì)貿(mào)易的制約以及全球新一輪以低碳技術(shù)為核心的國際技術(shù)競爭，發(fā)展低碳技術(shù)和清潔能源，利用經(jīng)濟(jì)力量改善環(huán)境，發(fā)展碳排放權(quán)交易體系只是第一步，但必然是最重要的一步。

[1]Hahn R W.Market power and transferable property rights[J]. Quarterly Journal of Economics，1984，99(10)：753-765.

[2]Montgomery D W.Markets in licenses and efficient pollution control program[J].Journal of Economic Theory，1972(5).

[3]Robert N.Stavins.Transaction costs and tradeable permits[J]. Journal of environmental economics and management，1995(29)：133-148.

[4]范德勝.碳排放權(quán)初始分配結(jié)構(gòu)下企業(yè)的成本－收益研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2013(8)：24-30.

（責(zé)任編輯：FMX）

Analysis on Firm's Cost and Earning with Initial Distribution Methods of Tradable Carbon Permits

FAN De-sheng
（Beijing Foreign Studies University，Beijing 100089，China）

This article theoretically analyses on the impact of three initial distribution methods of tradable carbon permits over involved firms，including the terms of cost and earning，best product price，net carbon income of each marginal product and firm's added value.The three methods studied here are grandfathering，auction and general performance standard.Under the system of perfectly competitive market，the price of products fluctuates freely and enterprises confirm the premium price and maximum profit of their products.Factors like marginal output of the carbon gains and losses， fluctuation in fuel cost，price elasticity of product market，the initial acquisition cost of tradable carbon permits and the net profit of the carbon market co-determine the maximum profit of enterprises.According to the features of the three initial distribution methods，auction,undoubtedly，is the one which brings maximum losses to enterprises，while，general performance standard can best realize optimization for industry and enterprises，and grandfathering gives equal treatment to all enterprises which have no extra burden or obvious subsidies.

Tradable carbon permits；Initial distribution；Grandfathering auction；General performance standard；Cost and earning

F275.3

A

1004-292X（2014）05-0059-11

2014-02-24

范德勝（1973-），男，黑龍江綏化人，博士，副教授，主要從事金融理論和實(shí)證研究。