歷史唯物主義的奠基之作

關茜

《德意志意識形態》（以下簡稱《形態》）是馬克思和恩格斯繼《神圣家族》之后共同攜手撰寫的第二部著作，是對《神圣家族》中所初步闡述的唯物史觀的進一步深入研究。《形態》內容共分兩卷，每卷各包含三章。第一卷在批判費爾巴哈形而上學唯物主義和青年黑格爾派主要代表人物鮑威爾和施蒂納的唯心主義哲學的基礎上，系統闡述了唯物史觀的基本原理。第二卷主要是對所謂的“真正的社會主義”的批判。

批判與建構

在《形態》這部著作中，馬克思、恩格斯對其基本原理的闡釋和對以前哲學思想、社會政治思想和經濟學思想的批判性分析不可分割地聯系在一起，這點明確體現在《德意志意識形態——對費爾巴哈、布·鮑威爾和施蒂納所代表的現代德國哲學以及各式各樣先知所代表的德國社會主義的批判》的標題全稱中。貫穿全書的批判主旋律，即馬克思、恩格斯對費爾巴哈、鮑威爾和施蒂納的唯心主義歷史觀的批判，以及對當時流行于德國的所謂“真正的社會主義”的批判。它們在當時有著深刻的社會背景。

一方面，當時青年黑格爾派的代表人物鮑威爾等人在萊比錫創辦了名為《維干德》的雜志，《維干德季刊》第2號、第3號刊發了一批馬克思、恩格斯、赫斯、費爾巴哈、鮑威爾和施蒂納等人關于哲學觀點的論戰文章。在這場哲學論戰中，馬克思和恩格斯對鮑威爾等人的攻擊給予了有力的回擊。與青年黑格爾派的直接論戰，不僅使馬克思和恩格斯實現了對自己之前哲學信仰的清算，也成為二人合寫《形態》的直接動機。對于《形態》的寫作目的，馬克思本人在《政治經濟學批評》第1分冊的序言中清楚寫道：“自從弗里德里希·恩格斯批判經濟學范疇的天才大綱（在《德法年鑒》上）發表以后，我同他不斷通信交換意見，他從另一條道路（參看他的《英國工人階級狀況》得出同我一樣的結果。當1845年春他也住在布魯塞爾時，我們決定共同闡明我們的見解與德國哲學的意識形態的見解的對立，實際上是把我們從前的哲學信仰清算一下。這個心愿是以批判黑格爾以后的哲學的形式來實現的。”

另一方面，當時無產階級已經作為一支獨立的政治力量登上了歷史舞臺，但各種資產階級和小資產階級的社會主義思潮對工人運動產生著巨大危害。在《形態》的第二卷中，馬克思、恩格斯揭露了“真正的社會主義”的小資產階級觀點的反動本質，指出“真正的社會主義”把德意志意識形態與法國社會主義進行嫁接，以“博愛”這種市儈的感傷主義的說教取代了對工人階級革命熱情的宣揚，并散布階級和平的思想。這種做法在革命前的德國，對于革命是特別有害和危險的。

在闡述自己與德意志意識形態哲學家們的區別基礎上，《形態》第一章對歷史唯物主義的基本原理進行了初次詳盡的闡述，集中體現了馬克思、恩格斯創立關于自然和社會的發展規律的真正科學所完成的革命性變革。

當然，《形態》是一部未完成稿。《形態》寫作工作基本結束于1846年夏，但是馬克思、恩格斯對第一卷第一部分（對費爾巴哈觀點的批判）的寫作工作卻延續至1846年下半年，并且最終也沒有完成。另外，在馬克思、恩格斯留下的手稿中，并未注明這部著作的標題，以及第一卷、第二卷的標題，這些標題都是根據馬克思的《駁卡爾·格律恩》這篇論文后來加上的。

重大歷史性意義

“歷史唯物主義的奠基之作”是對《形態》歷史地位恰如其分的評價。

歷史唯物主義誕生的意義在于，它克服了舊唯物主義的不徹底性，把哲學的研究對象從神秘的宗教史和人類精神史拉回到了人們的歷史實踐活動中，把唯心主義驅逐出了它的最后一個避難所——社會歷史領域。在唯物史觀的基礎上，馬克思、恩格斯從社會發展規律的高度論證了共產主義的歷史必然性，論證了共產主義是現實的運動，不只是一種道德要求，而是建立在社會歷史發展規律基礎上的科學，為揭示現實個人的自由與解放之路指明了發展方向。

歷史唯物主義的發現還為政治經濟學的創立奠定了歷史觀和方法論基礎，也為科學社會主義理論的形成和發展帶來革命性的意義，劃清了其與空想社會主義以及其他各種資產階級、小資產階級的社會主義思潮的界限，奠定了科學社會主義理論的哲學基礎。可以說，《形態》中闡述的歷史唯物主義基本原理為馬克思主義理論體系的形成奠定了牢固的世界觀和歷史觀的基礎。正如恩格斯所說的那樣，馬克思主義政治經濟學“本質上是建立在唯物主義歷史觀的基礎上的”，唯物史觀的發現，不僅對于經濟學，而且對于一切歷史科學都是一個具有革命意義的發現。