甲午戰(zhàn)爭前后李鴻章的外交活動及其分析

蔣易皇

(北京大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京 100871)

在甲午戰(zhàn)前的中日交涉中，李鴻章一心想保全和局；在甲午戰(zhàn)爭后中國戰(zhàn)敗的情況下，李鴻章通過談判為清政府避免了更大損失，挽回了一些利益。由中日甲午戰(zhàn)爭前后李鴻章與日談判成敗情況的分析可知，在一般情況下，外交要以國家實(shí)力為后盾；在雙方都有商談余地的情況下，外交可以充分發(fā)揮自己的長處，弱國也可以避免更大損失，爭回一部分利益。這對于當(dāng)今所有弱小國家運(yùn)用外交手段維護(hù)自身利益具有重要現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的影響。

一、李鴻章甲午戰(zhàn)爭前后的外交活動

中日甲午戰(zhàn)爭前后的清朝是一個(gè)弱國。軍事上，清朝軍隊(duì)在列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮前顯得不堪一擊；財(cái)政上，清政府國庫空虛。作為一名閱歷豐富的政治家、外交家，李鴻章深知能夠通過和平方式解決的問題就不要輕易的使用武力。在甲午戰(zhàn)前的中日交涉中，李鴻章一心想保全和局。在《酌度日朝情勢應(yīng)預(yù)籌辦理厚集兵餉折》中，李鴻章稱“臣久歷兵間，深知時(shí)勢艱難，邊釁一開，勞費(fèi)無已。但使挽回有術(shù)，斷不敢輕啟釁端。”[1]P(122-123)為了避免中日軍隊(duì)在朝鮮發(fā)生沖突，李鴻章進(jìn)行了不懈的外交努力，先后尋求列強(qiáng)尤其是俄國和英國的斡旋調(diào)停。俄國可以不付任何代價(jià)就能加強(qiáng)在朝鮮和遠(yuǎn)東的地位；又可避免中國舍俄而求英，致使英國有插手朝鮮問題的機(jī)會；同時(shí)西伯利亞大鐵路尚未修成，遠(yuǎn)東軍備不足，避免戰(zhàn)爭也是符合俄國利益的。因此，當(dāng)李鴻章請俄國公使喀西尼出面調(diào)停時(shí)，經(jīng)過權(quán)衡，俄國政府同意調(diào)停，指派時(shí)任俄駐東京公使希特羅渥在會見當(dāng)時(shí)日本外相陸奧宗光時(shí)進(jìn)行了調(diào)停。[2]P(98)同時(shí)，李鴻章也請英國公使歐格訥致電本國政府調(diào)停中日爭端。英國在遠(yuǎn)東和中國有巨大的經(jīng)濟(jì)利益，不希望中日之間發(fā)生戰(zhàn)爭，希望維持遠(yuǎn)東的均勢和現(xiàn)狀。因此，歐格訥也愿意“從中調(diào)停、免致釁端”。在英國此番表態(tài)之后，日本方面曾一度顯示出議和的姿態(tài)。時(shí)任日本駐華代理公使的小村壽太郎先表示“談及韓事，愿兩國相商，不甚愿他國干預(yù)。”后又提出“目前自朝鮮撤出兩國兵員，乃談判開始先應(yīng)議定之事項(xiàng)。”[3]P(213-219)

但是俄、英出于自身利益的考慮，不愿意卷入中日關(guān)于朝鮮的糾紛當(dāng)中，除口頭施加壓力外并無其他動作，并且后來兩國政府也放棄了調(diào)停。而日本對于列強(qiáng)的調(diào)停一直婉拒，堅(jiān)持開戰(zhàn)的計(jì)劃。所以李鴻章的外交活動并沒能避免甲午戰(zhàn)爭的爆發(fā)。但李鴻章通過外交極力避免中日戰(zhàn)爭的行為是應(yīng)該肯定的。

甲午戰(zhàn)爭中國戰(zhàn)敗后，李鴻章受命赴日本進(jìn)行談判。李鴻章在與日本的談判中盡可能地維護(hù)清朝的利益，減少損失，做到了“但能爭回一分,即少一分之害”，憑借外交努力為清朝挽回不少損失。在中日談判第二次會議上，日本代表首先提出了苛刻的停戰(zhàn)條件，如“日本國軍隊(duì)須占領(lǐng)大沽、天津、山海關(guān)以及該處城堡,在上述各處之中國軍隊(duì)須將一切武器、軍需品交給日本軍隊(duì)”。日方之所以提出如此苛刻的條件，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)日軍正在進(jìn)攻澎湖和臺灣，而且志在必得，因而不愿意停戰(zhàn)。李鴻章問:“再無其他條件可以代替?”伊藤博文說:“閣下如不能接受此條件，只有繼續(xù)交戰(zhàn)，此外別無他策。”實(shí)以武力相威脅。李鴻章則言語軟中有硬地告訴日本代表，如果固執(zhí)己見，中國人民“將永遠(yuǎn)不忘復(fù)仇，即使和平恢復(fù)之后，此種惡感，將深深印于腦海，以至不能除去”，努力使日本放棄過分要求。

第三次會談結(jié)束后，李鴻章在返回住處途中遇刺。事發(fā)后次日，德、美、英和歐洲許多國家發(fā)表聲明，對日本提出警告:“鑒于日本所提出要求甚大，不可束手坐視，故于講和談判結(jié)束前必須加以干涉。日本如欲于已贏得能與文明諸國為伍之榮譽(yù)地位與道德上之權(quán)利以外,更要兼獲過分之實(shí)惠，歐洲各國不能熟視無睹。”歐洲各國“今日必須首先共同努力，使已衰落之清國免遭其大部領(lǐng)土割讓給日本之危險(xiǎn)。否則，東亞之大勢將完全為之一變，其結(jié)果不獨(dú)于清國有危險(xiǎn),而且對于在東亞政略與貿(mào)易上利害相同之各國地位，亦將產(chǎn)生巨大影響。”[4]P(20-22)德、美、英和歐洲許多國家此聲明一出，伊藤博文向日本政府解釋說，在李鴻章全權(quán)代表以遇刺為由而停止談判回國的時(shí)候，各國將有聯(lián)合進(jìn)行干涉的危險(xiǎn)；如果不同意停戰(zhàn)，那“將要蒙受千古難雪之恥”。[5]他很快就提出接受中國的停戰(zhàn)要求。自此談判出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，日本的停戰(zhàn)方案做了大幅度的讓步，舍棄了對山海關(guān)、大沽、天津等重要城市的占領(lǐng)及對中國駐軍繳械的苛刻條件。

第五次會議后,日本又提出了修正案,再次做了局部讓步。最終，日方將賠款由3億兩減至2億兩；通商口岸由7處減至4處；撤回將子口稅降為值百抽二的要求；奉天南部割地面積由原來的遼陽以南一線為界改為以營口、海城一線以南為界，有較大縮減。清政府鑒于李鴻章已盡最大努力挽回不少權(quán)益，再堅(jiān)持減免已無能為力；且日本態(tài)度又如此強(qiáng)硬，惟恐談判破裂危及議和大局，只好復(fù)電李鴻章:“遵前旨與之定約。”簽訂的《停戰(zhàn)條約》盡管尚有臺灣、澎湖地區(qū)未能確定為停戰(zhàn)區(qū)，但從總體上看還是較大地維護(hù)了清朝的利益。這主要是德、美、英和歐洲許多國家施壓日本的結(jié)果，也與李鴻章?lián)砹帯⑹冀K堅(jiān)持有關(guān)。

二、李鴻章甲午戰(zhàn)爭前后外交活動的分析

通過對鴻章甲午戰(zhàn)爭前后外交活動的分析，我們可以得出如下結(jié)論。

第一，外交要以國家實(shí)力為后盾。外交成敗主要取決于“力”與“理”兩個(gè)方面。“力”是在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等方面的實(shí)力以及輿論壓力，是外交成功與否的一個(gè)最重要方面。“理”是出于公平、民主、道德、法制、人權(quán)等人類的普適價(jià)值，也是外交成敗的一個(gè)重要方面。“力”與“理”在外交中既相互依存，有時(shí)又各自相對獨(dú)立，發(fā)揮不同的作用。依靠“理”的外交也需要實(shí)力作為后盾。并不是說一直需要實(shí)力的威懾作用，而是實(shí)力可以輔助說理，并且作為不得已而采取的手段。沒有“力”，外交要取得勝利是很難的。正如在甲午戰(zhàn)爭前后，由于清朝實(shí)力不足，李鴻章只好奉行“以夷制夷”的外交策略，利用列強(qiáng)間利益的沖突，通過列強(qiáng)間的相互牽制，維護(hù)清朝的權(quán)益。這樣的策略將國家的命運(yùn)寄托在自己無法控制的他國身上，具有很大風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。因?yàn)殡m然出于共同利益，列強(qiáng)也許會在游說下同意出面干涉，但綜合考慮，列強(qiáng)會在干涉的力度上有所保留，甚至中途停止介入，正如甲午戰(zhàn)前俄英的調(diào)停只是限于口頭上的警告，沒有實(shí)質(zhì)性的行動，后來干脆停止調(diào)停。而與本國發(fā)生矛盾糾紛的一方也不一定就會礙于他國和國際社會的壓力而改變政策，正如甲午戰(zhàn)前日本也明白俄英兩國不會真正派兵介入，所以不為調(diào)停所動，繼續(xù)執(zhí)行開戰(zhàn)的計(jì)劃。因此，從李鴻章在甲午戰(zhàn)爭前后的外交活動可以看出，外交永遠(yuǎn)要以國家實(shí)力為后盾，印證了“弱國無外交”，沒有武力和實(shí)力作為后盾的外交取得成功是很艱難的。

第二，即使沒有實(shí)力，弱國通過外交爭取一些權(quán)益、避免更大損失也不是完全沒有可能。沒有武力和實(shí)力作為后盾的外交取得成功是很艱難的，但并不是說通過外交爭取一些權(quán)益、避免更大損失也沒有可能。從李鴻章在甲午戰(zhàn)爭前后與日談判的外交活動可以看出，當(dāng)雙方都有商談余地的情況下，外交可以充分發(fā)揮自己的長處，弱國也可以避免更大損失，爭回一部分利益。這也正體現(xiàn)出外交的意義。

首先，憑借外交人員對參與各方利益和沖突的全盤掌握，尋求與有共同利益的他國協(xié)作，當(dāng)對方以武力相威脅時(shí)，可以借用他國的武力、實(shí)力來維護(hù)本國的權(quán)益。正如甲午戰(zhàn)爭后在日本已經(jīng)取得戰(zhàn)爭勝利、談判時(shí)仍然提出苛刻條件并寸步不讓，真正觸動了列強(qiáng)在東亞利益時(shí)，李鴻章就巧妙地利用了各國力量，迫使日本接受。借他人之力來維護(hù)自己的權(quán)益，雖然某種程度上是一種仰人鼻息的政策，充滿了不確定性，但是有取得超出自己力所能及的成果的可能性，總是需要盡全力嘗試。其次，正如前述，外交成敗主要取決于“力”與“理”兩個(gè)方面。“理”是出于公平、民主、道德、法制、人權(quán)等人類的普適價(jià)值，是外交成敗的另一個(gè)重要方面。依靠實(shí)力的外交也需要“理”上的優(yōu)勢，否則與普適價(jià)值相違背的行為會損害國際形象，遭到國際社會的反對，達(dá)不到自己的目的。沒有實(shí)力作后盾的外交就要堅(jiān)持自己的“理”，抓住對方全部或部分違背人類普適價(jià)值的無“理”之處不放，據(jù)“理”力爭。正如在馬關(guān)議和期間，雖然清朝處于戰(zhàn)敗的弱勢地位，但五次談判中李鴻章一而再再而三的在具體條款上同日方據(jù)理力爭，都竭盡所能一直要求日方做出更多讓步，直到日本表示“不能再減”否則將終止和談、重新訴諸武力時(shí)，這才不得不接受最終結(jié)果，簽下《馬關(guān)條約》。與日本最初提出的要求相比，清朝最終在賠款、割地、開放口岸等都有較大地削減。再次，有“力”有“理”是開展外交的最好狀態(tài)，但并不是說這兩方面就完全決定外交成敗，而只是說一般情況下最主要是這兩個(gè)因素。除了“力”與“理”外，決定外交成敗的還有其他因素，如各國的具體情況、外交人員的個(gè)人素質(zhì)和能力以及偶然因素。例如李鴻章的個(gè)人能力和和談期間遇刺的事件都成為馬關(guān)議和中不可忽視的因素。所以，弱國通過外交爭取一些權(quán)益并不是不可能的事情。當(dāng)然，在這種情況下，外交的作用在于以和平方式“減少損失、擴(kuò)大利益”，而不是“沒有損失、只有利益”，希望“外交勝利”更是不切實(shí)際。從這個(gè)角度看，“弱國無外交”、“弱國沒有資格談外交”的觀點(diǎn)也并不是完全正確。

總之，外交是每一個(gè)國家在處理對外交往時(shí)應(yīng)首先考慮的上策，能夠帶來眼前利益和國家長遠(yuǎn)發(fā)展的機(jī)會。不管是弱國還是強(qiáng)國一旦動用武力手段會打破和平，將人財(cái)物投入到無限的戰(zhàn)爭之中，必將造成大量的人員傷亡和資金財(cái)物的消耗，對于各國和整個(gè)人類的發(fā)展都是不利的。而越是隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展，各個(gè)國家越是講道理，“理”在外交中的作用就越大，弱國利用外交維護(hù)本國的合法權(quán)益越是有可能。這對于當(dāng)今所有弱小國家運(yùn)用外交手段維護(hù)自身利益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]戚其章.甲午戰(zhàn)爭國際關(guān)系史[M].北京：人民出版社，1994.

[2][日]藤村道生.日清戰(zhàn)[M].米慶余譯.上海：上海譯文出版社,1981.

[3]李揚(yáng)帆.走出晚清[M].北京：北京大學(xué)出版社,2005.

[4]陳志敏,肖佳靈,趙可金.當(dāng)代外交學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2008.

[5]王其勇.論甲午戰(zhàn)前李鴻章尋求英國斡旋的努力[J].滄桑,2009(1).