頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊的多排螺旋CT與MR診斷對比分析

符益綱

（鹽城市第一人民醫院，江蘇 鹽城 224001）

頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊的多排螺旋CT與MR診斷對比分析

符益綱

（鹽城市第一人民醫院，江蘇 鹽城 224001）

目的 對比分析頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊的多排螺旋CT與MR診斷價值。方法 選擇我院收治的32例缺血性腦血管疾病患者為研究對象，所有患者均經超聲檢查確定頸動脈分叉處有粥樣斑塊后，分別行多排螺旋CT與MR檢查。對比分析CT與MR檢查下患者頸動脈狹窄率及對斑塊性質的顯示及判斷。結果 CT檢查患者頸動脈狹窄率為（24.53±2.18）%，MR檢查為（25.15±2.27）%，二者比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。CT檢查下42支血管108處鈣化，MR檢查下38支血管96處鈣化；MRI檢查顯示8支血管斑塊內有出血，但CT未能顯示MR檢查的斑塊內出血；MR發現10支血管有不穩定纖維帽，CT發現8支不穩定纖維帽，其中2支不均勻或較薄的纖維帽未能顯示。結論 多排螺旋CT與MR均能較好的判斷頸動脈狹窄程度，但CT對頸動脈粥樣硬化斑塊鈣化的顯示率優于MR，而MR對血管斑塊內出血及血管內不穩定纖維帽的顯示率優于CT。

頸動脈狹窄；粥樣硬化斑塊；多排螺旋CT；MR；診斷

頸動脈狹窄是誘發缺血性腦血管疾病重要的危險因素，而粥樣硬化斑塊則是導致頸動脈狹窄的基本原因。臨床上，因缺血性腦血管疾病的發生、發展與管腔狹窄程度、硬化斑塊的組成成分及病變特征有著密切的關系，加強二者的影像學特征分析，對正確評估患者的病情特征、預測缺血性腦血管疾病的預后有著至關重要的作用[1]。目前，多排螺旋CT和MR是頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊檢查常用的兩種方法，本文采用回顧性對比方法，分析二者檢查頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊的病變特征，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2013年1月至2013年12月期間我院收治的32例缺血性腦血管疾病患者為研究對象，其中，男15例，女17例；年齡50～75歲，平均（62.4±5.6）歲。所有患者均經超聲檢查確定頸動脈分叉處有粥樣斑塊后，分別行多排螺旋CT與MR檢查。

1.2 方法

1.2.1 頸部血管多排螺旋CT檢查：采用GE Light speed 64 排 128 層螺旋 CT 機（美國通用公司生產）。掃描參數：電壓：130 kV；電流500 mA；層厚0.625 mm；掃描范圍自主動脈弓水平到顱底水平。采用Smartprep軟件，設閾值設置為50 HU。經患者肘靜脈采用高壓注射器注射90 mL的優維顯370對比劑，注射速度為4.5 mL/s；再予以50 mL生理鹽水注射。獲得CT血管造影（CTA）圖像后，采用重建技術，重建血管并分析圖像。

1.2.2 MR檢查：采用GE Signa 3.0 T EXCITE HDMR型磁共振成像系統，8通道頭部線圈。掃描序列包括：包括 T1W、T2W、PDWI。掃描參數：矩陣384×256；視野 200 mm × 175 mm；層厚：1.0 mm。采用磁顯葡胺對比劑，以0.7 mL/s的速度采用高壓注射器注射。必要時采用黑血技術予以增強檢查。

1.3 觀察指標

1.3.1 頸動脈狹窄率：通過對患者頸動脈狹窄率（NASCET法）的計算來評價患者的頸動脈狹窄程度。狹窄率=（1-最狹窄處管腔的直徑/狹窄遠端正常血管的直徑）×100%[2]。

1.3.2 CT對斑塊性質的判斷：根據CT檢查結果，評價患者斑塊形態學以及組成成分。評價標準為：脂質壞死核：CT值＜ 60 HU；纖維性成分：CT值60 ～130 HU；鈣化：CT值＞130 HU[3]。

1.3.3 MR對斑塊性質的判斷：根據MR檢查結果，評價患者斑塊內性質。評價標準為：斑塊內出血：T1WI、T2WI序列下斑塊內高信號表達；斑塊內鈣化：各序列下斑塊內無信號[4]。

1.4 統計學方法：采用SPSS20.0統計軟件，計數資料比較用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 頸動脈狹窄率：CT檢查下，本組52例患者平均頸動脈狹窄率為（24.53±2.18）%；MR檢查下，本組52例患者的平均頸動脈狹窄率為（25.15±2.27）%；二者比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 CT和MR對斑塊性質的判斷對比分析，見表1。

3 討 論

頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊作為威脅缺血性腦血管疾病患者預后的重要因素，及早的發現和診斷頸內動脈血管病變程度對預防和治療缺血性腦血管疾病，改善患預后具有重要的意義。數字減影血管造影（DSA）雖作為對頭頸部動脈血管病變進行診斷的“金標準”，但具有一定的創傷性[5]。

而本研究中，多排螺旋CT與MR予以缺血性腦血管疾病患者檢查，對比分析二者對患者頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊性質的評價價值。結果顯示：①CT檢查患者頸動脈狹窄率為（24.53±2.18）%，MR檢查為（25.15±2.27）%；二者比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。提示多排螺旋CT與MR在判斷血管管腔狹窄程度上具有良好的一致性，價值相當。②CT對頸動脈粥樣硬化斑塊鈣化的顯示率優于MR。CT檢查下42支血管108處鈣化；MR檢查下38支血管96處鈣化，其未能檢查出CT顯示22處較小點狀鈣化和掃描范圍內邊緣區的鈣化，同時，MR檢查的10處鈣化未得到CT證實。③MR對血管斑塊內出血的顯示率優于CT。MRI檢查顯示8支血管斑塊內有出血；但CT未能顯示MR檢查的斑塊內出血。④MR對血管內不穩定纖維帽的顯示率優于CT。MR能夠發現血管存在的不穩定纖維帽，且能準確顯示纖維帽的形態、厚度及其成分。但CT僅能顯示部分血管內不穩定纖維帽，且不能準確顯示纖維帽疏松間質成分。因此，多排螺旋CT與MR均能較好的判斷頸動脈狹窄程度，但CT對頸動脈粥樣硬化斑塊鈣化的顯示率優于MR，MR對血管斑塊內出血及血管內不穩定纖維帽的顯示率優于CT。

表1 CT和MR對斑塊性質的判斷對比分析

[1] 宋焱,陳敏,周誠,等. MRI與CT對比分析頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊特征[J].中國醫學影像技術,2011,27(5):958-962.

[2] 韋琳,蒙家彥,黎革昌.頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊特征的 MRI與CT分析[J].白求恩軍醫學院學報,2012,10(2):124-125.

[3] 楊敏星,李選,金斌,等.頸動脈小劑量對比劑三維增強磁共振血管成像[J].中國介入影像與治療學,2010,7(4): 435-438.

[4] 宋娟,聶聰科. 16層螺旋CT血管造影對頸動脈狹窄病變的評價[J].新疆醫學,2014,44(1):89-91.

[5] 張曉潔,于薇,畢濤,等. 頸動脈粥樣硬化斑塊內出血多層CT血管成像研究[J].中國現代神經疾病雜志,2014,14(1):16-20.

R743.3

：B

：1671-8194（2014）32-0080-02