VSD應用于骨科創傷及感染創面治療的療效觀察

楊火發

（湖北省應城市人民醫院骨科，湖北 應城 432400）

VSD應用于骨科創傷及感染創面治療的療效觀察

楊火發

（湖北省應城市人民醫院骨科，湖北 應城 432400）

目的 探討負壓封閉引流（VSD）技術用于骨科創傷、感染創面臨床治療中的效果。方法 選取我院收治的骨科創傷及創面感染患者共60例，依照入院順序隨機平均分為治療組與對照組，對照組予以常規清創、換藥、抗感染治療，治療組在常規清創同時予以連續VSD覆蓋和進一步創面治療、病原學檢查、抗感染治療，對比兩組臨床療效。結果 治療組患者治療后肉芽組織多于對照組，組織更新鮮，且沒有殘留壞死組織、創面滲液現象。治療組患者平均愈合時間為（14.12±2.44）d，對照組組患者平均愈合時間為（21.08±5.04）d，明顯長于治療組（P＜0.05）。治療組顯效21例、有效9例、無效0例，有效率100%，有效率高于對照組（P＜0.01）。結論 VSD治療骨科創傷、創面感染用時短、組織恢復效果更佳、綜合療效顯著，值得推廣和應用。

VSD；骨科創傷及感染創面治療；臨床效果

骨科創傷、創面感染治療是臨床難點之一，傳統治療通常是進行常規的清創處理和換藥治療，患者肉芽組織豐滿后，予以縫合、游離植皮治療，治療期間需反復清創處理、長時間連續換藥，耗時長、成本高、痛苦大，激發感染概率高[1]。本次研究為了解負壓封閉引流（VSD）用于骨科創傷及感染創面臨床治療的方式及效果，對30例骨科創傷及創面感染患者予以VSD治療，并與傳統療法臨床效果進行了對比，證實VSD療效確切，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院收治的骨科創傷及創面感染患者共60例，依照入院順序隨機平均分為治療組與對照組。治療組患者30例，男18例，女12例；年齡24～79歲，平均年齡（51.2±2.7）歲；新鮮創面22例，陳舊創面8例。對照組患者30例，男19例，女11例；年齡21～79歲，平均年齡（52.2±3.1）歲；新鮮創面21例，陳舊創面9例。兩組患者性別、年齡、病情等方面對比無明顯差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法：①對照組：全組患者常規創面清理處理，之后視創傷情況及感染情況每1 d或2 d換1次敷料，為創面較大、較深的患者置引流條。全組行病原學檢查并積極使用抗生素等手段抗感染。若患者創面感染發生明顯壞死，則反復行創面清理，直到創面長滿肉芽組織，擇期植皮[2]。②治療組：均予以同對照組一樣的常規創面清理，根據創面大小及形狀修剪VSD敷料并小心將創面覆蓋，開始連續性負壓引流治療，負壓引流7 d，將VSD去除，行常規創面病原學檢查，肉芽組織長滿后觀察患者創口特點，小創口患者縫合處理，大創口患者游離植皮治療[3]。若患者病原學檢查顯示為陽性，則盡量不要使用敏感抗生素對抗炎癥及感染。創面大、深患者，每周覆蓋VSD一次，待到患者創口長滿肉芽組織之后，植皮治療。

1.3 評價標準：兩組綜合療效分為顯效、有效與無效。患者治療后創傷痊愈，感染創面愈合時間≤14 d，創面表面敷料無損壞，為顯效；患者治療后創面減小且分泌物變少、有新鮮肉芽組織且皮膚狀況改善，需要繼續換藥，游離植皮以后創口愈合，為有效；治療后創傷無改善，創面分泌物未減少，且植皮后無明顯改善，為無效[4]。

1.4 數據處理：本次數據采用SPSS16.0軟件對本研究的數據進行統計學的分析，計數資料的對比應用卡方檢驗，而計量資料的對比應用t檢驗，P＜0.05時，差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 創面及肉芽組織特點：治療組患者治療后肉芽組織多于對照組，組織更新鮮，且沒有殘留壞死組織、創面滲液現象。

2.2 愈合時間：治療組患者平均愈合時間為（14.12±2.44）d，對照組組患者平均愈合時間為（21.08±5.04）d，明顯長于治療組（P＜0.05）。2.3 愈合效果：對照組顯效11例、有效12例、無效7例，有效率76.7%；治療組顯效21例、有效9例、無效0例，有效率100%，有效率高于對照組（P＜0.01）。見表1。

表1 兩組患者治療效果對比（n/%）

3 討 論

3.1 本次研究成果及意義：本次研究在充分認識到傳統持續換藥療法在骨科窗扇、感染創面臨床治療中的缺陷的基礎上，嘗試采用VSD負壓引流方案治療骨科創傷、創面感染患者，在常規清創同時予以連續VSD覆蓋和進一步創面治療、病原學檢查、抗感染治療，結果顯示，治療組患者更不易出現創面滲液、肉芽組織生長更快更好，本組治療后的平均愈合時間（14.12±2.44）d，比常規換藥治療方案用時更短，證實VSD負壓引流療法用于骨科創傷、創面感染治療中，更有助于快速愈合，另外，治療組顯效21例、有效9例、無效0例，有效率100%，有效率高于對照組（P＜0.01），證實VSD治療方案更有助于改善綜合療效。

本組患者VSD治療實踐操作提示，骨科創傷及創面處理需謹慎小心，要規范開展VSD治療方案處理骨科感染創面、創傷，配額和使用引流條、引流管，避免引流管阻塞，盡可能減小治療操作對創面及創傷的刺激、避免激發感染的出現，進而通過保持引流區域和外界保持半開放及開放狀態，預防感染的同時，促進肉芽組織生長，避免壞死組織殘留[5]。

3.2 相關研究分析對比：近年來，國內不乏關于VSD治療骨科創傷、感染創面的研究及報道，均證實了VSD治療方案用于骨科臨床效果顯著。多數研究報道資料顯示，VSD治療骨科創傷及創口感染時，可對創面持續負壓吸引，從而阻礙創傷滲出物、壞死組織的產生和殘留，有效避免了創面細菌自身及局部感染，保持引流部分無聚集，維持局部干凈，從而利于骨科創傷、感染創面療效的改善；VSD療法所用聚氨酯薄膜隔離創面細菌效果顯著，可有效封閉創口、預防細菌滋生而發生局部感染，從而有效降低了治療期間并發癥的發生率，盡可能降低治療復雜度。治療所用聚氨酯薄膜也可維持引流動力高負壓，隔離外界與創面，避免局部污染[6]。

綜上所述，VSD治療方案用于骨科創傷、創面感染臨床中，可明顯加快愈合速度、避免創面滲液及感染并發癥的發生，臨床效果更佳、患者體驗得到改善。

[1] 梁科友,林世榮,溫東棟,等.骨科創傷及感染創面應用VSD治療的臨床療效分析[J].現代診斷與治療,2013,24(9):1936-1938.

[2] 朱越,于曉雯,安智全,等.封閉負壓引流治療地震傷后四肢復雜感染創面[J].中華創傷骨科雜志,2010,12(3):237-241.

[3] 韋潔.封閉引流術(VSD)治療骨科創傷及感染創面的觀察及護理[J].醫學信息,2013,34(25):324-325.

[4] 吳增平,陳劍,蔣忞,等.持續封閉負壓引流在骨科創傷中的應用價值探討[J].現代中西醫結合雜志,2013,22(19):2129-2130.

[5] 周平輝,張寶玉,張敬堂,等.負壓封閉引流技術在四肢創傷后軟組織缺損修復中的應用[J].蚌埠醫學院學報,2013,38(2):164-166.

[6] 高潔,劉婷.VSD治療30例骨科創傷感染的臨床療效探析[J].現代診斷與治療,2013,24(13):3042-3042.

R683.4

：B

：1671-8194（2014）32-0122-02