對乙酰氨基酚栓與雙氯酚酸鈉栓治療小兒急性發熱的對比研究

付衛蓉

（湖南省東安縣中醫院，湖南 永州 425900）

對乙酰氨基酚栓與雙氯酚酸鈉栓治療小兒急性發熱的對比研究

付衛蓉

（湖南省東安縣中醫院，湖南 永州 425900）

目的 對比對乙酰氨基酚栓與雙氯酚酸鈉栓治療小兒急性發熱的療效與安全性，探討后者臨床應用優勢。方法 將我院收治的145例急性發熱小兒依據退熱給藥方式差異予以分組，其中72例給予對乙酰氨基酚栓治療設為對照組，其余73例采用雙氯酚酸鈉栓治療設為觀察組，對比兩組用藥后療效、再次用藥例數與不良反應情況。結果 對照組患兒退熱效果明顯不及觀察組（P＜0.05）；再次用藥情況觀察組例數明顯較少（P＜0.05）；兩組不良反應差異不具顯著性（P＞0.05）。結論 雙氯酚酸鈉栓應用于急性發熱患兒退熱，具見效快、維持時間長、用藥方便且無明顯不良反應等優點，深具臨床推廣價值。

對乙酰氨基酚栓；雙氯酚酸鈉栓；小兒急性發熱

急性發熱是兒科最常見的癥狀，是機體對致熱源的正常反應，小兒時期正常體溫可波動于一定范圍，正常小兒腋下體溫一般在36.0～37.0 ℃[1,2]。很多疾病都可導致發熱，但究其根本原因不外乎感染與非感染兩類。處于急性發熱的小兒，采取積極有效的退熱措施是治療該病的關鍵，口服退熱藥物常作為臨床首選。但近年來直腸栓劑，為退熱藥應用提供了另一給藥途徑[3]。我院本次對收治的145例急性發熱小兒分別給予了乙酰氨基酚栓與雙氯酚酸鈉栓退熱治療，結果發現雙氯酚酸鈉栓療效與安全性方面更具優勢，現將情況匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：我院2012年1月至12月收治的145例急性發熱小兒；男、女性例數分別為75、70例，年齡范圍在1～12歲，（3.4±1.7）歲為年齡平均數?；純褐泻粑?、腸道、泌尿系統感染者分別為44、48、53例。經測量腋溫均高于38.5 ℃，其中56例腋溫處于38.5～39 ℃，腋溫處于39～40 ℃ 51例，其余38例腋溫超過了40 ℃。145例患兒依據退熱給藥方式差異予以分組，其中72例給予對乙酰氨基酚栓治療設為對照組，其余73例采用雙氯酚酸鈉栓治療設為觀察組。兩組上述差異無統計學意義（P＞0.05）。

表1 兩組患兒退熱情況對比表（）（n，%）

表1 兩組患兒退熱情況對比表（）（n，%）

類別 觀察組(n=73) 對照組(n=72) t或χ2 P開始體溫( ℃) 39.30±0.36 39.27±0.38 0.4880 ＞0.05起效時間(min) 41.62±3.71 55.18±5.10 18.326 ＜0.05 60 min體溫下降度數( ℃) 1.04±0.27 0.69±0.19 9.0157 ＜0.05最大作用時間(min) 99.74±10.16 80.28±9.17 12.102 ＜0.05退熱持續時間(h) 7.30±1.63 6.56±1.72 2.6954 ＜0.05 15 min退熱病例數 0 0 30 min退熱病例數 30(41.10) 5(6.94) 23.09 ＜0.01 45 min退熱病例數 39(53.42) 18(25.00) 12.28 ＜0.01 60 min退熱病例數 58(79.45) 39(54.17) 10.47 ＜0.05 75 min退熱病例數 69(94.52) 48(66.67) 18.05 ＜0.01 90 min退熱病例數 72(98.63) 56(77.78) 15.23 ＜0.05 120 min退熱病例數 73(100) 72(100) 0 0

1.2 給藥方法：①觀察組：73例患兒采用武漢同藥藥業有限公司提供的規格為每粒12.5 mg的雙氯芬酸鈉栓，肛門給藥方式，每千克體質量每次0.5 mg。注意用藥前應先將栓劑取出后用少許溫水浸潤，再輕塞入距肛門約2 cm處的直腸內。用藥后患兒普遍在20～40 min后會出現體溫下降，當其體溫恢復正常后可持續4～6 h，因患兒退熱后身體會大量出汗，因此應給予及時飲水。若患兒在4～6 h體溫出現上升應繼續給藥，但每天給藥應控制在4次內，療程也盡量控制在3 d內。②對照組：采用武漢馬應龍藥業集團股份有限公司提供的生產規格為每粒125 mg的對乙酰氨基酚栓，肛門給藥方式，每千克體質量每次10 mg。

1.3 觀測指標：指派專門護理人員分別在患兒給藥前后進行腋溫測試，其中給藥后15 min、30 min、45 min、1 h、1.25 h、1.5 h、2 h、3 h、4 h、 6 h、8 h、10 h連續進行12次測試腋溫并記錄，觀測患兒藥物見效時間和體溫變化等情況，藥物有效以用藥后患兒體溫降低超過0.8 ℃為標準。觀測兩組患兒臨床有無再用藥、胃腸道、過敏皮疹等不良反應癥狀。

1.4 統計學處理

統計軟件運用SPSS16.0，采用（xˉ±s）與%構成計量與計數資料，并行t與χ2檢驗，P＜0.0）為差異具統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患兒退熱情況對比：兩組患兒開始體溫不具顯著性（P＞0.05），用藥后起效時間、60 min體溫下降度數、最大作用時間、退熱持續時間觀察組均明顯優于對照組（P＜0.05）；兩組15 min內均未見退熱病例，30、45、60、75、90 min后退熱例數差異具顯著性，且觀察組效果明顯較優（P＜0.05）；見表1。

2.2 兩組患兒再用藥對比：兩組患兒用藥8 h后腋溫又出現回升者分別為14、25例，觀察組回升人數明顯較低（χ2=4.45，P＜0.05）。

2.3 兩組不良反應對比：觀察組有6例（8.23%）存在肛門不適，對照組有5例（6.94%）存在肛門不適，兩組比較無顯著差異（χ2=0.08，P＞0.05），停藥后癥狀均消失。兩組均未見胃腸道、黏膜、便血等不良反應癥狀。

3 討 論

發熱是小兒常見的癥狀之一，也是造成諸多變證、影響兒童生命質量的常見疾病之一[4]。感染性和非感染性是引起患兒發熱的兩大主要因素，小兒正處于生長發育階段，身體功能尚處于有待完善時期，免疫能力較成年人低，其對疾病的抵抗能力相對較弱，感冒、內傷等都極易導致發熱現象?；純阂坏┌l熱，臨床應給予及時有效治療，以免造成因久熱未退導致機體代謝與耗氧量增大，加大其心臟負荷量，輕者使得患兒體質下降、抵抗力弱，重者會因高熱引發顱內壓增高、腦損傷和變生各種疾病等，嚴重危及患兒生命安全。因此，及時快速有效降溫是治療的關鍵。

以往臨床對小兒發熱主要采用肌內注射安痛定、安乃近滴鼻等方式治療，但該種方式不良反應較大，而口服類退熱藥物又易導致患兒惡心、嘔吐等腸道不良反應。直腸給藥退熱具給藥方便、見效快且不良反應小等優點，尤其是非甾體類抗炎藥通過直腸給藥方式能降低其對肝臟的損傷和胃腸道的不適，因此，直腸給藥作為一種新的替代退熱治療方式廣受臨床歡迎。雙氯酚酸鈉栓又名潤安可，是一種非甾體類消炎鎮痛藥[5]。其可通過將環氧化酶活性控制來隔阻花生四烯酸轉化為前列腺素同時，還能將細胞內的花生四烯酸濃度降低和促使其與三酰甘油結合。該藥在非甾體消炎藥中效果強于阿司匹林、消炎痛等。解熱、鎮痛等療效強過阿司匹林26～50倍，比吲哚美辛強2～5倍。該藥對個體體質無特殊要求，可在用藥1 h內快速達到峰值，排泄快且不良反應小，臨床常用于類風濕關節炎、肌炎、術后疼痛和各種因素引起的發熱治療。對乙酰氨基酚又稱撲熱息痛，屬解熱鎮痛類OTC藥物，解熱鎮痛效果不亞于阿司匹林，無明顯的刺激胃腸道等不良反應，但對炎性的抵抗能力較弱，臨床主要用于不宜采用阿司匹林的患者。

我院本次觀察結果發現：兩組患兒開始體溫不具顯著性（P＞0.05），用藥后起效時間、60 min體溫下降度數、最大作用時間、退熱持續時間觀察組均明顯優于對照組（P＜0.05）；兩組15 min內均未見退熱病例，30、45、60、75、90 min后退熱例數差異具顯著性（P＜0.05）；這說明了雙氯酚酸鈉栓對小兒急性發熱的解熱效果更具優勢。兩組患兒用藥8 h后腋溫又出現回升者分別為14、25例，觀察組回升人數明顯較低（χ2=4.45，P＜0.05）；可見雙氯酚酸鈉栓對退熱時間保持比對乙酰氨基酚栓更理想。兩組患兒均只見輕微肛門不適，可說明兩種藥物均不良反應較小，患兒對其耐受性均較好。

總之，雙氯酚酸鈉栓對急性發熱患兒退熱效果相比于對乙酰氨基酚栓，具見效快、維持時間長，用藥方便且無明顯不良反應等優點，深具臨床推廣價值。

[1] 馬融,王雪峰,虞堅爾,等.小兒急性發熱中西醫結合治療專家共識[J].中國中西醫結合兒科學,2012,4(1):1-4.

[2] 王福玲.小兒發熱的臨床探討[J].中國醫學創新,2009,6(12):115.

[3] 鄭軍.雙氯芬酸鈉栓與對乙酰氨基酚栓治療小兒急性發熱對比分析[J].兒科藥學雜志,2007,13(6):21-23.

[4] 賈艷平,高樹彬.小兒發熱的中西醫治療方法概述[J].中醫兒科雜志,2012, 8(5):57-59.

[5] 張峰,程肇燕,張波,等.肋間神經阻滯聯合雙氯酚酸鈉栓劑在開胸術后鎮痛中的應用[J].中國現代醫生,2013,51(21):157-160.

R725

：B

：1671-8194（2014）32-0136-02