王力《古代漢語》注釋商榷三則

李二年，陳澤新

(1．長春光華學院中文系，長春 130031;2．長春大學人文學院，長春 130022)

王力《古代漢語》注釋商榷三則

李二年1，陳澤新2

(1．長春光華學院中文系，長春 130031;2．長春大學人文學院，長春 130022)

王力主編《古代漢語》(校訂重排本)的文選注釋有可商榷之處。《戰國策·魯仲連義不帝秦》中“則連有赴東海而死矣”的“有”當是表委婉語氣，其他古文獻中習見?！对娊洝o衣》中“與子同仇”的“仇”應該是“朋友、伙伴”?！豆珓ⅰ贰半挤絾⑿小钡摹皢⑿小碑斒恰伴_路”。

王力;古代漢語;則連有赴東海而死矣;與子同仇;爰方啟行

王力主編《古代漢語》自上世紀60年代面世以來，在高等院校漢語言文學專業教學中起到了重要作用，堪稱古代漢語教材的典范之作。王力《古代漢語》一直是筆者教學中的首選教材，使用過程中筆者受益匪淺。而最新版吸收了學術界的意見，質量有了進一步提高，可以預見，在未來相當長一段時期的古代漢語教學中，這部教材依然會發揮重要作用。雖然此書最新版前后已有富金璧、白一平等學者以專書與《古代漢語》交換意見，同時又有其他學者數量可觀的商榷論文在前，但我們也深感此書的某些文選的注釋還有進一步討論的余地。下面三則即是我們在使用過程中的一些體會，寫出來以就正于方家。

1 則連有赴東海而死矣

見于《戰國策·魯仲連義不帝秦》，《古代漢語》第一冊第119頁。

注釋［10］:有，含“只有”的意思。

體會注釋“有，含‘只有’的意思”，可見著者語氣頗謹慎。另檢何建章《戰國策注釋》“則連有赴東海而死矣”句注釋為“有，猶言‘寧可’”［1］。理解近于《古代漢語》，我們曾遍檢包括虛詞在內的諸重要辭書，除《漢語大詞典》(漢語大詞典出版社)、《古代漢語詞典》(商務印書館)外，余書皆未收“有”的這種意義。不過，兩辭書的例證同為“則連有赴東海而死矣”，我們曾借助《漢籍全文檢索系統》的幫助，并未搜尋到其他類似用法的句例，《古代漢語》的注釋很可能是沒有依據的。

如何理解此處的“有”，自然讓我們想到“有+ v”(用為動詞詞頭、語助)的用法，此說見于上個世紀80年代以后出版的各種辭典、虛詞專書之中，不過，《辭源》《辭?！芬约昂髞淼男抻喐靼婢词铡坝小边@種用法。事實上70余年前，聞一多在其《詩經詞類》［2］中就已注意到這一用法。盡管其后有的辭書吸收這一用法，但例句往往也僅限于《詩經》。

《邶風·泉水》:女子有行，則遠父母兄弟。

《豳風·七月》:載日載陽，有名倉庚。

《小雅·車轄》:依彼平林，有集維鷮。

《周頌·雝》:有來雝雝，至止肅肅。

從上揭幾例來看，“有”顯然是沒有實義的，當為詞頭(語助)，但我們又難免會心生疑惑:《詩經》本是歌謠，句式工整，而為湊足音節，往往會加襯字，那么在其他文獻中，是否有類似的用法?而下揭兩例或可釋疑。

第一例，吳其昌《王觀堂先生尚書講授筆記·多士》:

朕不敢有后，無我怨，惟爾知惟爾先人有冊有典，殷革夏命?！度w石經》作“朕不敢后，王曰:繇(告爾多士，無我怨，惟爾知，惟殷先人有冊有典)，殷革夏命”，于此差甚遠。［3］同見劉氏《觀堂學書記·多士》:

朕不敢有后。師云:《隸釋》所載《三體石經》作朕不敢后，下有王曰繇。下闋則與今本大有歧牙。［4］

于省吾《雙劍誃尚書新證》也提到這個問題:

朕不敢有后。王靜安謂《三體石經》作“朕不敢后”，是也。按:《召誥》“今休王不敢后”可證。［5］

第二例:

《呂氏春秋·蕩兵篇》家無怒笞則豎子嬰兒之有過立見。

《顏氏家訓·治家》笞怒廢于家，則豎子之過立見。刑罰不中，則民無所措手足。治家之寬猛，亦猶國焉。

王國維、于省吾認為“朕不敢有后”之“有”是衍文，不過，細體文味，“有”之有無，趣味并不相同，加“有”，文意更厚醇謙恭。其實此處的“有”正是用為動詞詞頭，后人已多不解，故有《三體石經》之異。第二例，兩條語料有承繼的跡象，如何看待“過”的詞性很重要，張雙棣等《呂氏春秋譯注》將這句話翻譯為“家中如果沒有責打，童仆、小兒犯過錯的事就會立刻出現”［6］。把“過”解釋為“犯過失”顯然是很確切的。這句也同為“有”用為動詞詞頭的一條佳證。類似用法在其他文獻中也不難見到。

《尚書·牧誓》爾所弗勖，其于爾躬有戮。

《尚書·立政》相我受民，和我庶獄庶慎。時則勿有間之。

《莊子·在宥》云將曰:“朕愿有問也?！鳖愃普Z例頗多，但“有”用為動詞詞頭(語助)又能起到什么作用呢?試看《戰國策》的原文:

魯連曰:“世以鮑焦無從容而死者，皆非也。今眾人不知，則為一身。彼秦，棄禮義，上首功之國也，權使其士，虜使其民，彼則肆然而為帝，過而遂正于天下，則連有赴東海而死矣，吾不忍為之民也!”

這段慷慨陳詞的文字頗有名氣，以至后來還有文章化用，如宋代胡銓《戊午上高宗封事》云“不然，臣有赴東海而死，寧處小朝廷求活耶”［7］。此段大意是說，秦得了天下，我就投海死掉。魯仲連說話的對象是魏國客將軍辛垣衍，核心內容是勸其救趙。盡管陳詞慷慨，但畢竟是初次見面，可以想見談及死字語氣當然要委婉一點，而“有”恰恰能起到這個作用。如果我們能夠留心前面所舉句例，也都有調整語氣的作用。

《禮記·月令》樹木方盛，乃命虞人入山行木，毋有砍伐。

《淮南子·時訓》是月也，樹木方盛，勿敢斬伐。兩相比較，語氣不同是很容易體會的。王引之《經傳釋詞》“有”條下謂“有，猶‘或’也”，認為“有與或古同聲而義相通”［8］。其他虛詞專書也多有此義項，其中很多例句是可以看成詞頭的，以使表達的語氣委婉，可參看《虛詞詁林》［9］。古書里的這種用法，在現代漢語中還有遺存，而且使用頗普遍，如“我們有請某某如何”“有勞某如何”“有鑒于某如何”等句，較之不加“有”尤顯客氣。因此，“則連有赴東海而死矣”句“有”為詞頭(或語助)，使句子表達之語氣委婉些。

2 與子同仇

見于《詩經·秦風·無衣》，《古代漢語》第二冊第494頁。

注釋［6］:你我的仇敵是共同的。當代諸多《詩經》注本、古詩文選等，習慣把“仇”釋為“敵人”“仇敵”，可能是受《古代漢語》影響，《王力古漢語字典》“仇”下義項“仇敵”的例句即是“與子同仇”［10］(按《后記》，這一部分是王力執筆)，案《詩序》“《無衣》，刺用兵也。秦人刺其君好攻戰，亟用兵，而不與民同欲焉”。而在《唐風》中也有一篇《無衣》，《詩序》云“《無衣》，美晉武公也，武公始并晉國，其大夫為之請命乎天子之使而作是詩也”，兩詩雖然立意不同，但都是與用武有關，故詩中“仇”字很容易讓人聯想到仇敵，不排除這是致使學者將其解釋為“仇敵”的主要原因。當然，這種理解是不正確的。需說明的是，有學者能獨立思考，不受此影響，將此字解釋為“伙伴”［11］等，王宗石曾在《詩經分類詮釋》一書中有簡潔明了的注釋:“同仇，仇，匹也，儔侶，同伴的意思。注家多釋為‘仇敵’，非是。同仇與下章偕作、偕行義近?！边@是頗難能可貴的，然而在《古代漢語》的修訂以及王宗石著作以后出現的《詩經》專著中并沒有很好地吸收這種觀點。推測其因，一方面是與多種與王力《古代漢語》商榷的著述沒有明確在這個問題上提出異議有關(見郭錫良執筆“2004年重印校改說明”)，另一方面也說明以往的論證存在論述不夠充分或者證據方面的缺陷，因此確實值得作進一步的討論。第一，先看此詩每章尾句:與子同仇，與子偕作，與子偕行。句式整齊對稱，同仇、偕作、偕行意義當是對應的。第二，《詩經》“仇”字5見，單用例4見，除“與子同仇”例，其余3例“仇”皆無“仇敵”意，而2見仇敵之“仇”皆借“讎”為之［12］76。關于《詩經》“仇”的其余4例，向熹《詩經詞典》已作梳理，引述于下:

《周南·兔置》二章“赳赳武夫，公侯好仇?！笨追f達《正義》:“毛，仇皆為匹。”

朱熹《集傳》“公侯善匹，尤圣人之耦，則非特干城而已?！秉S焯《毛詩評議》:“此詩之好仇，尤言良弼賢佐耳?！?/p>

《大雅·皇矣》七章“詢爾仇方，同爾兄弟。”《毛傳》:“仇，匹也?！?仇方，友邦、鄰邦。)

再次，建筑電氣工程設備布局和布線繁瑣?，F代建筑電氣工程涉及到的內容十分復雜，其中包含了大量的電氣設備，除了要從整體控制的角度出發對設備進行科學選型之外，還應該對設備的布局和布線進行充分的考慮。但設備的復雜性卻為這兩項工作帶來了較大的困難，常常出現因布局或是布線不當影響到電氣系統運行效果的情況。對此，應該將電氣工程和信息技術進行融合，引入智能化技術，如自動化控制、電子技術等，對電氣設備進行統籌管理和控制，優化設備布局，在此基礎上進行合理布線，這樣既能夠減少工作量，提升工作效率，同時還能為設備正常運行創造有利條件。

《小雅·賓之初》二章“賓載手仇，室人入右?！薄睹珎鳌?“(賓)自取其匹而射?！标悐J《傳疏》訓仇為匹。匹尤耦也?！保?2］516其中《小雅·賓之初》例，還有另外一解，此外不具引。因此，《詩經》中訓“仇”為“匹”是有依據的。在其他的文獻中，這樣的訓釋還有不少，可以參看《故訓匯纂》“仇”條下。此外，在傳世文獻中，“仇”與“匹”還可以聯結為“仇匹”，如《春秋繁露·楚莊王第一》“詩云:‘威儀抑抑，德音秩秩，無怨無惡，率由仇匹’”［13］也是同義連用。第三，古文字文獻中也有“仇匹”連用的情況，古文字中有(見于何尊、史墻盤等)，據陳劍考證當讀為“仇”［14］。關于古文字材料中兩字使用的情況，可參看陳文，此處就不贅述了。仇、匹之意相近是沒有問題的。但癥結在于:這個仇應該如何理解?

《說文·匸部》“匹，四丈也”，學者多認為許慎是就訛體篆文為說而不定據。段玉裁《說文解字注》云:“字之本義有難定者，如《雜記》注‘今謂之匹，尤匹偶之云與’是以匹偶為本義，而帛二兩為引申之意也。與許說迥異?！保?5］無論“四匹”是否有古文獻實例，但終究有成雙意義的指向。關于“仇”的用法，張政烺在《“”字說》一文中整理了古文字中“”的用例并作考釋［16］，經其梳理大致有三種意義:妃匹，國之臣與王為匹耦，朋友。讀者可參看，此不贅述。

“與子同仇”的“仇”解釋為伙伴、搭檔、朋友，無論從傳世文獻、古文字文獻、訓詁文例等方面印證，確實恰當而可信。

3 爰方啟行

見于《詩經·大雅·公劉》，《古代漢語》第二冊第505頁。

注釋［11］:啟行，動身，出發，指由邰遷往豳。

檢《孟子·梁惠王章句下》:“昔者公劉好貨;詩云:‘乃積乃倉，乃裹糇糧，于橐于囊。思戢用光。弓矢斯張，干戈戚揚，爰方啟行?！示诱哂蟹e倉，行者有裹糧也，然後可以爰方啟行?！庇种祆洹对娂瘋鳌ば⊙拧ち隆贰皢⑿小弊ⅰ皢?，開。行，道也。猶言發程也?！保?7］或為《古代漢語》注釋所本。僅從文意上判斷，解釋為“動身，出發，指由邰遷往豳”確實不能算錯，但是如果從“啟行”所涉及禮制看，這個注釋又是不準確的。“啟行”在《詩經》中2見，首見《小雅·六月》:玁狁匪茹，整居焦獲。侵鎬及方，至于涇陽。織文鳥章，白旆央央。元戎十乘，以先啟行。關于本句:

《傳》元，大也。夏后氏曰鉤車，先正也;殷曰寅車，先疾也;周曰元戎，先良也。

此詩《詩序》云“宣王北伐也”，《毛傳》《鄭箋》所言，當是大部隊前有兵車，而兵車夏商周人稱謂不同，其為“啟行”之用，于此“啟行”，《鄭箋》以為當是“先前啟突敵陣之前行”意。有一點需要說明的是，《鄭箋》有增字解經之嫌。其他異說可參看馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》［19］。先秦典籍其他典籍尚未見“啟行”，唯《左傳》曾兩次引用到“元戎十乘，以先啟行”。首見于宣公十二年:

孫叔曰:“進之!寧我薄人，無人薄我?！对姟吩啤质恕Ｒ韵葐⑿小热艘??！盾娭尽吩弧热擞袏Z人之心’，薄之也。”遂疾進師。

杜預:“元戎，戎車在前也?！对姟ば⊙拧罚酝跽哕娦斜赜腥周囀畠稍谇伴_道，先人為備?！保?0］395楊伯峻《春秋左傳注》謂:“啟行者，打開敵人之行伍也。杜《注》解‘啟行’為‘開道’亦通。”［21］738

次見于昭公十三年:

盟以厎信，君茍有信，諸侯不貳，何患焉?告之以文辭，董之以武師，雖齊不許，君庸多矣。天子之老請帥王賦“元戎十乘，以先啟行”，遲速唯君。

杜預:“元戎，戎車在前者。啟，開也。行，道也。”［20］810楊伯峻:“啟行猶言開道，愿為先鋒?！保?1］1355

兩例，杜預與楊伯峻均出注，杜預主“開道說”，楊伯峻在第一例中以為兩古說均可，第二例贊同杜預說。一般而言，對于《左傳》“啟行”這樣的與典制相關的詞，楊先生前后理解分歧顯然是不可取的。細體《左傳》原文，以“開路”的意義更適當。

《傳》:“張其矢弓，秉其干戈戚揚，以方開道路去之豳?！眴ⅲ盼淖中巫饕允珠_門狀，故有開啟之意。行，在《詩經》原文兩處均為韻腳?！对娊洝贰靶小贝舐分饬曇姡颂庒尀椤奥贰薄Ｆ浯危敃r“山徑之蹊，間介然用之而成路，為間不用，則茅塞之矣”(《孟子·盡心下》)，沒有路，就需要有隊伍在前邊開路，這樣的理解也非常符合實際，故此“爰方啟行”可以解釋為“開路”。至于《小雅·六月》詩中所講已是宣王時，此時的開路，已經發展為一種軍事制度，雖是開路，但更是為了打開敵人之行伍，也就是后來所說的開路先鋒。以“開路”這個意義來梳理后世文獻中出現的“啟行”，無不文從字順，通暢圓融。試拈幾例:

《三國志》卷四三天降喪亂，奸雄乘釁;天下切齒，萬國悲悼;臣妾大小，莫不思竭筋力;肝腦涂地，以除國難。伏惟將軍世受漢恩，以為當躬聚黨眾，率先啟行;上以報國家，下不負先人，書功竹帛，遺名千載。［22］1047

《三國志》卷四八裴松之注引陸機《辨亡論》雖有銳師百萬，啟行不過千夫;軸艫千里，前驅不過百艦。故劉氏之伐，陸公喻之長蛇，其勢然也。［22］1181

《晉書》卷一〇劉裕之北征也，帝上疏，請帥所蒞，啟行戎路，修敬山陵。［23］268

《晉書》卷一〇八既達遼西，道路梗塞，乃與開投廆。時，諸流寓之士見廆草創，并懷去就。嶷首定名分，為群士啟行。［23］2811

綜上，本文討論的《古代漢語》三則注釋確有可商討之處:《戰國策》中《魯仲連義不帝秦》“則連有赴東海而死矣”的“有”作詞頭，沒有實義，表委婉語氣;《詩經》中《無衣》“與子同仇”的“仇”是“朋友、伙伴”的意思;《公劉》“爰方啟行”的“啟行”確切解釋當是“開路”。

［1］何建章．戰國策注釋［M］．北京:中華書局，1990:740．

［2］聞一多．詩經詞類［M］∥聞一多．詩經通義．聞，校補．長春:時代文藝出版社，1996:209．

［3］王國維．古史新證:王國維最后的講義［M］．北京:清華大學出版社，1994:248．

［4］劉盼遂．劉盼遂文集［M］．北京:北京師范大學出版社，2002: 290-291．

［5］于省吾．雙劍誃群經新證;雙劍誃諸子新證［M］．上海:上海書店，1999:104．

［6］張雙棣，張萬彬，殷國光，等．呂氏春秋譯注:修訂本［M］．北京:北京大學出版社，2011:162．

［7］四川大學中文系古典文學教研室．宋文選［M］．北京:人民文學出版社，1980:342．

［8］王引之．經傳釋詞［M］．黃侃，楊樹達，批本．長沙:岳麓書社，1985:61．

［9］謝紀鋒．虛詞詁林［M］．俞敏，監修．哈爾濱:黑龍江人民出版社，1993:171-177．

［10］王力，等．王力古漢語字典［M］．北京:中華書局，2000:1816．

［11］陳澍．“同仇”解［J］．文學遺產，1984(1):133．

［12］向熹．詩經詞典:修訂版［M］．成都:四川人民出版社，1997．

［13］蘇輿．春秋繁露義證［M］．北京:中華書局，1992:12．

［14］陳劍．據郭店簡釋讀西周金文一例［C］∥北京大學中國古文獻研究中心集刊:2．北京:北京燕山出版社，2001．

［15］段玉裁．說文解字注［M］．許惟賢，整理．南京:鳳凰出版社，2007:1103．

［17］朱熹．詩集傳∥朱子全書:修訂本［M］．上海:上海古籍出版社，2010:567．

［18］阮元．十三經注疏:2詩經［M］．臺北:藝文印書館，2013: 359．

［19］馬瑞辰．毛詩傳箋通釋［M］．北京:中華書局，1989:543-544．

［20］阮元．十三經注疏:6左傳［M］．臺北:藝文印書館，2013．

［21］楊伯峻．春秋左傳注［M］．北京:中華書局，1990．

［22］陳壽．三國志［M］．裴松之，注．北京:中華書局，1959．

［23］房玄齡，等．晉書［M］．北京:中華書局，1974．

責任編輯:柳克

Three Arguable Words in Ancient Chinese Annotated by Wang Li

LIErnian1，CHEN Zexin2

(1．Chinese Department，Changchun Guanghua University，Changchun 130031，China; 2．College of Humanities，Changchun University，Changchun 130022，China)

Annotations about the anthology in Ancient Chinese(Revised Version)edited by Wang Li has something to consult．In Zhanguoce·Luzhonglian Yi Bu DiQin，“You”in the sentence“Ze Lian You Fu Donghai Er Si Yi”shows a gentle tone，which can be found in some other ancient documents．In Book of Songs·NO Clothes，the meaning of“Chou”in the phrase“Yu Zi Tong Chou”should be“friends or partners”．In Gong Liu，themeaning of“Qi Xing”in the phrase“Ai Fang Qi Xing”should be“open away”or “blaze a trail”．

Wang Li;Ancient Chinese;Ze Lian You Fu Donghai Er Si Yi;Yu Zi Tong Chou，Ai Fang Qi Xing

H131

A

1009-3907(2014)11-1520-04

2014-06-10

吉林省教育廳“十二五”社會科學研究課題(GH12358);吉林省教育科學“十二五”規劃課題(2013412)

李二年(1979-)，男，吉林榆樹人，講師，主要從事文字學與古文獻研究;陳澤新(1957-)，男，吉林長春人，副教授，主要從事古代漢語教學與研究。