航空事件調(diào)查：誰能回答“天問”

錢煒

在MH370客機(jī)失聯(lián)1天后，美國東部時(shí)間3月8日晚，一群人神色匆匆地登上從華盛頓前往遠(yuǎn)東的飛機(jī)，行李箱里塞滿了扳手、螺絲刀、照相機(jī)與錄音筆等各種專業(yè)器械。為協(xié)助調(diào)查客機(jī)失聯(lián)事件，美國國家交通安全委員會（NTSB）派出了一個(gè)調(diào)查小組。這群神秘人物就是該委員會的技術(shù)專家。

回答問題的資質(zhì)

馬來西亞的一架客機(jī)在越南附近海域消失，為什么會請美國技術(shù)專家出手調(diào)查？當(dāng)航空事故發(fā)生后，除了人員死傷，人們最為關(guān)心的是事故發(fā)生的經(jīng)過與原因，但往往忽略了一件事：誰才具備資質(zhì)與公信力，來回答這些問題？

對此，前NTSB委員會成員約翰·葛戈利亞對《中國新聞周刊》表示，聯(lián)合國的所有國家都簽署了一個(gè)有關(guān)商業(yè)航空的管理?xiàng)l約，即《國際民用航空組織公約》。事故調(diào)查由誰負(fù)責(zé)，都依據(jù)這一公約第13項(xiàng)附錄里的規(guī)定來進(jìn)行。一般來說，調(diào)查航空事故時(shí)，機(jī)上有本國公民的國家都會參與其中，比如這次除了美國，也有英國等其他國家的隊(duì)伍。飛機(jī)制造商也會花很多錢，參與調(diào)查到底哪里出了錯(cuò)。

而廣東昌盛飛機(jī)設(shè)計(jì)有限公司總設(shè)計(jì)師周濟(jì)生補(bǔ)充說，如果是發(fā)生了國際航空事故，一般由事故發(fā)生地的所在國，或者飛機(jī)所屬公司的所在國來負(fù)責(zé)調(diào)查事故原因。當(dāng)然，他們也可以委托或部分委托其他國家來幫忙協(xié)助調(diào)查。

此次失聯(lián)客機(jī)為美國波音公司生產(chǎn)，飛機(jī)上也有4名美國公民。但這些，還不是美國派遣專家的全部理由。

NTSB在國際上享有盛名，其在美國國內(nèi)的地位也非常特殊。9·11事件時(shí)，也是在它調(diào)查過后美國司法部才接手的。NTSB不隸屬于美國交通運(yùn)輸部或美國聯(lián)邦航空局，是一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)海陸空交通事故（主要是航空事故）的調(diào)查，查明原因并提交調(diào)查報(bào)告。它的正副主席都由總統(tǒng)直接提名，國會任命，經(jīng)費(fèi)也由國會撥款。這樣的機(jī)制，可以保證NTSB調(diào)查的獨(dú)立性與公正性。也正因?yàn)榇耍恍┌l(fā)展中國家由于自己調(diào)查手段與水平有限，常常聘請NTSB的官員參與本國航空事故調(diào)查或是借用美方的設(shè)備來分析事故原因。

NTSB也是各國參照或仿效的標(biāo)本。例如，加拿大的安全委員會完全模仿美國而建。英國的航空事故調(diào)查局、法國的事故調(diào)查局（BEA）、新加坡的航空事故調(diào)查局、韓國的運(yùn)輸安全局、德國的事故調(diào)查局與日本的航空安全委員會，雖然都隸屬于該國交通部，但都獨(dú)立于民航管理當(dāng)局之外。

調(diào)查背后的角力

根據(jù)中國民航局航空事故調(diào)查中心主任霍志勤在2011年的一篇論文里的總結(jié)，只有菲律賓等國的事故調(diào)查機(jī)構(gòu)下設(shè)于其民航管理當(dāng)局。他指出，這種“同體調(diào)查”是影響民航事故調(diào)查客觀公正的硬傷。而馬來西亞的空難調(diào)查機(jī)制，也與此相同。

周濟(jì)生介紹說，馬來西亞的航空事故調(diào)查由該國民航局負(fù)責(zé)。而馬航則是馬來西亞的國營航空公司，也被稱為馬來西亞國家航空公司。根據(jù)公開報(bào)道，以廉價(jià)航空著稱的亞洲航空公司總裁東尼·費(fèi)南德斯就指出，近年來，馬航連年虧損，正是依靠了馬國政府的撥款資助，才維持了市場占有率。也就是說，馬來西亞的空難調(diào)查模式，是政府調(diào)查由自己投資的航空公司。

即使是模仿美國建立起的相對獨(dú)立的空難調(diào)查機(jī)制，在實(shí)際操作中也往往難逃利益掣肘。2009年，法航447客機(jī)失事。事后，法國BEA花了3年時(shí)間調(diào)查出來的事故報(bào)道，措辭含糊，有為責(zé)任方開脫之嫌，令公眾感到不滿。巴西一名遇難乘客的弟弟馬爾滕·范·斯路易斯在2011年接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)就表示，BEA早就定位了飛機(jī)殘骸位置，也明確了空難原因，但遲遲不肯公布秘密，就是為了保護(hù)法航和空客兩家大公司的聲譽(yù)。

這位親屬的指責(zé)并非完全沒有道理。法國政府雖然負(fù)責(zé)調(diào)查法航和空客公司，但同時(shí)也是這兩家公司的主要投資者。據(jù)調(diào)查，2011年，法國政府擁有法航-荷航集團(tuán)16%的股份，股權(quán)價(jià)值約為8.3億美元，在集團(tuán)董事會的15個(gè)席位中占有3席。法國政府還擁有空客公司母公司15%的股份，價(jià)值38億美元。《紐約時(shí)報(bào)》就在那篇報(bào)道里指出，盡管沒有任何證據(jù)表明BEA在調(diào)查空難時(shí)做手腳，但一個(gè)政府調(diào)查自己下屬的公司確實(shí)關(guān)系到某種利益沖突。

在此次MH370客機(jī)失聯(lián)發(fā)生后，馬航信息發(fā)布的滯后與混亂，招致了很多家屬與媒體的不滿。周濟(jì)生也表示，在發(fā)生國際航班客機(jī)失聯(lián)、機(jī)上239人下落不明這么重大的航空事故時(shí)，馬來西亞的調(diào)查能力與公正性都不免令人擔(dān)心。

“雖然現(xiàn)在還沒有找到飛機(jī)殘骸，事故未能定性，但失聯(lián)已經(jīng)超過3天了，馬來西亞應(yīng)當(dāng)盡快成立由多國專家組成的調(diào)查小組，來統(tǒng)一指揮和發(fā)布消息，而不是由馬航來負(fù)責(zé)。馬航將是主要的被調(diào)查對象，只能協(xié)助調(diào)查，提供一切相關(guān)數(shù)據(jù)。”由于機(jī)上多為中國乘客，周濟(jì)生建議，中國在這場事故調(diào)查中可以更加主動，發(fā)揮更多作用。