程度副詞 “傷心”探析

高 亮

（重慶師范大學 文學院，重慶 401331）

一、引言

唐代大詩人李白作有一首著名的 《菩薩蠻》，對其中 “寒山一帶傷心碧”中 “傷心”的釋義，長期以來存在很大爭議。如在 《宋詞賞析》中，“一方面，人本來傷心，所以眼中的碧山似乎也抹上了一層傷心的顏色；另一方面，將山人格化，看做是有生命有感情的東西，就覺得這種碧色，正是他傷心的表現，使人看了，更覺傷心”[1]3-9。這種解釋，“傷心”為心理動詞，表示基本義。而在 《唐宋詞鑒賞辭典》中則認為 “‘傷心’相當于日常慣語中的 ‘要死’或 ‘要命’”，而 “‘傷心碧’也即 ‘極碧’”[2]3-5。顯然，在這里，“傷心”被釋為程度副詞，表示程度之深。“傷心”有兩個義項：其一是心靈受傷，形容極其悲痛。如 《書·酒誥》云：“民罔不衋傷心。”；其二是極甚之詞，猶言萬分。如唐·李白 《菩薩蠻》詞：“平林漠漠煙如織，寒山一帶傷心碧”[3]1636。第一個義項是“傷心”的基本義，為心理動詞，為人們所熟知。而第二個義項則常被人們忽視。針對這一問題，前人也有所論述，如丁成泉認為 “用傷心形容碧色，碧色表現傷心，并不是非常奇妙而新穎，而是極為常見的一種習慣用法”，并且列舉很多相關詩詞用例，可謂是一種折中的解釋[4]。劉岸挺把“傷心”釋作 “蕩心、動心”，并指出 “傷”與“惕”音近義通[5]。蘭朝霞則針對劉文觀點，指出音近義通說不能成立，且 “蕩心、動心”之義與詩意相悖。同時，以 “傷”的程度副詞義的形成過程對 “傷心”程度副詞義的形成過程做了類推處理[6]61-62。我們認為 “傷心”程度副詞義的產生是多種因素作用的結果，除了語法位置的形式變化作用以外，認知作用也發揮了重要的作用。

首先，我們主要通過北京大學語料庫 （CCL）對 “傷心”進行了檢索，發現關于 “傷心”用作程度副詞，表示 “極、萬分”等義的這種用法主要出現在詩詞中，且主要集中在 “碧”“白”“綠”這三個顏色詞前。例如：

（1）平林漠漠煙如織，寒山一帶傷心碧。暝色入高樓，有人樓上愁。（唐·李白 《菩薩蠻》）

（2）酒罷歌馀興未闌，小橋清水共盤桓。波搖梅蕊傷心白，風入羅衣貼體寒。（唐·馮延巳 《拋球樂》）

（3）楚山千疊傷心碧。（宋·沈端節《菩薩蠻》）

（4）鵲山一帶傷心碧，羨殺孫郎馬首東。 （元·元好問 《贈別孫德謙》）

（5）只怕是，那人兒，浸在傷心綠。（明·柳如是 《更漏子》）

（6）晶簾一片傷心白，云鬟香霧成遙隔。（清·納蘭性德 《菩薩蠻》）

在第 （2）例中，詞人開篇寫道 “酒罷歌馀興未闌”顯然詞人并沒有傷感之情，此例中 “傷心白”當釋為 “極白”，如果釋為 “看到白色很傷心”，則與詩意大相徑庭。向熹先生也指出 “傷心”“在中古產生兩個新義：一是表示歡快。二是表示程度深，萬分、到達極點。”[7]522上述例中的 “傷心”釋為 “極、萬分”等，為程度副詞，當為確詁。以下擬對 “傷心”的程度副詞義的產生和發展作梳理，并進行嘗試性的理論闡釋。

二、 “傷心”的詞匯化

《說文·人部》云：“傷，創也。”“傷”本義為“創傷，皮肉破損處”，用作名詞。《禮記·月令》云：“命理瞻傷，察創，視折。”鄭玄注：“理，治獄官也。創之淺者曰傷。”后來引申用作動詞，“傷”在 《漢語大字典》中有13個義項，第2個義項為 “傷害，使受傷”[8]251。 “傷”可以不加賓語，如 《左傳·僖公二十二年》：“君子不重傷。”也可以加賓語，如 《孟子·公孫丑上》云：“矢人惟恐不傷人。”《史記·吳太伯世家》載：“越因伐吳，敗之姑蘇，傷吳王闔閭指，軍卻七里。”由例句觀之，“傷”后面的賓語可以是人、人體部位等，當然包括 “心”這一非常重要的人體部位。而 “傷心”的最早用例見于 《書·酒誥》云：“用燕喪威儀，民罔不衋傷心。”《說文·血部》云：“衋，傷痛也。”“衋”和 “傷”是同義詞連用，“心”是二者的共同賓語，可見 “傷心”當時并未凝固成詞。至東漢時期，“傷心”既有不成詞的用例，也有成詞的用例。如司馬遷 《報任安書》載：“故禍莫憯於欲利，悲莫痛於傷心，行莫丑於辱先，而詬莫大於宮刑。”“傷心”與 “欲利”“辱先”等對仗，后兩者均為動賓結構的短語，可見“傷心”也并未成詞。東漢王充的 《論衡》稱：“且人聞人食不清之物，心平如故，觀戚夫人者，莫不傷心。”這里的 “傷 “和”心”業已結合得很緊密。至六朝時期，“傷心”就已經固定成語素間具有述賓關系的心理動詞。如 《宋書·王敬弘傳》云：“謹冒奉表，傷心久之”。《全劉宋文》云：“凄愴傷心，悲如之何！”至遲到唐代，“傷心”后可加賓語，詞匯形式進一步得到鞏固。后來 “傷”和 “心”就經常連用。形式的不斷重現就可能會導致它們從其較早的話語語境中獲得解放，“傷“和 “心”高頻率的連用為其最終凝結成詞完成詞匯化提供了保障。

三、“傷心”的語法化

（一）頻率原則。關于 “傷心”的程度副詞義，我們發現其主要出現在詩詞中，這跟詩詞創作與詩歌語言特點有著莫大的關聯。我們見到的最早用例即為上文提到的李白的 《菩薩蠻》。《菩薩蠻》是一個很有名的詞牌，而人們在填詞的時候又往往仿照名篇。李白的這首詞很為后人推崇，自然成為后世填詞的一個范本。如前面引言中提到的例 （3）和例 （6），都仿制其運用了 “傷心”加上顏色詞這一格式，顏色詞也由 “碧”擴展到了 “白、綠”等。此外還有不是顏色詞的用例，如皮日休 《以紫石硯寄魯望兼酬見贈》云：“騷人白芷傷心暗，狎客紅筵奪眼明”；杜甫 《滕王亭子》云：“清江錦石傷心麗，嫩蕊濃在滿目斑”。“傷心”后加上了“暗”和 “麗”等形容詞。“傷心”作為程度副詞用在形容詞之前的用法，我們共檢得18例，其中15例用在顏色詞前。使用年代始于唐，且宋元明清都有用例。“使用頻率越高，就越容易虛化，虛化的結果又提高了使用頻率”[9]。在模仿和使用“傷心”加上顏色詞這一格式的過程中，約定俗成，逐漸地 “傷心”便衍生出了程度副詞義，用來表示顏色的深度。同時，隨著 “暗”和 “麗”等非顏色義形容詞進入此格式，使得 “傷心”的副詞義更加鞏固。

（二）句法位置。句法位置的改變，往往引起詞匯的語法化。現將 “傷心”的語法分布列舉如下：

1.“傷心”后面不加賓語。如 “呂后斷戚夫人手，去其眼，置於廁中，以為人豕。呼人示之，人皆傷心；惠帝見之，病臥不起。”（東漢·王充 《論衡》）這里 “傷心”后無賓語，表示人內心的悲痛，“傷心”的對象即前面的 “之”，也就是文中的 “戚夫人”。我們認為，“傷心”之所以能夠這樣用，是因為它本身就是一個述賓結構的詞，后面可以不用再加賓語。同時，上文提到 “傷心”詞匯化完成不早于東漢，東漢以前不見 “傷心”加賓語的用例。

2.“傷心”＋名詞賓語。如 “傷心六親，泣血二子，貞石有磷，書時而紀。”（周紹良，趙超·《唐代墓志匯編續集》）這里的 “傷心”是為動用法，“六親”為 “傷心”的賓語，與后面的 “泣血”互文，表示為 “六親”和 “二子”而傷心、泣血。此時，“傷心”后面可以加上賓語表示 “傷心”的對象，可譯為 “為……傷心”。這種用法至遲不晚于唐代，是詞匯化完成的重要表現之一。

3.“傷心”＋名詞中心語。如 “行宮見月傷心色，夜雨聞鈴腸斷聲”。 （唐·白居易 《長恨歌》）“傷心”用作形容詞，作定語修飾名詞 “色”。此外還有 “古之傷心人，于此腸斷續”。 （唐·李白 《春滯沅湘有懷山中》）“天下傷心處，勞勞送客亭”。（唐·李白 《勞勞亭》）等，其中的 “傷心”用作形容詞修飾后面的中心語 “人”、“處”，構成偏正結構，是指 “色”“處”等令人見了很傷感， “傷心人”則指 “人”很傷感。 “傷心”為心理動詞，“具有一種抽象的性狀義，表達人的主觀感情態度，與一般動詞表示具體的動作行為意義不同，是一種靜態性質，其動作性和時間性很弱，因此與性質形容詞很像”[10]11，這使得 “傷心”可置于名詞中心語前表示該名詞的性質特點成為可能，此時語義重心開始后移。這種用法在唐代很常見。

4.“傷心”＋形容詞中心語。據我們搜到的材料，最早的用例即為李白的 《菩薩蠻》，這也與“傷心”的詞匯化進程暗合。上文提到的杜詩 “清江錦石傷心麗，嫩蕊濃在滿目斑”一聯，皮日休詩的 “騷人白芷傷心暗，狎客紅筵奪眼明”一聯。就對仗而言，“傷心”對 “滿目”“奪眼”，似乎 “傷心”仍表示基本義，但綜觀全詩，詩人并無傷感之情，更可以確定 “傷心”在這里已不再是表示傷感的心理動詞，而是程度副詞。古人在創作詩歌時，常有類似現象，即只保留詞的形式，用該詞的另一個義項去和另一個詞進行形式上的對仗。換言之，上述兩聯中的 “傷心”只是在形式上與 “滿目”“奪眼”相對，具體的意義并不相對。詩句中的“傷心麗”當釋為 “極麗”，“傷心暗”則當釋為“極暗”。至于明代劉基的 《摸魚兒·金陵秋夜》“回首碧空無際，空引睇，但滿眼芙蓉黃菊傷心麗”中的“傷心麗”表示 “極麗”之意就更加顯豁了。如上所述，這種用法，始于唐代，宋元明清均有用例。

5.動詞＋得＋ “傷心”，“傷心”作情態補語。這種用法最早見于明代。如 《初刻拍案驚奇 （下）》謂：“合家見防御說得傷心，一齊號哭起來”； 《今古奇觀 （下）》云：“夫人聽他說得傷心，恨恨地道：‘這些強盜，害得人如此！天理昭彰，怎不報應？’”其中動詞主要有 “看”“說”“聽”“哭”等。

6.形容詞＋得＋ “傷心”。這種用法在現代漢語以前，我們只檢得一例。清代 《海國春秋》云：“道人道：‘很好，這個小雜種，嘴碎得傷心！’”此例中的 “傷心”，程度副詞義非常明顯。

綜上，“傷心”大體經過了不加賓語 （東漢以前）——可加賓語（至遲唐代）——可加名詞中心語（唐代）——可加形容詞中心語（唐代）——作情態補語（明代）——作程度補語（清代）六個階段。自唐以降，“傷心”常在詩詞中作狀語用于形容詞 “碧、白、綠、麗、暗”等前面，一個形容詞如果經常出現在狀語位置上，隨著搭配對象的擴大化，就有可能演變為一個副詞。“傷心”正是常在詩詞中處于這一句法位置，表義重心逐漸后移，語義也逐漸虛化，最終演變為程度副詞的。“傷心”＋形容詞中心語，這一形式在現代漢語中已經消解，而 “形容詞＋得＋ ‘傷心’”在現代漢語中，則以方言的形式繼續存在。

（三）認知模式

事實上，并不是所有使用頻率高的詞都能虛化，如在斯瓦西里語里，“看”、“去”“說”等最常用的詞并未虛化[9]。句法位置的改變也不是詞語發生語法化的唯一原因。另外，為什么 “傷心”會演變為程度副詞，而不是其他的副詞？這與人們的認知模式有關。長期以來，人們將隱喻視為一種修辭手段，認為它是修辭學以及文學領域的研究對象。但隨著認知語言學的發展和心理學研究的深入，人們已經認識到隱喻作為一種認知方式廣泛存在于人們的生活中。“隱喻是從一個認知域到另一個認知域的投射，是一種用一個具體概念來理解一個抽象概念的認知方式。”[11]人們常常通過已知的、具體的事物來認識和理解未知的、抽象的事物，并且常常是從空間引申到時間進而引申到更抽象的層次，而隱喻得以產生和理解的關鍵一點在于所涉及的兩個概念域間所具有的相似性。

“傷心”是心理動詞，心理動詞往往具有程度性，大多數心理動詞可以充當名詞 “程度”的定語就是佐證，如 “喜愛程度、思念程度”。此外，多數心理動詞可以受程度副詞修飾，如 “有點兒傷心”“很傷心”“非常傷心”，這也表明 “傷心”等心理動詞具有程度性，且這種程度性是相對的，而非絕對的。同時，程度副詞反映的是主體人對認知范疇內程度的認識和判斷。所以，與主體密切相關的感受和態度更容易納入這種程度的認識與判斷范疇。這也是為什么 “傷心”會虛化為程度副詞而不是其他副詞的原因之一。“傷心”具體而言是表示消極情緒的心理動詞。在 《現代漢語詞典》中的解釋為 “由于遭受不幸或不如意的事而心里痛苦：傷心事|傷心落淚”[12]1191。根據認知語言學中心——邊緣圖式理論，“傷害中心部分比傷害邊緣部分更嚴重”[13]116，“心”被認為是身體的中心，“傷心”是人自身能夠很清楚感知的一種心理感受，是一種情感的跌落，這種感覺本身含有程度不一般的意味，因此 “傷心”有可能從情感體驗這一認知域投射到表示 “程度之甚”這一認知域，對于程度的評價，使詞義具有了主觀性色彩，潛在的表示程度的意義逐步凸顯并融入詞語的理性意義，最終固定地成為詞語的一個義項。由此可見，心理動詞的語法化過程其實也是主觀化的過程。人的觸覺、味覺、視覺、聽覺、嗅覺以及心理感覺等的相通或相似不只是生理，也是心理的。這種相通或相似的關系反映到語言現象中，被稱為 “通感隱喻”，是一種很重要的詞義衍生機制。“傷心”本來就表示人的一種消極情緒，一種心理上的不痛快。這種不痛快的感覺作用于視覺，比如作用于顏色，就會使顏色的程度產生一種心理上的程度加深。“傷心”正是通過通感隱喻這一機制，由表示心理感受的這一認知域投射到表示程度的認知域。“類似的還有 “苦”，通過隱喻機制由人們的一種味覺這一認知域投射到人的內心感受的認知域進而投射到表示程度之甚的認知域。如 “此安慰之要，國家大事也。臣請深惟而苦思之”（《戰國策·韓策一》），這里的 “苦”不再表示能夠引起生理上不痛快的味覺的苦，而表示思考的程度之甚。再如 “慘”本來表示人的一種悲慘、凄慘的心境，也可以通過隱喻機制表示程度之甚，如 “慘白”表示非常之白。再如 “怪”，由“感覺奇怪”之義引申為程度副詞，表示 “很；非常：怪不好意思的|箱子提著怪費勁的”[12]499。李露蕾認為上面的 “傷心”“苦”“慘”等屬于 “人在生理或心理上的某些不快甚至痛苦，或者是能夠引起這類感覺的原因”的范疇，這些范疇內的詞常可演變為甚詞”[14]。我們認為它們之所以可以演變為 “甚詞”，與心理動詞本身的程度性關系密切。所以，不只是 “不痛快甚至痛苦”以及 “引起這類感覺的原因”的范疇，有些表示愉悅心理感覺及態度的心理詞，同樣可以演化為程度副詞，如下文提到的四川方言中的 “安逸”。

時至今天，“傷心”作狀語修飾形容詞的用法已經消亡。“在語言發展史上，某一歷史時期的某一語言現象在總體上已趨于消亡，但它完全有可能還保留在一些有地域或民族、群體或個人特色的語料中”[15]25。“傷心”作為程度副詞的用法在今天的一些方言中還可以看到，只不過形式有所改變，主要用作補語。如在川渝方言和建湖方言中如 “心慌”“傷心”“安逸”等詞語本身表示人自身的一種感覺或態度，用在動詞或形容詞后面作補語的時候都可以表示程度高。如：“丑得心慌/熱得心慌/甜得傷心/笨得傷心/酸安逸了/苦安逸了”等等。魯科穎在其 《四川方言程度副詞研究》一文中將它們稱為 “臨時副詞表程度”[16]61-65。至于為什么程度副詞 “傷心”會以補語的形式而非狀語的形式呈現，我們認為這與漢語本身的韻律有密切的關系。漢語為后重語言，“傷心”為雙音節，在詩歌中多以 “2＋1”的格式呈現，為前重后輕，在詩歌本身的韻律作用下可以成立。在現代漢語中，脫離了詩歌，“傷心”作狀語表示程度，則非常拗口。而隨著 “形容詞＋得＋補語”這一形式的出現，使得雙音節的 “傷心”可以移至句末，符合漢語的韻律后重原則。此外，“傷心”作補語也與心理動詞的主觀性密切相關。“同一個程度副詞構成的狀中結構和述補結構相比，作補語時表達的程度更高。”如“很高”和 “高得很”，顯然后者程度更甚。“只有主觀化程度高的極量副詞才能夠作補語”[17]16，現代漢語中，“嚴格意義上的唯補動詞只有5個：‘透’‘慌’‘壞’‘絕倫’‘透頂’”[18]137。 這些詞都具有明顯的主觀評價性。上文提到，“傷心”所具有的程度性具有相對性，所以當人們想要表達更高的程度義時，就自然地將 “傷心”放在補語的位置。

此外，世界上的語言有很多種，各有特色。但人類的認知方式具有普遍性，“苦”“傷心”等表示心理感受或態度的詞在其他語言中同樣可以用來表示程度。如英語中的bitter，名詞指苦的滋味，to taste the sweets and bitters of life（品嘗了人生的苦與甜），形容詞指有苦味的、痛苦的，a bitter taste（苦澀的味道），副詞可以表示程度高，如a bitter cold wind（刺骨的寒冷）。又如cold名詞指 “感冒、寒冷”，get out of the cold（避寒），形容詞指 “寒冷的、無情的”，the cold weather（寒冷的天氣），而同時也可以用作程度副詞指 “徹底地”，He knew the business cold.（他徹底了解這件事）等等。這些詞的主觀化特征不斷凸顯和加強。

綜上所述，從頻率原則、句法位置、認知模式三個方面探討了 “傷心”作為程度副詞形成的動因，主要從語義學和認知學的角度對 “傷心”程度副詞義的產生做了闡釋。同時，對 “傷心”由作狀語到作補語的轉變，利用韻律學以及主觀化理論做了嘗試性的解釋，指出了其類型學意義。

四、結語

“傷心”由表示心理感受的詞到用作程度副詞，體現了人們的一種認知規律。前面也已經提到“安逸”“慘”“心慌”等表示心理體驗的詞在川渝方言中都具有了程度副詞的意義。由此，我們聯想到時下正流行的 “真心”一詞，“真心”也是一個表示心理態度的詞。“真”本來可以作為程度副詞直接放在形容詞之前，如 “今天天氣真好！”而現在年輕一代常將 “真心”直接用于形容詞前面，表示程度。如 “這個主意真心好！”“今天天氣真心冷！”等等。當然這里面也有語言經濟性的原則在發揮作用，比如上面兩個句子如果要完整表達，則應該是 “我真心感覺這個主意非常好！”“我真的感覺今天天氣很冷！”相比之下，后者的表達就略顯拖沓。因為 “真心”一詞本身就涵蓋了人們的感覺或態度這一主觀義素。本文通過探析，得出如 “傷心”此類由心理動詞虛化為程度副詞的這一時代發展變更現象，希望能對今后進一步研究該問題有所推動和促進。

[1]沈祖棻.宋詞賞析[M].北京：北京出版社，2003.

[2]唐圭璋，葉嘉瑩，等.唐宋詞鑒賞辭典[M].上海：上海辭書出版社，1988.

[3]羅竹鳳，等.漢語大詞典（第一卷）[M].上海：上海辭書出版社，1986.

[4]丁成泉.“傷心碧”淺解 [N].光明日報，1984-12-03.

[5]劉岸挺.也論 “傷心碧”[J].揚州師院學報，1985（2）.

[6]蘭朝霞.再論“傷心碧”——兼與劉岸挺先生商榷[J].語文學刊，2002（1）.

[7]向熹.簡明漢語史[M].北京：商務印書館，2010.

[8]徐中舒，等.漢語大字典（第二版）[M].成都：四川辭書出版社，2010.

[9]沈家煊.“語法化”研究綜觀[J].外語教學與研究，1994（4）.

[10]張誼生.現代漢語副詞探索[M].上海：學林出版社，2004.

[11]張誼生.論與漢語副詞相關的虛化機制——兼論現代漢語副詞的性質、分類與范圍[J].中國語文，2000（1）.

[12]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典（第五版）[M].北京：商務印書館，2005.

[13]張敏.認知語言學與漢語名詞短語[M].北京：中國社會科學出版社，1998.

[14]李露蕾.甚詞演變的一種趨勢[J].中國語文，1986（6）.

[15]葛佳才.東漢副詞系統研究[M].長沙：岳麓書社，2005.

[16]魯科穎.四川方言程度副詞研究[D].成都：四川大學，2007.

[17]唐賢清，陳麗.“極”作程度補語的歷史發展及跨語言考察[J].古漢語研究，2010（4）.

[18]張誼生.現代漢語副詞研究[M].上海：學林出版社，2000.