“后京都時代”碳排放權會計確認與計量探討

湖南大學 伍中信 湖南財政經濟學院 曾 峻

氣候問題正日益成為全球性的經濟問題和政治問題。從1992年《聯合國氣候變化框架公約》的成立，到《京都議定書》的簽署，再到巴厘島、哥本哈根、德班以及2012年多哈等一系列“后京都時代”氣候會議的召開，這一過程正切合了以科斯教授為代表的產權學派環境治理的思想，也就是從禁止、限制企業排放溫室氣體，到允許、鼓勵企業通過碳排放權市場交易的方式來實現減排目標。當然，交易的提前是產權明晰，即要界定交易參與各方的產權。由于會計在確認產權性質、計量產權價值、反映產權運動、披露產權信息中的不可替代作用，決定了將碳排放權的配置和交易納入會計核算范圍，在會計報表中進行反映和披露的必然選擇。因此如何對碳排放權配置和交易的過程及其結果進行會計確認和計量，越來越成為會計學界和實務界關注的焦點。從現有文獻來看，將碳排放權確認為一項資產已成為共識，而目前所爭論的焦點在于將其確認為何種資產，主要的觀點有三：一是確認為存貨；二是確認為無形資產；三是確認為金融資產。而對于碳排放權的計量屬性，是采用歷史成本還是采用公允價值，爭議也比較多。筆者認為，之所以目前對碳排放權的會計確認和計量有多種不同觀點，其實質是其交易過程中不同產權主體持有碳排放權的目的不同、利益訴求的途徑不同的體現。因此，本文從產權保護的視角，結合“后京都時代”國際碳市場交易制度的最新發展，對碳排放權的會計確認與計量問題進行研究，以期獲得新的突破。

一、碳排放權交易產權主體

由于大氣層是自由流動的，并且溫室氣體在大氣層中可以長期留存，這就導致溫室氣體排放所帶來經濟發展的好處由該國排他性地獨占，而其產生的危害卻由全球所有人甚至后代人共同承擔，存在明顯的“外部性”問題。要解決“外部性”問題，關鍵在于如何使其內部化，庇古（Pigou）認為可以向碳排放者征稅，而科斯（Coase）則認為，只要產權明確，交易成本為零或者很小，那么市場機制總是可以得到最有效率的結果，這為碳排放權交易制度的構建奠定了理論基礎。又由于大氣層是公共資源，在沒有約束條件下，各國的最優選擇是排放的越多越好，無節制地排放最終導致全球變暖，人類的生存發展面臨危險，這就是所謂的“公地悲劇”。為了避免這種“公地悲劇”的出現，公共選擇理論認為，所有的參與者應依據一定規則，通過相互協商來決定集體行動方案。

向大氣排放二氧化碳這種人類的行為活動，一旦進行了限制，它就具有了稀缺性，就成為一種準物權化的商品，具有了產權的性質。具體表現在三個方面：從內容上看，碳排放權是一個完整意義上的上的產權束，既包括產權中最基本的所有權，也包括其他的權能，如交易權和收益權等；從社會關系來看，碳排放權不僅體現主體對客體的占有關系，也反映了社會整體與排放廠商之間的權利與利益關系；從主體上看，碳排放權的載體必須明確到企業法人身上，而不能是虛擬的主體。因此，國際市場上碳排放權的交易，究其本質是環境產權在不同產權主體之間的轉移。雖然現實中的碳排放權交易過程復雜，涉及多方利益，但從其性質來看，可以把其參與主體抽象為三類：

（一）碳排放權的純供應者 這里的“純供應者”是指，只向碳交易市場提供減排產品，而不需承擔減排義務的企業。他們所持有的碳排放權實際是一種經核證的“碳減排量”，持有目的主要在是為了出售，獲得額外的資金支持。例如，發展中國家的偏遠山區發展經濟困難，但當地有豐富的森林資源，原來當地居民只能靠砍樹來發家致富，但現在可以把森林吸收并儲存CO2的能力進行量化，向有關機構申請成為經核證的碳減排量，然后出售給有減排義務的工業企業。這樣偏遠山區獲得了資金支持，更有積極性去維護其森林資源。

（二）金融中間商 隨著碳市場交易規模的擴大和貨幣化程度的提高，碳排放權逐漸衍生出流動性、收益性和風險性等金融資產的屬性。由于金融屬性的增強，碳排放權的投資價值越來越大，吸引了越來越多的金融機構甚至私人投資者參與其中，投資者日趨多元化，如商業銀行、投資銀行、保險機構、風險投資、基金等都逐步參與到碳金融市場中來了。這些活躍在國際碳交易市場的金融機構，持有碳排放權及其衍生金融產品的目的并不是為了完成減排任務，而是希望在碳排放權價格漲跌中漁利，我們把這類企業統稱為碳排放權交易的金融中間商。

（三）碳排放權的最終消費者 他們是負有減排義務的工業企業，也是各種碳交易品種的最終消費者。他們之所以愿意參與到國際碳排放交易市場，是因為世界各地減排的機會成本不一樣，到碳市場購買碳排放權比自己減排的成本要低得多。他們購買碳排放權實際是為自己的污染行為付出代價，間接提高了生產成本，為了降低這個成本，企業就會積極采用更節能的生產方式，最終有利于溫室氣體減排。

二、不同產權主體對碳排放權會計確認與計量

伍中信（1998）認為，“會計存在和發展的根本目的在于反映產權關系、體現產權意志、維護產權利益”。對任何一個會計事項的確認和計量，都是從某個產權主體的視角出發進行的會計處理，碳排放權的會計確認和計量也不例外。下面筆者分別從碳排放權交易過程中的純供應者、金融中間商和最終消費的角度出發，分析最有利于保護其產權的會計確認和計量的方法和程序。

（一）碳排放權的純供應者 無論是CDM機制還是行業減排機制，碳交易中的純供應者申請獲得碳排放權的目的都在于將項目減排的溫室氣體包裝成商品出售，獲取一定的經濟補償，因此它應被確認為一種流動資產，而不是長期持有的無形資產。雖然這類企業也希望將持有的碳排放權能賣個好價錢，但一般來說他們不直接面對碳金融市場，而是將它出售給中間商，因此也談不上是金融工具。所以筆者認為，對于這些企業來說，將碳排放權確認為一項存貨，可能更符合其經濟實質。企業會計準則中對存貨的定義為，“存貨是指企業在日常活動中持有以備出售的產成品或商品，處在生產過程中的在產品、在生產過程或提供勞務過程中耗用的材料、物料等”。顯然，溫室氣體減排量就產生于這些企業的日常經營活動，獲得聯合國批準后成為可供交易的“碳排放權”，最終目的就是為了出售獲利。所以，碳排放權符合存貨的定義，應當作為存貨在會計上進行確認。

碳排放權作為一項存貨在資產負債表中列示，首先應設置“碳排放權”這一會計科目，具體的會計計量程序如下：（1）初始計量。碳排放權應按照其開發過程中的實際支出，作為初始確認成本。有關支出先歸集在“開發支出”中，借記“開發支出”，貸記“工程物質”、“應付職工薪酬”等科目，項目完成獲得相關部門批準后再確認碳排放權，借記“碳排放權”，貸記“開發支出”。（2）后續計量。由于國際碳交易市場價格波動劇烈，因此期末要對碳排放權進行減值測試。如果發生減值，則應借記“資產減值損失”，貸記“存貨跌價準備——碳排放權減值”，如果以后價格回升，計提的跌價準備可以轉回。（3）出售。有學者認為，碳排放權交易不是企業的日常經營活動，因而其取得的收益應計入營業外收入。我們認為，營業外收支一般指與企業生產經營活動沒有直接關系的各種收入，并不是由企業經營資金耗費所產生的，實際上是一種純收入，不可能也不需要與有關費用進行配比。碳排放權交易產生的收益并不符合這些特征，因此將其列入其他業務收入，同時確認相應的支出成本，可能更合適，因此出售碳排放權時，借記“銀行存款”等科目，貸記“其他業務收入”，同時將碳排放權的凈值轉入“其他業務支出”。

（二）碳排放權交易的金融中間商 金融中間商的存在，有利于碳交易市場價格機制的形成，得到更公允的碳排放權價格。他們面對的是復雜的碳金融市場，要承擔碳排放權價格漲跌的風險，因此將碳排放權確認為一項金融資產，采用公允價值計量是比較適合的選擇。那么，是確認為交易性金融資產還是可供出售金融資產呢？可以從兩點來分析：第一交易費用的處理，如果確認為交易性金融資產，則交易費用計入投資收益，而確認為可供出售的金融資產，相關交易費用計入初始入賬金額；第二持有交易性金融資產的目的主要是為了近期內出售，一般屬于衍生金融工具，而這些金融中間商持有的碳排放權似乎不太符合這些要求。因此筆者認為將碳排放權本身確認為可供出售金融資產更合適，而相關的碳衍生金融工具可以確認為交易性金融資產。

具體的會計計量程序如下：（1）初始計量。根據可供出售金融資產會計準則相關規定，中間商購入碳排放權時，應當按照取得時的公允價值和相關交易費用之和作為初始確認金額。借記“可供出售金融資產——碳排放權（成本）”，貸記“銀行存款”。（2）后續計量。對于金融中間商來說，碳排放權應在會計期末采用公允價值進行后續計量。若在資產負債表日，碳排放權的公允價值高于其賬面價值，則應借記“可供出售金融資產——碳排放權（公允價值變動）”，貸記“資本公積——其他資本公積”，調增其賬面價值；若碳排放權的公允價值低于其賬面價值，則應調減賬面價值，會計分錄相反。（3）出售。出售碳排放權時，按照可供出售金融資產的處置規定，將取得的價款與該資產的賬面價值之間的差額計入投資收益，同時將原直接計入所有者權益的公允價值變動累計額對應處置部分的金額轉出，計入投資收益。以公允價值上升為例，首先借記“銀行存款”等賬戶，貸記“可供出售金融資產——碳排放權（成本）”、“可供出售金融資產——碳排放權（公允價值變動）”，視情況借記或貸記“投資收益”，使整個會計分錄借貸平衡。同時，借記“資本公積——其他資本公積”，貸記“投資收益”，將持有期內碳排放權累計的公允價值變動轉入投資收益。

（三）碳排放權的最終消費者 碳排放權的最終消費者是負有減排義務的企業，目前來說主要是發達國家的工業企業，以后范圍可能會進一步擴大。這些企業需要獲得碳排放權來完成減排義務，因此他們持有碳排放權以自用為主，當然如果有剩余也可以用來出售。企業會計準則規定，無形資產是指企業擁有或控制的沒有實物形態的可辨認的非貨幣性資產，企業為生產商品、提供勞務、出租或經營管理而持有無形資產。企業自用的碳排放權，或者是政府無償分配而來，或者通過有償競爭獲得，企業持有目的是為了正常的運營，并且具有非實物形態、可辨認、非貨幣性等特點，因此符合會計準則對無形資產的定義，從性質來看屬于特許類財產，即由國家或社會組織所特別授予的資格、特權等法律利益所體現的財產權利。

具體的會計計量程序如下：（1）初始計量。工業企業可以通過兩個途徑獲得碳排放權，一是政府免費分配；二是通過拍賣或市場購買。政府免費配額的碳排放權，本質上是一種政府的補貼，因此可以按照取得時的公允價值，借記“無形資產——碳排放權”，貸記“遞延收益——政府補貼收入”。拍賣獲得或從市場購入的碳排放權，按照實際支付的價款，以及直接歸屬于該項無形資產的其他支出，作為其初始成本。（2）后續計量。企業生產經營過程中實際排放時，將碳排放權攤銷計入費用，借記“管理費用”，貸記“累計攤銷——碳排放權”，如果是政府免費分配的碳排放權，則還要同時確認營業外收入，借記“遞延收益”，貸記“營業外收入”。資產負債表日對碳排放權進行減值測試，如果發生減值，則借記“資產減值損失——碳排放權”，貸記“無形資產減值準備——碳排放權”。（3）出售。如果企業碳排放權除了自用外還有剩余，剩余部分可以到市場出售獲利，這也是對積極減排企業的一種經濟鼓勵。企業按實際售價，借記“銀行存款”，同時借記“累計攤銷”、“無形資產減值準備”，貸記“無形資產——碳排放權”，差額計入“營業外收入”。如果出售的是免費獲得的配額，則還要將相應的遞延收益轉入“營業外收入”。

［1］王愛國：《我的碳會計觀》，《會計研究》2012年第5期。

［2］伍中信：《產權與會計》，立信會計出版社1998年版。