淺析用人單位在實習生意外傷害處理中的困局

王奕

淺析用人單位在實習生意外傷害處理中的困局

王奕

(華東政法大學政治學與公共管理學院，上海200042)

由于用人單位無法給實習生辦理工傷保險，商業保險存在缺陷，單位自身承擔風險能力有限等因素導致實習生在工作中遭受意外傷害時缺少必要的保障。困局的出現源自實習生身份的雙重性和對其勞動關系認識的模糊，事實上實習生的學生身份并不影響其作為勞動者的資格，如實習生與用人單位簽署實習協議，且從事用人單位安排的工作，受其管理，并按約定取得勞動報酬就可認定雙方之間已經形成勞動關系。建議實習生意外傷害問題可采取吸納實習生參加工傷保險、完善學生實習責任保險、鼓勵投保人身意外傷害險等多元化路徑解決。

實習生;意外傷害;工傷保險;商業保險

為增強高校學生就業能力，實習已成為高校學生不可或缺的必經之路，一來可強化學生專業技能和實踐能力，二來可檢驗人才培養方案與企業用工標準的吻合度，避免培養與需求的脫節。為此我國每年有數以百萬的實習生奔赴用人單位開啟人生的夢想，然而實習制度自身的不完備以及立法上對實習勞動法律制度的缺失使這一龐大群體背后隱藏著大量的用工隱患。對于這一群體而言不奢望同工同酬、待遇公平，但基本的人身安全應當得到保障，這也是公民所享有的最基本的權利，但事實卻不容樂觀。陸春華認為實習生在工作中出現意外傷害的概率不低于正常用工的意外風險，據其統計，2007年工傷比例為7.886‰，高校實習生每年大約有五萬人出現意外傷害①。而對此往往會把責任歸于用人單位，認為其是侵犯了實習生基本合法權益的“元兇”，但用人單位也有自己的“難言之隱”。

一、用人單位面對實習生意外傷害的困境

實習生意外傷害的出現原因多樣，并非僅因為用人單位環境惡劣、安全保障缺失，實習生自身過錯、不可抗力都可能導致意外的出現。完全杜絕意外傷害事故發生是不現實的，所以必須對意外傷害給予充分的救濟，但作為用人單位在現行法律框架下對于實習生的意外傷害卻顯得“無可奈何”。

(一)實習生無法辦理工傷保險

我國社會保險體系的“五險一金”中包含工傷保險，工傷保險的宗旨是“保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償”②。實習生在用人單位實習，單位支付一定報酬，實習生所從事的工作是用人單位用工的組成部分，在工作中出現意外傷害對實習生造成人身傷害或者因工作原因導致患病需要治療和救助也應當符合《工傷保險條例》所保障的范圍。從《工傷保險條例》的立法原意理解其創設的根本目的就是對工作中出現意外傷害和患職業病的勞動人員給予救治和補償，只要是合法的工作都應該納入《工傷保險條例》的保障范圍中，依照法律繳納保費享受保障。現實中即便用人單位渴望給實習生繳納工傷保險的保費，依然無法給其辦理工傷保險③。社會保險機構以實習生仍然是在校生為由，毫不留情地將這一數百萬群體拒之門外。因此即使用人單位愿意給實習生繳納工傷保險費用，但由于現行政策不接納的原因，實習生目前無法享受社會保險體系中工傷保險所帶來的保障。

(二)商業保險存在缺陷

商業保險主要分為兩類，即財產險和人身險，兩種險別對實習生發生人身意外傷害救濟均起到一定的作用，但各有缺陷。

1．財產險

目前在財產險中與實習生意外傷害保障有關的險種主要有兩個:雇主責任險和學生實習責任險。雇主責任險的前提是雇主與雇員之間存在著直接的雇傭合同關系，在此基礎上保險公司才能夠為其承保④。實習生身份的雙重性使保險公司無法確認其為雇員，同時對用人單位和實習生之間是否為雇傭關系也未能明確，用人單位因此無法為實習生辦理雇傭責任險。學生實習責任險雖然是中國人民財產保險股份有限公司等多家公司推出的險種，目的是針對實習生意外傷害給用人單位或者學校造成的損失給予的財產性補償，此類險種的創設有助于對實習生意外傷害的保障，但問題也較為明顯。首先設定的被保險人范圍有限。目前創設的學生實習責任險的被保險人僅限于職業院校、教育培訓機構和實習生管理機構，而其他本科院校、用人單位是否可以作為被保險人沒有明確界定。鑒于此，學校、用人單位以及保險公司對上述范圍理解上的偏差，使得該險種的推廣、投保、理賠等困難重重。其次，保險公司賠付金額有限。一般情況下，即使投保了學生實習責任險，保險事故發生后所得到理賠款與被保險人依法應當支付的賠款金額差異巨大，根本不足以起到風險轉移之功能。商業保險公司具有營利性，要想提高保障金額自然需要增加保費，保費增加自然加重用人單位負擔，用人單位出于自身利益考慮參保積極性不高，而保費過低保險公司不愿承保，造成兩難的局面。

2．人身險

人身險中與意外傷害有關的主要險種是人身意外傷害險，人身意外傷害險是被保險人因遭受意外傷害而造成的死亡、殘疾、醫療費用支出或暫時喪失勞動能力為給付保險金條件的保險。雖然依照法律規定，投保人可以為與其有勞動關系的勞動者投保人身險，但投保人不能作為受益人，保險公司對勞動者或者其近親屬的賠償并不導致可以減輕或免除用人單位應當承擔的賠償責任，況且，用人單位與實習生之間是否是勞動關系在實踐中處理不一致。因此用人單位繳納保費為實習生投人身意外傷害險不僅存在理賠風險，而且對單位自身而言毫無受益可言。

(三)用人單位全額賠付不合理

保險的根本目的即為了分散用人單位的工傷風險，對于實習生這個特殊群體用人單位無法采取這種方式分散風險，如上所述用人單位雖愿意為實習生購買保險以保障實習生在實習期間的人身安全，但是迫于現有法律和政策的不完善和商業保險的缺陷，一旦發生意外可能承擔全部或大部分責任的主體只有用人單位，這對用人單位而言往往是無法承受的。若非要將這種不合理的風險強制要求用人單位承擔，帶來的后果很有可能是用人單位整體拒絕實習生實習，由此產生的不利后果不僅影響人才的培養、就業，甚至會對現行的產學研合作政策產生影響。

二、產生多重困境的成因分析

(一)實習生勞動者身份不明

產生上述現象的重要原因即對實習生的身份出現不同理解，目前對實習生是否屬于勞動者的身份主要有三種意見，分別為否定論、肯定論、折衷論⑤。侯玲玲、王全興對勞動者的概念進行了歸納，分為三類:勞動法上的勞動者、憲法上的勞動者、社會保障上的勞動者⑥。從范圍上理解通常所指勞動者應當是指勞動法上的勞動者，包括廣義和狹義⑦;憲法上的勞動者指《憲法》第8條、第42條規定的具有勞動能力的勞動者⑧，憲法中勞動者的界定較勞動法的范圍應當更為寬泛，不僅包括就業后的勞動者也包括就業前的勞動者;社會保障對勞動者的理解應當是最寬泛的，不僅包括勞動關系中的勞動者，也包括退休勞動者，而且借鑒各國立法還有擴大的趨勢。從現行法律對勞動者的理解，實習生雖然難以符合勞動法上勞動者的界定，但是已經滿足憲法對勞動者的界定。公民在享有憲法賦予的權利時并非僅能享有一項，彼此之間并不沖突，實習生既可以享有受教育權又可以享受勞動權，同時還可以享有憲法賦予的其他權利。對于社會保障上勞動者更加寬泛于憲法的界定，實習生應當屬于社會保障勞動者的組成部分。

(二)用人單位和實習生之間勞動關系界定不清

事實上目前對于勞動關系的概念勞動法并沒有給予明確的解釋，董保華將勞動關系定義為:“勞動者與用人單位之間為實現勞動過程而發生的勞動力與生產資料相結合的社會關系。”⑨王全興認為:“作為勞動法調整對象的勞動關系，是指勞動力所有者(勞動者)與勞動力使用者(用人單位)之間，為實現勞動過程而發生的一方提供勞動力由另一方用于同其生產資料相結合的社會關系。”⑩上述界定語言表述不同，基本內涵一致，所以成為學界通說。據此實習生為用人單位提供勞動，獲取報酬，毋庸置疑屬于勞動關系。但現實中實習生情況各異，例如一些高校嘗試的“校中廠”“廠中校”等不同的實習模式給實習生勞動關系的認定帶來困惑，社會發展的日新月異總是會有新事物的產生，超前立法顯然是不合適的，但也不應滯后太久，同時勞動關系的認定還需要在實務中具有可操作性。建議只要實習生和用人單位簽署實習協議，并且從事用人單位安排的工作獲取報酬就可以認定符合社會保險上的勞動關系。

(三)對用人單位所承擔責任的混淆

目前有呼聲認為企業應當強化社會責任，甚至認為企業社會責任應當通過立法予以確立。對此并非認為用人單位不應當承擔其應盡的社會責任，但用人單位社會責任的主要表現方式體現在稅收的繳納，基本法律制度的遵守，不能將過多的社會責任尤其是原本屬于政府的責任轉嫁給用人單位，否則會給用人單位帶來沉重的社會負擔，不利于用人單位的健康發展。用人單位健康發展才能為國家帶來穩定的稅收，促進就業和增加勞動者的收入，不然“皮之不存，毛將焉附”?個別用人單位無視勞動者人身安危，拒絕為勞動者繳納社會保障費無疑是未能盡到其應盡的職責，但是不區別對待將所有責任全部要求用人單位承擔也并不合理，如給用人單位帶來過重負擔不僅不會促進社會發展反而會影響整個社會的健康運行。

三、實習生意外傷害問題的多元化解決路徑

雖然可以將實習生認定為勞動者，但由于實習生群體龐大，且各地實習的方式多樣，一概而論難免會有失偏頗，單一的解決方式也未必有利于問題的解決，為此筆者提出多元化解決路徑，以使實習生意外傷害問題的解決更趨合理化。

(一)吸納實習生參加工傷保險

如前所述實習生符合憲法對勞動者的界定，也符合社會保障意義上的勞動者界定，建議社會保險機構接納實習生的工傷保險。將這樣龐大的群體納入社會保險固然會增加政府的開支，但是此種做法主要出于以下三點考慮。

1．實習生屬于制度性弱勢群體

實習生自身工作能力較普通員工弱是顯而易見的，沒有工作經驗和閱歷，技術實踐操作能力有限，要求實習生和普通職員相同的待遇是不現實的。在公眾視野中一般的勞動者都應當屬于弱勢群體的范疇，而實習生由于制度自身的原因，更屬于弱勢中的弱勢。社會保障的基本初衷就是保障社會底層的基本生活，而實習生承受身體上、心理上等多重壓力，如果對其起碼的人身安全都無法給予社會保障救助，那對這樣一個群體實在是顯失公平，與國家倡導的和諧社會、實質平等的基本理念嚴重不符。

2．實習生和用人單位迫切需求工傷保險

在工作中意外傷害的出現是無法避免的，即便用人單位和勞動者格外小心，嚴格按照規定操作，也會因為不可抗力等原因出現意外，而且有些特殊工作本身就有危險性，長期工作會帶來職業病，因此完全避免是不現實的。實習生群體的實踐能力平均水平超過普通職員是不切實際的，即便達到同樣的水平每年也有一定比例的風險，而現實中甚至會超出一般的工傷比例。對于這群剛剛成年的初學者而言，工傷保險的存在更為重要。

對用人單位而言，實習生參加工傷保險能解決其后顧之憂，提高其吸納實習生實習的積極性，為實習生提供更多實習機會增強其就業能力，同時為解決用人單位招收合適的勞動者提供路徑。

3．社會保障體系的基本價值訴求

社會保障體系創設的基本理念就是給公民的基本生活予以保障，尤其是針對社會中老弱病殘，通過社會保障體系的創設使社會民眾尤其是底層民眾可以得到基本的生存保障。實習生作為剛剛踏入社會的初學者，不僅實踐能力有限且心智尚未完全成熟，原本就應當給予較多的關注和保護。不奢求在社會保障體系中給予他們全面的社會保障，僅僅是在工作中人身安全方面給以關照，將實習生納入工傷保險的范圍中，并不違背社會保障的基本原則，相反是順應了社會保障體系創設的初衷。

(二)完善學生學習責任保險

目前倡導教育改革，尤其對職業類院校的產學合作、工學結合等教學方式提出了創新要求，實習的方式也出現了較大差異。面對不同情形一概要求將實習生全部納入工傷保險也未必合適，完善現有學生實習責任保險可謂良策，對此建議如下:(1)明確用人單位可以作為該險種的被保險人;(2)將學生實習責任保險規定為強制險，凡是不能納入工傷保險的實習生一律參加學生實習責任險，避免用人單位因一己私利損害忽視實習生的切身利益;(3)擴大參保的對象，將高校實習生全部納入可參保的對象，用人單位可為其投保學生學習責任險;(4)對學生學習責任險進行政策支持。為了鼓勵用人單位投保，保險公司承保，可以采用財政補貼或稅收減免的方式，來減輕用人單位或保險公司的負擔。

(三)鼓勵用人單位為實習生投保人身意外傷害險

雖然人身意外傷害險屬人身險的一種，其受益人只能是被保險人本人和其近親屬，用人單位為實習生購買人身意外傷害險不能減輕或免除其責任。但是該保險畢竟給實習生在發生事故后多一份保障，為意外事故發生后賠償糾紛的解決起到一定的幫助作用，所以為實習生投保人身意外傷害險也應該是我們倡導和鼓勵的，國家也可以對其進行適當的財稅支持。

(四)對《江蘇省勞動合同條例》第五十八條的評析

《江蘇省勞動合同條例》第五十八條規定:頂崗實習學生在勞動過程中發生意外傷害，因沒有按照規定辦理意外傷害保險或者意外傷害保險金不足以賠償的，由企業承擔賠償責任;組織實習的學校未盡到管理職責的，應當承擔補充賠償責任。江蘇省對實習生意外傷害的關注無疑走在前列，通過地方性法規予以明確實屬不易，體現出江蘇省在此方面立法與社會發展保持同步，但細究下去發現本法條的表述尚有值得商榷之處。首先，法條表述為頂崗實習學生，涉及面有限，對于非頂崗實習學生的意外傷害是否可以適用本法條?如果不能適用，本法條的保障性作用就會大打折扣。其次，法條表述沒有按照規定辦理意外傷害保險或者意外傷害保險金不足由企業承擔賠償，在此語境下意外傷害保險僅能理解為實習生的人身意外傷害保險。人身意外傷害保險并非補償性，且受益人僅限于實習生個人或其近親屬，可以多買多得，企業即便為實習生購買了人身意外傷害保險并不必然可以免除企業的賠償責任。而根據法條表述理解為“如果企業為實習生購買了人身意外傷害保險，保險金可足額賠付就不用承擔賠償責任”有違法理，而如果根據人身險基本原理，即便企業投保并不能免除自身責任去理解，此法條的表述就屬多余。再次，學校未盡到管理職責承擔補充責任，如何界定學校未盡到管理職責缺乏判斷的標準，實務處理可能帶來混亂。

綜上所述。用人單位在實習生意外傷害問題上面臨工傷保險不能辦理，商業保險不完善，企業全額賠付又不合理的多重困局。建議嘗試將實習生吸納入工傷保險，完善學生實習責任保險的條款，鼓勵投保人身意外傷害保險以增強保障力度的多渠道救濟方式。

注釋:

①陸春華:《實習生在企業實習中人身意外傷害事故的防范》，《職業教育研究》，2010年第5期，第114－116頁。

②《國務院第586號令〈工傷保險條例〉》第一條，2010年12月20日修訂，修訂的部分，自2011年1月1日生效。

③孫婕、尹敬靜:《大學生實習期間受傷不適用工傷認定》，《工會博覽》，2011年第7期上旬刊，第13－14頁。

④中國人民保險公司雇主責任險條款第一條規定:“三資企業、私營企業、國內股份制公司，國有企業、事業單位、集體企業以及集體或個人承包的各類企業都可為其所聘用員工(包括正式在冊職工、短期工、臨時工、季節工和徒工)，依照本條款的規定向中國人民保險公司(以下稱保險人)投保本保險。”http://wenku．baidu．com/link?url=zalUCtvyFs0mqoAcEz9zCKb9Ugh2LEziYYl Q0Qet83N14gIkifmjLesGP5fwuPcEDSf46fEna9IybT8IK8iVccRow1 yIhDfLAigF－qXwPTK，2013－12－11。

⑤王志雄:《高職頂崗實習生法律身份定位與權益保護研究》，《中南林業科技大學學報(社會科學版)》，2013年第3期，第126－128頁。

⑥侯玲玲、王全興:《勞動法上勞動者概念之研究》，《云南大學學報(法學版)》，2006年第1期，第67－74頁。

⑦勞動法上的勞動者分為廣義上的勞動者和狹義上的勞動者，前者指具有勞動主體資格的自然人，即勞動力市場中的勞動者。后者指勞動關系中的勞動者，即《勞動法》第2條規定的與企業、個體經濟組織有勞動關系的勞動者，以及與國家機關、事業單位、社會團體有勞動合同關系的勞動者。侯玲玲、王全興:《勞動法上勞動者概念之研究》，《云南大學學報(法學版)》，2006年第1期，第67頁。

⑧《中華人民共和國憲法》第8條、第42條，1982年12月4日第五屆全國人民代表大會第五次會議通過，1982年12月4日全國人民代表大會公告公布施行。

⑨董保華:《勞動法論》，世界圖書出版公司，1999年，第37頁。

⑩王全興:《勞動法》，法律出版社，2004年，第31頁。

責任編輯:莊亞華

D922.5

A

1673－0887(2014)02－0090－05

2014－03－07

王奕(1988—)，女，碩士研究生。