維護和平、發展合作:南海問題現實可選擇的解決路徑——越南第五次南海國際研討會評析

于向東

(鄭州大學馬克思主義學院越南研究所 鄭州450001)

2013年11月11日至12日，越南第五次南海國際研討會在河內召開。會議由越南外交學院和越南律師協會共同舉辦，來自各國的一些專家學者、官員、駐越外交使團代表200 余人出席會議。東盟秘書長黎良明越南外交部副部長，2013年元月出任東盟秘書長)通過東盟副秘書長林恩(Nyan Lynn)提交書面發言。越南外交學院院長鄧庭貴大使致辭并作會議總結。

自2009年以來，越南為落實越共中央通過的《至2020年海洋戰略》，已數次舉行南海問題國際和國內研討會。越南第一、二次南海國際研討會的情況，筆者已做過一些評析①參見于向東:《越南全面海洋戰略形成述略》，《當代亞太》2008年第5 期;于向東、郝曉靜:《關于南海爭端越南學者的若干觀點評析》，《和平與發展》2012年第3 期。。在美國大力推行“亞太再平衡”戰略、南海地區形勢復雜演變和李克強總理2013年10月成功訪越、中越關系新發展的背景下，這次研討會反映出越南南海爭端研究的一些新動向?，F對此次研討會情況作一些評析，并與前幾次研討會略加比較。

一 越南第五次南海國際研討會報道情況和研討中的若干觀點

在第五次南海國際研討會期間，越南外交部網站和越南共產黨電子報等媒體從不同角度對會議作了報道。報道反映的會議有關情況和研討觀點，主要可以概括為以下幾個方面:

1.關于南海爭端與國際形勢:強調和平、發展與合作，又借機引導會議研討的走向，宣傳越南的聲索主張

此次會議強調維護和平、促進合作發展依然是國際和南海地區形勢的主流，是世界發展的趨勢。會議研討主題同前幾次一樣，依然是“‘東海’(我稱南海，下同):為地區安寧與發展而合作”。具體研討設置9 個專題，即“東海”形勢最近的演變、東盟與“東?！?、大國關系與“東?！?、國際法、《聯合國海洋法公約》與“東?！?、近期法理的變化與“東?！?、國際與地區解決海洋爭議的經驗、《南海各方行為宣言》 (DOC)的評價與落實、“東海”的沖突管理及其未來和政策建議。報道稱，一些與會者提出應堅持以和平方式解決爭議、減少分歧、增進地區合作的建議和措施，諸如加強漁業合作，建立“海上和平公園”，開展島嶼地理條件與海洋環境考察、合作進行科學研究等。鄧庭貴總結認為，研討會達成5 個方面“共識”，其中第一個方面就是南海的和平、穩定和自由航行，是南海有關各方和國際社會的“共同利益”［1］。

近年來，越南一直在不遺余力地宣傳其南?！爸鳈唷焙汀爸鳈鄼嘁妗?，以其聲索混淆國際視聽，已產生一定的國際影響。越方一再聲稱各次研討會是“完全科學的論壇”，實際上會議研討走向和結論定調，均由越方主導。此次會議上，被越媒稱為“享有國際威望”的學者在發言中附和越南的南海主張和觀點，這是其媒體借機在為越南宣傳造勢。可以說，通過二軌渠道開展研討活動，是越南落實海洋戰略、加強對內和對外宣傳計劃的組成部分。

2.關于南海形勢的判斷和預測:承認出現一些積極的變化，又渲染形勢堪憂、問題嚴重，暗中指責他國

近年來，南海形勢在總體保持和平穩定的同時，爭端逐漸趨熱，引起人們關注。但南海尚未成為世界或東亞地緣政治戰略節點，爭端形勢也處于可控范圍內。如何認識和評價南海形勢、如何判斷和預測其發展走向，不僅是一門學術研究，也與有關國家的對外關系、外交政策有一定的聯系。

2012年11月，在第四次南海國際研討會上，越南宣稱:“由于南海地區很多國家內部形勢和地區經濟、軍事與安全形勢的變化，東海已成為世界上爭端最復雜的地區之一?！保?］這次會議上，中國學者Dong Manyan 認為，2013年中國為發展與鄰國和大國的關系，做出很多努力，“本地區邊界領土爭議今后將會逐步減弱”［3］。鄧庭貴在開幕辭中稱，今后5年，南海仍潛伏著很多不可測因素，“過激的民族主義”在一些國家出現并在增強;軍備競賽趨勢正在發展;各方信任繼續減少，又多追求眼前利益，對國際法作出不同的解釋;“有些國家延遲南海防止沖突、管理爭端合作機制的制訂”。鄧庭貴稱這些變化的未來走向將會使南海形勢更加復雜，甚至“不排除爆發武裝沖突的可能性”［4］。

與會學者討論認為，由于中國處理周邊事務表現出一些積極姿態，2013年南海形勢呈現出一些積極的變化。但由于“中美兩國激烈競爭”的影響，南海爭議將會繼續存在。南海形勢還與更廣泛的問題相關聯，如關系到國際關系的原則、標準和國際法系統的運用。所以，南海問題不僅僅是主權和管轄權爭議問題，其中各方運用來解決南海問題的原則、標準，對于世界其它地區爭端的解決，“也會有密切的聯系和影響”［5］。

3.關于中國在南海問題上的立場和作用:承認中國推動合作的意愿和積極姿態，又攻擊九條斷續線的法理地位

關于南海問題，中國愿與南海權益聲索國通過協商談判解決爭議，同時也在積極與東盟國家合作，維護南海的和平與穩定、南海的航行自由與安全。中國早與東盟簽署了《南海各方行為宣言》，現已與東盟啟動商談行為準則(COC)制訂的進程。南海九條斷續線是歷史上形成的，其法理地位一直是一種客觀存在，歷史權益必須得到尊重，不能以后來的規定否定歷史事實的存在。

報道提及，與會學者認為中國最近積極努力推動的與周邊國家的合作中也包括海上合作。中國與印度達成更好地管控邊界線的協議，與越南就海上合作的認識取得進展。有學者認為，中國在南海問題上發揮作用，需要東盟和東盟一些國家的幫助。泰國資深記者Chongkitttavorn 表示，泰國“已經并將在繼續努力發揮東盟創立國之一的作用的同時與中國保持良好的關系，既維持東盟的共同聲音，又作中國與東盟在南海問題上的橋梁”，泰國將會“發揮積極的作用”，促進東盟切實考慮中國關于與東盟簽署友好條約的建議［6］。

報道稱，中國在制訂COC 問題上，表現出合作的姿態。東盟與中國“已啟動制訂一個內容全面、有法理約束力的‘東?！袨闇蕜t(COC)的探討磋商進程”［7］。學者們認識到，在南海爭議未能完全解決前，各方需要推進COC 的討論，以有利于管控緊張局勢，防止沖突。關于DOC 的落實情況及COC 談判的前景，學者們認為已有了一些積極的跡象，中國與東盟已在落實DOC 行動指針上達成一致，有關合作項目也已展開。學者們還認識到，DOC 的規定尚不具備法律效力，難以規范、調整各方的行為。因此，東盟與中國應積極進行行為準則的探討和談判，以便簽署這樣的文件。制訂COC 需要對各領域和各利益有關方作出明確規定，規定其在重疊海域的行為，同時要有檢查和通報機制，以便監督落實情況。

與會學者討論《聯合國海洋法公約》對于南海爭端的作用時，強調遵守國際法和該公約的重要性。報道稱，有“一些享譽國際的學者和律師認為，中國九條斷續線的聲索表達模糊，缺少法理基礎”。英國學者Clive Symmons 稱“歷史性權力說缺少現代國際法的依據”，中國的九條斷續線“不能建立在歷史性權力說之上”［8］。報道還稱，與會學者認為，爭端方需要清楚表達其關于海域和主權的聲索?！奥曀髑逦?、符合國際法，這是確定南海爭議海域和發展共同開發模式的基礎?！保?］新加坡學者Robert Beckman、越南學者阮登勝(Nguyê～n D?ng Th?'ng)也表達了類似的看法。

4.關于東盟在解決南海爭端中的地位和作用:強調東盟居于中心地位，呼吁東盟國家加強“團結”，又拉攏域外大國繼續插手

針對近期東盟國家在解決南海爭端立場上出現的一些分歧，越南試圖調和東盟國家立場，呼吁加強“團結”，用“一個聲音說活”，這是此次會議研討和宣傳報道的一個重點，也是會議組織者的主要意圖。

黎良明稱，東盟國家中有8 個是南海沿海國，4 個是聲索國，東盟是維護南海和平穩定的“主體”。如果沒有南海的和平、穩定， “東盟難以成功建設共同體”， “一個團結和在地區安全起中心作用的東盟……將有助于東盟管控‘東海’爭端，尋求解決辦法，發揮積極作用?！保?0］澳大利亞學者Carl Thayer 認為，東盟在鞏固內部團結上呈現出“積極動向”，印尼、文萊和泰國在幫助東盟“恢復團結和威望方面發揮了重要作用”。學者Ralf Emmers 認為，近期中美在南海的“競爭將會繼續”，在此背景下東盟“更需要維持團結”。否則，東盟將會失去長期以來“主導各論壇的地位”［11］。

報道強調，在南海問題上東盟需要加強團結，“保持自己的中心地位”。鄧庭貴稱:“一個團結和用共同聲音說話的東盟，將為穩定‘東?！蝿葑龀龇e極貢獻。因此，有關各方特別是各大國，在幫助東盟鞏固團結和統一方面有著共同利益?！保?2］

鄧庭貴還稱，南?！昂推健⒎€定與自由航行，是所有各方和國際社會的共同利益”。 “各方在管控爭端和降低爭議熱度上，都有著共同利益”。一個不穩定的南海，“不僅會對東盟共同體建設進程帶來困難，影響東盟與中國關系，也會導致大國關系更加復雜”。這是無論哪個國家都不愿意看到的。他表示希望東盟在地區安全合作機制中“充當中心”， “為有關各方對話、建立信任、管控爭端和尋求‘東海’問題解決辦法，創造順利環境?！保?3］

拉攏東盟國家，在南海爭端問題上形成一致立場，是近年來越南與菲律賓外交追求的目標之一，只是越南表現得低調和隱晦一些，而菲律賓則是公開進行。但東盟國家并非都是南海權益聲索國，它們對南海問題的認識和立場有一致之處，也存在一些難以完全彌合的分歧。根據各自的理解和利益需要，認識南海問題，采取應對政策，是東盟國家的自主選擇。

5.關于南海爭端解決的途徑與方式:在強調使用和平談判方式的同時，又著重宣揚案例和仲裁方式的作用

通過和平方式解決領土主權爭端，是國際關系的基本準則，也是中國處理南海爭議的基本立場。關鍵是如何確定爭端性質和范圍、確定解決爭議的歷史和法理基礎。1982年《聯合國海洋法公約》是一個確立現代海洋秩序的重要國際文件，但它不是主要用來解決領土主權爭端的法律。案例和國際仲裁，并非對所有海洋爭議都具有典型意義。

鄧庭貴會議總結時稱，“我們都希望”國際法特別是1982年《聯合國海洋法公約》成為解決南海爭議的“基礎”，由此各方建立信任，明確在南海的聲索，劃定縮小重疊海域，促進合作措施的落實。鄧庭貴稱，學者們在重視法理角度的深入研究過程中，對世界上涉及海洋爭議解決辦法中關于習慣和案例的研究成果已經越來越多。他認為，加強習慣和案例的研究，是一個“很值得歡迎的趨勢”［14］。

報道還稱，涉及近期南海問題法理方面的變化，一些學者用較多時間討論了國際法庭若干新的判決，也討論了菲律賓“起訴”中國的訴訟案的情況和大陸架擴展聲索的新進展。他們認為南海爭端各實體的法律規定，都強調了島嶼對于海域和海洋主權聲索的作用。本地區一些國家已運用和平的原則和方法解決爭議，這些經驗表明，通過談判和仲裁機構，爭議可以得到“成功解決”［15］。

二 對越南此次研討會一些變化情況與若干觀點的評析

此次會議的研討內容和宣傳報道，與第一、第二次國際研討會相比，較為務實一些。除一如既往繼續宣揚越南的立場與主張外，會議的基調和探討的主要問題都有一些變化。此次會議強調了尋求合作、縮小分歧對于解決南海爭端的意義。第一、第二次研討會雖然也有少數學者認為中國關于南海主張的法律證據具有“某種”程度的合理性，但主要是在“批駁”中國的證據和主張，將中國視為爭端的“主要對手”，強調在繼續發掘“歷史證據”的同時，更加重視“法理證據”的準備。尋求南海爭端解決的方向和措施，是此次研討會和前幾次會議的共同點。第一、第二次會議提出通過法律和談判機制解決問題的建議，這次會議則強調繼續堅持和平談判方式的同時，提出了通過國際仲裁的建議，宣揚仲裁和案例的作用。這在某種程度上，可以看作是越南具有步菲律賓后塵，以提起訴訟來向中國施加壓力的意圖。

近來，越南和美國已建立“全面伙伴關系”，越南與日本的戰略伙伴關系已提升到“廣泛、深入”的層面。美國“亞太再平衡”戰略實施后和日本首相安倍晉三上臺以來，美日在發展與菲律賓和越南的合作關系的同時，支持它們在南海問題上接連制造麻煩。重視地緣政治與經濟關系、從亞太區域國際關系大背景考察南海爭端，是各次研討會的一個共同特點。這次會議強調東盟自身的團結，試圖彌合東盟國家在南海問題上的分歧，這也應是此次會議受到東盟秘書長黎良明關注并提交書面發言的主要意圖。

從近年南海爭端的發展演變，結合此次研討會情況，筆者有幾點看法:

第一，必須以DOC 精神和DOC “后續行動指針”的真正落實，來推動COC 的制訂進程。中國和東盟之間達成COC 的基礎是有關各方須嚴格落實DOC 精神，增加互信，提升信心。沒有DOC 精神的真正、全面落實，沒有以誠意為基礎的互信，南海爭端的解決難以推進，COC 的商談進程也會受到影響。個別國家不斷違背DOC 精神，在南海一再制造事端，又試圖加速推進制訂COC 的進程，反而干擾了COC 的正常進程。這次會議強調要盡快推進制訂COC 進程，實際上迎合了美國、越南和菲律賓戰略利益的需要。制訂COC，首先需要有關各方就相關國際法(包括《聯合國海洋法公約》)的理解與運用取得共識，加強對于適合運用于解決南海爭端有關國際法的研究，然后，才有可能加快COC 的制訂進程，才有可能就劃定和縮小重疊海域達成一致意見。

早在2002年，中國與東盟簽署DOC 這一具有政治宣言性質的文件時，雙方共同表達了維護南海和平與穩定的愿望，提升了中國與東盟的政治互信程度。2011年7月，中國—東盟“10 +1”外長會議上，又通過了中國—東盟高官會達成的《南海各方行為宣言》 “后續行動指針”。落實這一行動指針，可以為COC 的制訂協商奠定基礎。排除域外國家的干擾因素，中國將會在積極參與COC 的制訂進程中發揮更大作用。

第二，東盟可以在維護南海和平與穩定、促進地區發展與繁榮上做更多工作。推進中國和東盟友好合作關系的不斷發展、支持東盟國家之間的合作，符合中國—東盟雙方共同利益的需要。這次會議強調東盟的團結和共同利益，對于推動東盟共同體建設進程具有積極意義。東盟國家在南海問題上具有共同的利益和立場，就是維護南海的和平與穩定，這也是越南副外長黎良明出任東盟秘書長后，可以做東盟工作的基礎。但在領土主權爭議問題上，東盟各國之間還存在認識分歧和利益矛盾。此次會議黎良明提交書面發言，可以看作是他尋求越南海洋戰略、外交戰略與域外大國外交、東盟外交和東盟一體化某些一致性的結合點，利用研討會來營造對越南有利的外交態勢和宣傳氛圍的一種努力。東盟國家曾達成“南海問題六點原則”，表現出東盟各國的一致立場，首先是各方都應努力維護南海的和平與穩定，其次才是全面落實DOC，落實后續行動指針，盡快就COC 達成一致。東盟一貫的立場是爭議應由聲索國通過和平談判來解決，東盟不會為個別國家所“綁架”。

在維護南海和平與穩定方面，中國與東盟各國具有基本一致的立場。中國也希望東盟能夠切實發揮作用，把南海建設成為和平之海、合作之海、友誼之海。中國正在加強中國—東盟命運共同體意識的宣傳推介，充實命運共同體概念的內涵和具體措施，加快推進與越南的海上合作?；诤Ｉ瞎餐娴拇嬖冢袊€可以考慮與東南亞國家合作建設“海上命運共同體”。

第三，南海爭端的解決，需要中國與南海主權和主權權益聲索國雙邊之間的互諒互讓，尋求合作，協商談判。南海爭端由來已久，擱置爭議，尋求合作，實現共同開發，是目前唯一可行的出路和舉措。從國際實踐看，雙邊協商談判是和平與發展時代解決領土海洋權益爭端的基本途徑和方法。多邊國際場合不僅無助于解決爭端，有時可能還會使爭端更趨復雜化。中國與南海主權和主權權益聲索國需要進行雙邊談判，一些東盟聲索國之間，也需要進行雙邊談判，才能推動南海問題的全面解決。從現實情況看，國際仲裁不適宜于南海爭端。菲律賓將其與中國的南海爭端案提交國際法庭仲裁，只是試圖借此方式宣揚其立場，尋求國際輿論支持，損害中國國際形象。這次會議官方有關報道中，對于國際仲裁的宣揚，顯示出越南對此方式的很大興趣。對此，我們應給予足夠的重視。

2013年10月，李克強總理出訪越南，推動中越全面戰略合作伙伴關系邁上一個新的臺階。中越雙方達成陸上、海上和金融合作“三頭并進”的重要共識，這是一個積極的進展。但落實效果如何，要看越南的誠意和措施。如中越海上合作能取得實際成效，將會為南海地區的和平、發展和共同繁榮做出積極的貢獻。

【注 釋】

［5］孟雄:《“東海”研討會上的五大共識》中的第二點共識。

［12］孟雄:《“東?！毖杏憰系奈宕蠊沧R》中的第五點共識。

［13］孟雄:《“東海”研討會上的五大共識》中的第一點、第五點共識。

［14］孟雄:《“東?！毖杏憰系奈宕蠊沧R》中的第三點共識。