找回自治：對(duì)村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的探索

徐 勇 趙德健

（華中師范大學(xué) 中 國(guó)農(nóng)村研究院、農(nóng)村改革發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北 武 漢430079）

在我國(guó)，村民自治作為一項(xiàng)制度已實(shí)行30多年，經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜曲折的過(guò)程。新世紀(jì)以來(lái)，由于以村委會(huì)為自治體的村民自治在實(shí)踐中遇到很多困難和問(wèn)題，處于發(fā)展的瓶頸狀態(tài)，農(nóng)村治理更多的是依靠外力推動(dòng)，有人因此宣告“自治已死”，村民自治研究由一度的紅火而淡出學(xué)界，甚至為學(xué)界所遺忘。但是，近幾年，村民自治以其內(nèi)在的價(jià)值和力量不斷在實(shí)踐中為自己開(kāi)辟道路，“失落的自治”顯示出新的生機(jī)和活力。在廣東、廣西、湖北、安徽等地先后出現(xiàn)了在村委會(huì)以下的多種村民自治實(shí)現(xiàn)形式。同時(shí)，其中的做法也引起了不同的看法和爭(zhēng)論。2014年中央一號(hào)文件提出：“探索不同情況下村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式”。為何和如何探索村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式，這需要學(xué)界從理論范式上“找回自治”，對(duì)我國(guó)村民自治的內(nèi)在價(jià)值、發(fā)展歷程和現(xiàn)實(shí)走向進(jìn)行深入的理論研討。

一、自治與村民自治的內(nèi)在價(jià)值

人類社會(huì)最有力量的是實(shí)踐。村民自治為何由“失落”到復(fù)興，學(xué)界為何要“找回自治”，這源于自治和村民自治的內(nèi)在價(jià)值和力量。

自人類社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)，就有如何治理從而獲得秩序和發(fā)展的問(wèn)題。從治理主體和來(lái)源看，人類社會(huì)治理又可分為兩類，一類是自治，即人的自我治理；一類是他治，即自我以外的他者治理。自治總是相對(duì)他治而言的，是個(gè)人或群體對(duì)于自身事務(wù)的處理并對(duì)其行為負(fù)責(zé)的一種制度和行為。

自治至少包括以下核心要素：首先是自主性。自我治理來(lái)自于個(gè)人或群體能夠自主支配自己的行為。為外力所強(qiáng)制和限制者，如奴隸、犯人是無(wú)所謂自治的。因此，自主性可以說(shuō)是自治的前提。其次是自力，即自我的力量。人和群體之所以能夠自我治理，是因?yàn)槠渥陨硭哂械闹卫砟芰Γ軌蛱幚砥涿鎸?duì)的事務(wù)。盡管這種能力可能有大有小，有弱有強(qiáng)。再次是自律性。個(gè)人和群體都是在一定環(huán)境下進(jìn)行治理活動(dòng)的，為了獲得自治的條件和能力，必須對(duì)自己的行為加以約束。只是這種約束來(lái)自于自治者的內(nèi)心和自愿，盡管內(nèi)心自愿也受外部影響。英國(guó)政治學(xué)者戴維·赫爾德因此認(rèn)為，“‘自治’意味著人類自我思考、自我反省和自我決定的能力。它包括在私人和公共生活中思考、判斷、選擇和根據(jù)不同可能的行動(dòng)路線行動(dòng)的能力。”①

自治的內(nèi)在要素決定了其在人類治理過(guò)程中的特殊價(jià)值。人是社會(huì)主體。人自主作出的決定，能夠最大限度得到自我認(rèn)可，并激發(fā)其內(nèi)在的動(dòng)力。不需要外部壓力則可減少相應(yīng)的成本。自治所產(chǎn)生的自我約束，有助于社會(huì)的自我調(diào)節(jié)和自我平衡。因此，自治可以形成一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)性動(dòng)力和秩序。

當(dāng)人類處于初始狀態(tài)時(shí)主要實(shí)行的是自治。但是，自治總是有限度的。這在于自我治理是在一定范圍內(nèi)的活動(dòng)，如最早的部落自我治理。隨著人類的發(fā)展，人們的活動(dòng)范圍擴(kuò)大，人們的需求擴(kuò)大，僅僅依靠自治難以滿足；人們?cè)跐M足其不斷擴(kuò)大的需求時(shí)會(huì)產(chǎn)生沖突，于是出現(xiàn)了來(lái)自于社會(huì)并超越社會(huì)自我的外部性力量，即國(guó)家。國(guó)家是人類邁入文明的門(mén)檻，國(guó)家治理則需要專門(mén)從事治理活動(dòng)的人擔(dān)當(dāng)。相對(duì)個(gè)人或群體自治，國(guó)家則是一種外部性治理。

即便是國(guó)家產(chǎn)生以后，人類治理的主體是國(guó)家治理，但自治并沒(méi)有消失。相對(duì)于個(gè)人自身而言，國(guó)家是一種具有強(qiáng)制性的外部力量。國(guó)家治理有可能造福于人類，也有可能禍害于人類；國(guó)家治理還必須支付其成本，這種成本有可能經(jīng)常超出人類社會(huì)可以承擔(dān)的限度。正因?yàn)槿绱耍R克思主義將人類的終極理想狀態(tài)視之為國(guó)家消亡的“自由人聯(lián)合體”，是對(duì)原始自治秩序的高層次復(fù)歸。

當(dāng)然，人類距離國(guó)家消亡還很遙遠(yuǎn)，無(wú)政府主義顯然是一種幼稚的幻想，國(guó)家還不得不長(zhǎng)期存在。但理想的國(guó)家與社會(huì)狀態(tài)應(yīng)該是社會(huì)自我調(diào)節(jié)不了也調(diào)節(jié)不好時(shí)才會(huì)尋求國(guó)家干預(yù)，社會(huì)自我發(fā)展有限時(shí)才會(huì)尋求國(guó)家推動(dòng)。就當(dāng)代經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，在政府與市場(chǎng)關(guān)系方面，市場(chǎng)應(yīng)該具有決定性作用；就當(dāng)代社會(huì)領(lǐng)域而言，在政府與社會(huì)關(guān)系方面，社會(huì)具有基礎(chǔ)性作用。所以，即便是國(guó)家在人類治理活動(dòng)中占據(jù)相當(dāng)重要地位的當(dāng)下，自治也不可或缺，甚至是相當(dāng)重要的。在傳統(tǒng)國(guó)家框架下，自治是國(guó)家治理的基礎(chǔ)。中國(guó)長(zhǎng)期歷史上的“皇權(quán)不下縣”是以鄉(xiāng)村有自治為前提條件的。現(xiàn)代國(guó)家的力量空前擴(kuò)大，無(wú)所不在，但并不是無(wú)所不能的，自治則發(fā)揮著對(duì)國(guó)家治理的強(qiáng)大補(bǔ)充作用，甚至是基礎(chǔ)性作用。現(xiàn)代國(guó)家奉行的民主法治都需要依托自治加以有效實(shí)現(xiàn)。自治不一定有民主，而民主一定需要自治。這在于自治意味著個(gè)體的直接參與。法國(guó)學(xué)者托克維爾對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治在美國(guó)民主中的角色有精到的體認(rèn)，他認(rèn)為：“在沒(méi)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的條件下，一個(gè)國(guó)家雖然可以建立一個(gè)自由的政府，但它沒(méi)有自由的精神。片刻的激情、暫時(shí)的利益或偶然的機(jī)會(huì)可以創(chuàng)造出獨(dú)立的外表，但潛伏于社會(huì)機(jī)體內(nèi)部的專制也遲早會(huì)重新冒出于表面。”②他將自由自治的鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神視之為美國(guó)民主的精髓和基石。

自治的力量和價(jià)值使得人類社會(huì)在尋求治理方式時(shí)不得不重視和再發(fā)現(xiàn)，并在特定的歷史條件下尋求自治的方式。中國(guó)的村民自治是在國(guó)家高度管制的人民公社體制解體過(guò)程中產(chǎn)生的，是農(nóng)村居民在一定地域范圍進(jìn)行自我治理的制度和行為。在人民公社制度廢除后，我國(guó)之所以選擇村民自治制度，在于這一制度內(nèi)含的自治所具有的特殊價(jià)值和力量。

其一，社會(huì)內(nèi)在的力量。

在中國(guó)長(zhǎng)期歷史上，農(nóng)村實(shí)行家戶經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)村自治，農(nóng)村主要依靠其內(nèi)部性力量進(jìn)行自我治理。③近代以來(lái)，這種內(nèi)部性的自治治理遭遇嚴(yán)重危機(jī)，即一個(gè)個(gè)分散的小的共同體無(wú)法適應(yīng)強(qiáng)大的外部性挑戰(zhàn)。進(jìn)入20世紀(jì)之后，伴隨現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)，農(nóng)村的自我治理日漸萎縮。特別是1949年以來(lái)，國(guó)家對(duì)農(nóng)村實(shí)行社會(huì)主義改造，農(nóng)村傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)及其治理方式視為“落后”而被人民公社體制替代。人民公社體制盡管有某些農(nóng)民內(nèi)在要求的成分，但主要是國(guó)家主導(dǎo)下的一種制度性安排。這種適應(yīng)國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)需要的公社體制的一個(gè)突出后果就是農(nóng)民的自主性和積極性受到嚴(yán)重抑制，農(nóng)村治理主要依靠外力推動(dòng)。隨之，包產(chǎn)到戶崛起，其家庭經(jīng)營(yíng)特性與中斷若干年后的傳統(tǒng)家戶經(jīng)濟(jì)相銜接。伴隨包產(chǎn)到戶的村民自治也因此產(chǎn)生，其自我治理特性與中斷若干年的鄉(xiāng)村自治相銜接。包產(chǎn)到戶和村民自治不是簡(jiǎn)單的歷史回歸，但其共同的特性就是依靠社會(huì)內(nèi)在的力量進(jìn)行治理。

其二，低成本的社會(huì)組織和治理。

中國(guó)農(nóng)村以家戶為本位。從國(guó)家的視角看，家戶本位使社會(huì)處于分散狀態(tài)。孫中山先生因此將中國(guó)視之為“一盤(pán)散沙”。但是，從社會(huì)內(nèi)在構(gòu)成看，農(nóng)村社會(huì)并不是如散沙一般的個(gè)體化原子化，相反具有超強(qiáng)的自組織性，這就是以血緣和地緣關(guān)系為紐帶的村落社會(huì)。村落社會(huì)也是社會(huì)組織，只是這種組織依靠的是自身力量而不是外部力量，且具有相當(dāng)?shù)膱?jiān)固性。正因?yàn)槿绱耍袑W(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)并不是“一盤(pán)散沙”，而是“一盤(pán)散石”。只是村落小共同體盡管如石頭堅(jiān)硬，但從國(guó)家大共同體看，仍然缺乏力量。進(jìn)入20世紀(jì)，一方面是小共同體日益解體，另一方面是現(xiàn)代國(guó)家大共同體的建構(gòu)將村落社會(huì)組織到國(guó)家體系中來(lái)。人民公社體制主要便是國(guó)家對(duì)分散的村落社會(huì)的整合。只是這種外部性整合需要相應(yīng)的成本，因此衍生了一個(gè)干部階層。特別是在自上而下的縱向治理下，村民之間缺失了橫向聯(lián)系，農(nóng)村的組織化程度并沒(méi)有想象的強(qiáng)。繼人民公社而生的村民自治屬于群眾自治組織，其主要特性是自我組織，通過(guò)村民自治活動(dòng)將村民從橫向關(guān)系上聯(lián)結(jié)起來(lái)，進(jìn)行自我治理。由于是依靠鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部力量的自組織，其治理成本較低。

其三，現(xiàn)代國(guó)家治理的基礎(chǔ)。

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，除了鄉(xiāng)紳以外，普通農(nóng)民與國(guó)家的聯(lián)系甚少。“在處于現(xiàn)代化之中的社會(huì)，擴(kuò)大政治參與的一個(gè)關(guān)鍵就是將鄉(xiāng)村群眾引入國(guó)家政治”④，并賦以其政治主體地位和民主權(quán)利。如何讓農(nóng)民參與國(guó)家治理，行使民主權(quán)利，是現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家治理的重要問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)政治動(dòng)員將農(nóng)民動(dòng)員進(jìn)政治體系，但也面臨著通過(guò)政治參與吸納農(nóng)民，從而建設(shè)民主國(guó)家的挑戰(zhàn)。人民公社體制的重要缺陷之一就是農(nóng)民的動(dòng)員性參與而非自主性參與。替代公社體制的村民自治的一個(gè)重要積極后果是農(nóng)民自主參與村務(wù)管理，并作為參與更大范圍公共治理的基礎(chǔ)和條件，由自治通向民主。這就是倡導(dǎo)村民自治的原全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)彭真所說(shuō)的：“十億人民如何行使民主權(quán)利，當(dāng)家做主，這是一個(gè)很大的根本的問(wèn)題。我看最基本的是兩個(gè)方面：一方面，十億人民通過(guò)他們選出的代表組成全國(guó)人大和地方各級(jí)人大，行使管理國(guó)家的權(quán)力……另一方面，在基層實(shí)行群眾自治，群眾的事情由群眾自己依法去辦，由群眾自己直接行使民主權(quán)利。”“沒(méi)有群眾自治，沒(méi)有基層直接民主，村民、居民的公共事務(wù)和公益事業(yè)不由他們直接當(dāng)家做主辦理，我們的社會(huì)主義民主就還缺乏一個(gè)側(cè)面，還缺乏全面地鞏固的群眾基礎(chǔ)。”⑤村民自治內(nèi)含著民主的要素，同時(shí)也是民主的根基。中共十五大報(bào)告指出：“擴(kuò)大基層民主，保證人民群眾直接行使民主權(quán)利，依法管理自己的事情，創(chuàng)造自己的幸福生活，是社會(huì)主義民主最廣泛的實(shí)踐。”自治是村民在日常生活中公共事務(wù)的參與并培養(yǎng)其能力，從而為民主創(chuàng)造主體條件。沒(méi)有自治的民主是不牢固的。

“找回自治”在于其內(nèi)在的價(jià)值，從而獲得其生命力。但內(nèi)在價(jià)值只是一種理想類型，事實(shí)狀態(tài)卻與理想狀態(tài)不相吻合，甚至大相徑庭。這在于內(nèi)在價(jià)值還必須有合適的外在形式加以實(shí)現(xiàn)。而形式在不同時(shí)期受到相應(yīng)的制約。

二、村民自治實(shí)現(xiàn)形式的三個(gè)階段及特點(diǎn)

治理是一個(gè)過(guò)程。從自治的角度看，中國(guó)農(nóng)村村民自治的實(shí)現(xiàn)形式經(jīng)歷了三個(gè)階段并有其特點(diǎn)：

第一階段：以自然村為基礎(chǔ)自生自發(fā)的村民自治。

1950年代農(nóng)村實(shí)行人民公社體制，而這一體制的基礎(chǔ)并不牢固。自人民公社產(chǎn)生以來(lái)，國(guó)家就力圖通過(guò)外部性手段，甚至高壓方式加固體制，如不間斷的社會(huì)主義思想教育和“四清運(yùn)動(dòng)”等。1970年代后期，政治壓力減輕，包產(chǎn)到戶再次抬頭。⑥包產(chǎn)到戶的出現(xiàn)從根本上動(dòng)搖公社體制，并造成治理困難。特別是公社體制“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的生產(chǎn)小隊(duì)層次面臨的挑戰(zhàn)更大。生產(chǎn)小隊(duì)是直接從事生產(chǎn)的單位，生產(chǎn)小隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)主管生產(chǎn)。當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)由農(nóng)戶直接負(fù)責(zé)之時(shí)，生產(chǎn)小隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)就會(huì)成為多余的人。正如當(dāng)年的農(nóng)民話語(yǔ)所說(shuō)：“生產(chǎn)到了戶，不再要干部。”但是，公社體制下的基層干部不僅負(fù)責(zé)生產(chǎn)，同時(shí)也管理其他社會(huì)事務(wù)。公社體制解體過(guò)程中，盡管生產(chǎn)由農(nóng)戶自我負(fù)責(zé)，而基層公共事務(wù)和秩序卻陷入無(wú)人管理的“治理真空”狀態(tài)。特別是農(nóng)村社會(huì)治安問(wèn)題日益突出，引起中央高層的高度關(guān)注。伴隨公社體制解體，如何有效進(jìn)行鄉(xiāng)村治理成為重要問(wèn)題。正是在這一背景下，廣西宜山（現(xiàn)宜州）、羅城一帶出現(xiàn)了農(nóng)民自我組織管理社會(huì)秩序的形式，得到了中央高度重視。

以當(dāng)下國(guó)家承認(rèn)的中國(guó)村民自治第一村的廣西宜州市合寨村為例，當(dāng)時(shí)的村民自治萌生有如下特點(diǎn)：其一，以歷史長(zhǎng)期形成的自然村（當(dāng)?shù)胤Q之為屯）為基礎(chǔ)。合寨是由多個(gè)自然村共同構(gòu)成的。這些自然村在公社時(shí)期又劃分為若干個(gè)生產(chǎn)隊(duì)。隨著公社體制解體，生產(chǎn)隊(duì)組織渙散，但作為農(nóng)民居住單位的自然村仍然保留下來(lái)。合寨的村民自治首先就起源于該村的果作和果地兩個(gè)自然村（屯）。其二是基于村民的內(nèi)在需要。合寨位于幾縣交界，偷盜問(wèn)題比較嚴(yán)重，一家一戶難以防治，只能共同解決。其三是自我組織。村民自發(fā)組織起來(lái)自我解決治安等公共問(wèn)題。解決問(wèn)題過(guò)程中形成了自我組織，并定名為村民委員會(huì)。其四是歷史傳統(tǒng)。廣西長(zhǎng)期歷史上位于國(guó)家邊緣地帶，合寨更處于邊緣地帶的邊緣山村，自上而下的官治鞭長(zhǎng)莫及，具有自治的久遠(yuǎn)傳統(tǒng)。當(dāng)公社體制解體之際，村民理所當(dāng)然地依靠自治解決“治理真空”問(wèn)題。其五是具有共同體基礎(chǔ)。自然村的居民地域相近、利益相關(guān)、文化相連，具有共同體的特點(diǎn)，便于自治。合寨的村民自我組織起來(lái)不僅共同解決社會(huì)治安等公共問(wèn)題，而且以村規(guī)民約建立起村民的自律性。⑦

人民公社解體之際，農(nóng)民通過(guò)自我組織和自我管理的方式解決了基層治理的緊迫問(wèn)題，這使得國(guó)家治理者看到了自治的價(jià)值和力量，并加以充分肯定，將農(nóng)民的自發(fā)行為轉(zhuǎn)換為國(guó)家行為。1982年，國(guó)家第一次在憲法里提出了村民委員會(huì)的概念，并確定為基層群眾自治組織。1987年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（試行）》，對(duì)村民委員會(huì)的內(nèi)涵界定為村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。

無(wú)論是農(nóng)民的自發(fā)行為，還是國(guó)家的法定行為，村民自治的實(shí)現(xiàn)形式主要是通過(guò)村民委員會(huì)加以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（試行）》還明確規(guī)定：“村民委員會(huì)根據(jù)村民居住狀況，人口多少，按照便于群眾自治的原則設(shè)立。”“村民委員會(huì)一般設(shè)在自然村；幾個(gè)自然村可以聯(lián)合設(shè)立村民委員會(huì)；大的自然村可以設(shè)立幾個(gè)村民委員會(huì)。”這一規(guī)定將“村”界定為“自然村”，意味著村民自治的實(shí)現(xiàn)形式是以“自然村”為軸心和基礎(chǔ)展開(kāi)的。

村民自治第一階段的主要成就是確立了群眾自治的性質(zhì)，其內(nèi)涵則是自我管理、自我教育、自我服務(wù)。解決的主要問(wèn)題是“治理真空”，自治以秩序?yàn)閷?dǎo)向。

第二階段：以建制村為基礎(chǔ)規(guī)范規(guī)制的村民自治。

中國(guó)地域遼闊，人口眾多，長(zhǎng)期歷史形成的自然村范圍有大有小，農(nóng)民居住有集居也有散居，這給在自然村基礎(chǔ)上設(shè)立村民委員會(huì)帶來(lái)了困難。更重要的是，村民委員會(huì)是作為人民公社體制的替代品設(shè)立的。人民公社組織體制是在國(guó)家規(guī)制下設(shè)立的，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是集體經(jīng)濟(jì)。設(shè)立公社體制的目的之一，是建立一個(gè)差別不大、相對(duì)平均的共同體社會(huì)，鼓勵(lì)其規(guī)模愈大愈好，即“一大二公”。但是，過(guò)大的規(guī)模顯然不利于管理，過(guò)于平均的主張難以調(diào)動(dòng)積極性，為此，1960年代國(guó)家確立了“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的體制，執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東還專門(mén)批示，“隊(duì)”是指生產(chǎn)小隊(duì)。生產(chǎn)小隊(duì)的規(guī)模相對(duì)較小，一般在百多人左右，便于生產(chǎn)管理。同時(shí)，生產(chǎn)小隊(duì)與歷史上存在的自然村大致匹配。盡管人民公社屬于“政社合一”的組織，但其層級(jí)的功能還是有差別的。公社的政權(quán)功能較強(qiáng)，生產(chǎn)大隊(duì)具有一定的行政功能，而生產(chǎn)小隊(duì)主要是生產(chǎn)功能。生產(chǎn)小隊(duì)是基本生產(chǎn)單位、經(jīng)濟(jì)基本核算單位，也是基本的居住單位。

1984年，公社體制開(kāi)始廢除。由于包產(chǎn)到戶已自動(dòng)延續(xù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家在農(nóng)村最為緊迫的任務(wù)是農(nóng)村公共治理，其方針是實(shí)行“政社分開(kāi)”，恢復(fù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，接替原公社所具有的政權(quán)組織功能，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下設(shè)立村民委員會(huì)，由村民自我管理本村范圍的公共事務(wù)。1987年，隨著《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（試行）》的貫徹，全國(guó)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下設(shè)立了村民委員會(huì)，形成“鄉(xiāng)政村治”體制。

為了迅速替代公社體制留下的“治理真空”，全國(guó)大多數(shù)地方是在原公社基礎(chǔ)上設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在原生產(chǎn)大隊(duì)基礎(chǔ)上設(shè)立村民委員會(huì)，在原生產(chǎn)小隊(duì)基礎(chǔ)上設(shè)立村民小組，形成“鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村民委員會(huì)—村民小組”體制。但是在廣東、廣西、云南三個(gè)省區(qū)，分別在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村一級(jí)設(shè)立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出機(jī)構(gòu)，形成“鄉(xiāng)鎮(zhèn)—管理區(qū)（村公所）—村民委員會(huì)”體制，其村民委員會(huì)大多設(shè)立在自然村。為了統(tǒng)一規(guī)范村民委員會(huì)制度，1998年全國(guó)人大常委會(huì)修訂通過(guò)了《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》，其重要修訂內(nèi)容就是從法律上取消了“村民委員會(huì)一般設(shè)在自然村；幾個(gè)自然村可以聯(lián)合設(shè)立村民委員會(huì)；大的自然村可以設(shè)立幾個(gè)村民委員會(huì)”的規(guī)定，而增加了“村民委員會(huì)可以根據(jù)村民居住狀況、集體土地所有權(quán)關(guān)系等分設(shè)若干村民小組。”廣東、廣西、云南也改變了原有體制，與全國(guó)一樣實(shí)行“鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村民委員會(huì)—村民小組”體制。

1998年法律規(guī)定村民委員會(huì)所在的“村”不再是“自然村”，而是建制村，即國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定并基于國(guó)家統(tǒng)一管理需要的村組織，且是村集體經(jīng)濟(jì)單位。建制村是國(guó)家統(tǒng)一規(guī)范和規(guī)制的產(chǎn)物。1998年之后，中國(guó)的村民自治的實(shí)現(xiàn)形式就是以建制村為基礎(chǔ)而展開(kāi)的。

相對(duì)于自然村而言，建制村的規(guī)模較大，一般在2000人左右，由此需要新的方式加以組織和治理。由于村民委員會(huì)屬于群眾自治組織，由政府指派其領(lǐng)導(dǎo)人已不具有法定意義。而在一個(gè)村民相互不熟悉的村莊，也難以如自然村一樣依靠共同習(xí)俗加以組織和治理。于是，在村民委員會(huì)建設(shè)中，出現(xiàn)了不得已的“海選”方法，即將村民委員會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生完全交由村民直接選舉產(chǎn)生。這一做法與1990年代的民主潮流高度吻合，被視之為社會(huì)主義基層民主的重要內(nèi)容。1998年修訂通過(guò)的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》在規(guī)定村民委員會(huì)性質(zhì)時(shí)，除了保留原有的“三個(gè)自我”以外，就是增加了“實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的內(nèi)容。如果說(shuō)“三個(gè)自我”是1980年代村民自治實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)展的主要成果的話，那么，“四個(gè)民主”則是1998年以后村民自治實(shí)現(xiàn)形式的重要內(nèi)容。自1998年之后的中共歷次代表大會(huì)報(bào)告都是將村民自治置于基層民主的框架下論述的。無(wú)論是政治體制安排，還是學(xué)界研究，民主的范式都取代了自治的范式，這對(duì)于將傳統(tǒng)自治體系納入到現(xiàn)代民主體系的導(dǎo)向下無(wú)疑具有重要意義。

然而，從自治的角度看，以建制村為基礎(chǔ)開(kāi)展村民自治遭遇了極大困難和體制性障礙。其一，行政抑制自治。建制村作為國(guó)家的基層組織單位，僅國(guó)家法律賦予其法定的行政職能就達(dá)100多項(xiàng)。正因?yàn)槿绱耍ㄖ拼逵直环Q之為“行政村”。大量的行政任務(wù)要通過(guò)建制村的村民委員會(huì)加以落實(shí)，由此導(dǎo)致村民委員會(huì)的“行政化”。村民自治事務(wù)難以通過(guò)村民委員會(huì)這一組織加以處理。其二，體制不利自治。建制村更多是基于國(guó)家統(tǒng)一管理的需要。盡管法律仍然保留了“根據(jù)村民居住狀況、人口多少，按照便于群眾自治的原則設(shè)立”，但也增加了“有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)管理的原則設(shè)立。”建制村的設(shè)立更多的是從后者考慮的。從國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)管理看，建制村規(guī)模較大，更合適一些。但是，自治屬于直接參與行為，對(duì)地域和人口范圍要求更高。規(guī)模過(guò)大、人口過(guò)多不便于群眾自治。特別是2006年廢除農(nóng)業(yè)稅，為減少財(cái)政支出，一些地方實(shí)行“合村并組”，村組規(guī)模擴(kuò)大，直接參與性的自治更難。盡管法律上在直接參與方面作出了由村民代表會(huì)議代行村民會(huì)議部分職責(zé)，但事實(shí)上村民代表會(huì)議召開(kāi)也困難。其三，外力制約自治。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城鄉(xiāng)差距日益擴(kuò)大。為了解決日益突出的農(nóng)村問(wèn)題，國(guó)家更多的是運(yùn)用外部性力量。如廢除農(nóng)業(yè)稅，建設(shè)新農(nóng)村更多的是政府主導(dǎo)。開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也造成傳統(tǒng)村莊共同體日益解體，農(nóng)村內(nèi)生的自我治理能力減弱并被忽視。

正由于以上因素，使得建制村基礎(chǔ)上的村民自治難以有效實(shí)現(xiàn)，甚至陷于制度“空轉(zhuǎn)”，難以“落地”，村民自治在農(nóng)村治理過(guò)程中“失落”。

第三階段：在建制村之下的內(nèi)生外動(dòng)的村民自治。

村民自治在農(nóng)村治理中的一度“失落”，并不意味著村民自治沒(méi)有價(jià)值，相反，其內(nèi)在價(jià)值總會(huì)讓其不斷在實(shí)踐中展示自己的力量。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，突出的三農(nóng)問(wèn)題和擴(kuò)大的城鄉(xiāng)差距，使得執(zhí)政黨一再將解決好三農(nóng)問(wèn)題作為全黨工作的重中之重，特別是農(nóng)村治理問(wèn)題成為三農(nóng)問(wèn)題的重要內(nèi)容之一。在這一影響下，地方政府采取了許多積極干預(yù)措施。如經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的廣東省加大對(duì)農(nóng)村的投入，以改變急劇擴(kuò)大的城鄉(xiāng)差距，重慶市開(kāi)展干部下鄉(xiāng)“三進(jìn)三同”，江西省開(kāi)展“十萬(wàn)干部下基層，排憂解難促和諧”活動(dòng)，湖北省推進(jìn)“萬(wàn)名干部進(jìn)萬(wàn)村入萬(wàn)戶”，山西省“六個(gè)一五個(gè)不準(zhǔn)”促干部下鄉(xiāng)駐村常態(tài)化，安徽省“五級(jí)書(shū)記帶頭大走訪”，內(nèi)蒙古自治區(qū)組織“萬(wàn)名干部下基層”，廣西壯族自治區(qū)推行“美麗鄉(xiāng)村·清潔廣西”的干部下鄉(xiāng)活動(dòng)。這些活動(dòng)對(duì)于改變農(nóng)村無(wú)疑具有推動(dòng)性。但是，農(nóng)村的主體畢竟是農(nóng)民，沒(méi)有農(nóng)村內(nèi)部主體性力量的激發(fā)，農(nóng)村改造和改變難以持久。正是在尋求解決農(nóng)村治理之道的背景下，一些地方的村民自治再次活躍。

廣東是中國(guó)經(jīng)濟(jì)最為活躍和發(fā)達(dá)地區(qū)，但其內(nèi)部的差距，特別是城鄉(xiāng)差距甚大。位于廣東西北部的云浮市是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，不僅農(nóng)村經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，社會(huì)建設(shè)也很欠缺。2010年以來(lái)，該市努力探索不同于珠三角地區(qū)的科學(xué)發(fā)展道路，并將農(nóng)村社會(huì)建設(shè)作為重點(diǎn)之一。社會(huì)建設(shè)需要社會(huì)參與。在促進(jìn)社會(huì)參與中，該市在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、村民小組建立三級(jí)理事會(huì)，特別是以組（自然村）為單位的理事會(huì)，開(kāi)發(fā)農(nóng)村內(nèi)在的資源，在興辦農(nóng)村公益事業(yè)中發(fā)揮了重要作用。時(shí)任省委書(shū)記的汪洋數(shù)次去云浮考察農(nóng)村社會(huì)建設(shè)和社會(huì)參與成果。

清遠(yuǎn)位于廣東北部，是中原文化與嶺南文化的交匯處，保留了完整的農(nóng)村自然村形態(tài)。這些自然村大多有家族傳統(tǒng)，內(nèi)聚力和自治性較強(qiáng)。近些年，該市一些地方運(yùn)用自然村的自治力量興辦公益事業(yè)，解決了不少問(wèn)題。清遠(yuǎn)市為此推進(jìn)體制改革，將村委會(huì)下沉到自然村，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會(huì)之間建立黨政服務(wù)站，回歸了1998之前的鄉(xiāng)村治理體制。

廣西在新農(nóng)村建設(shè)中，將“美麗鄉(xiāng)村·清潔廣西”作為重要內(nèi)容，并下派大量干部到農(nóng)村清潔鄉(xiāng)村，整治環(huán)境。但外部力量總是有限的，在一些非干部負(fù)責(zé)的典型村，只能開(kāi)發(fā)和利用當(dāng)?shù)氐牧α浚浞绞骄褪窃诮ㄖ拼逡韵碌耐徒⒗硎聲?huì)，組織農(nóng)民參與清潔鄉(xiāng)村活動(dòng)，比較典型的是村民自治發(fā)源地的河池。之后，當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為此辦法可行，將黨的基層組織與村民自治結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)造“黨領(lǐng)民辦，群眾自治”機(jī)制，并將自治內(nèi)容擴(kuò)展到更為廣泛的范圍。廣西貴港市也有類似的做法。

為加強(qiáng)社會(huì)管理，湖北省宜昌市推行網(wǎng)格化管理，成為全國(guó)的典型。后來(lái)，網(wǎng)格化管理在全省農(nóng)村推行。但在分散的農(nóng)村實(shí)行網(wǎng)格化管理顯然困難較大，農(nóng)村大量公共事務(wù)和公益事業(yè)還得依靠農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部力量辦理。宜昌秭歸縣是大山區(qū)，早在本世紀(jì)初就注意劃小治理單位，提出農(nóng)村社區(qū)建設(shè)。近年在建設(shè)“幸福村落”活動(dòng)中，以利益相關(guān)和地域相近為標(biāo)準(zhǔn)，將建制村以下的村落作為自治單位，發(fā)揮村民內(nèi)在的主動(dòng)力量，實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。

以上案例具有以下共同特點(diǎn)：其一，運(yùn)用農(nóng)村內(nèi)部力量參與解決農(nóng)村社會(huì)問(wèn)題，問(wèn)題和解決問(wèn)題的力量是內(nèi)生的。其二，在解決問(wèn)題過(guò)程中，運(yùn)用的組織資源是在建制村以下，特別是利用自然村或者地域相近的村落建立起相應(yīng)的自治組織。這些自治組織不具有行政功能，屬于完全自治。其三，建制村以下的理事會(huì)組織不完全是農(nóng)民自發(fā)建立的，而是地方領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)了農(nóng)民的內(nèi)在力量，對(duì)村民自治活動(dòng)加以總結(jié)提升后廣泛推行的。如河池將黨在農(nóng)村的基層組織建設(shè)與村民自治組織建設(shè)聯(lián)動(dòng)起來(lái)，突出黨組織的作用。其四，以上案例不約而同地將長(zhǎng)期歷史上的自然村（屯）作為自治單位，劃小自治單元，反映了村民自治所需要和支撐的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、地域、傳統(tǒng)等相關(guān)因素。這些因素決定了要實(shí)現(xiàn)村民自治的價(jià)值，必須尋找其合適的實(shí)現(xiàn)形式。

地方出現(xiàn)的新的村民自治形式，在破解農(nóng)村治理中長(zhǎng)期存在而又十分緊迫的難題方面發(fā)揮了積極作用。一是有助于破解建立黨領(lǐng)導(dǎo)下充滿活力的村民自治機(jī)制的難題；二是有助于破解稅費(fèi)改革后農(nóng)村公益事業(yè)辦理中的“一事一議”的難題；三是有助于破解村民自治形式單一，建制村難以讓村民自治“落地”的難題；四是有助于破解農(nóng)村治理中被動(dòng)維穩(wěn)無(wú)法從源頭根治的難題；五是有助于破解新農(nóng)村建設(shè)中內(nèi)力不夠，持續(xù)性不強(qiáng)的難題。正是在此背景下，2014年中共中央1號(hào)文件提出了“探索不同情況下村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)單位和集體土地所有權(quán)在村民小組的地方，可開(kāi)展以社區(qū)、村民小組為基本單元的村民自治試點(diǎn)。”

三、建構(gòu)多層次多類型的村民自治實(shí)現(xiàn)形式體系

2014年中共中央1號(hào)文件不僅肯定地方村民自治的探索，而且提出了探索村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的命題，并對(duì)探索的方向提出了試點(diǎn)意見(jiàn)。1號(hào)文件顯然是考慮多方面因素的結(jié)果，同時(shí)也反映了對(duì)村民自治實(shí)現(xiàn)形式的不同意見(jiàn)和看法。

《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》是由主管村民自治事務(wù)的中華人民共和國(guó)民政部主管的雜志，該刊2014年第3期發(fā)表了署名“鄭銓史”的文章《自然村設(shè)置村委會(huì)切莫一哄而上》。文章指出：“有的人認(rèn)為，村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式是在自然村或村民小組建立村委會(huì)。這種意見(jiàn)認(rèn)為，在自然村層面選舉產(chǎn)生村委會(huì)的比建制村海選更有優(yōu)勢(shì)，更能適應(yīng)村莊治理的需要。筆者認(rèn)為，自然村和村民小組建村委會(huì)的探索要慎之又慎，萬(wàn)萬(wàn)不可盲目跟風(fēng)，把農(nóng)村基層組織架構(gòu)搞亂。”⑧

有關(guān)村民自治實(shí)現(xiàn)形式的探索及不同意見(jiàn)，反映了村民自治實(shí)踐對(duì)理論研究和制度設(shè)計(jì)提出了新的要求，也開(kāi)拓了村民自治的理論與實(shí)踐空間。

首先，村民自治具有強(qiáng)大的內(nèi)在價(jià)值。我國(guó)正處于現(xiàn)代化進(jìn)程中。現(xiàn)代化在國(guó)家治理方面的要求是建構(gòu)一個(gè)強(qiáng)大的現(xiàn)代國(guó)家，國(guó)家為主體的治理愈來(lái)愈深入地滲透到社會(huì)各個(gè)層面。相對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)而言，現(xiàn)代國(guó)家的力量將大大壓縮自治的空間，農(nóng)民與國(guó)家的聯(lián)系會(huì)愈來(lái)愈緊密。國(guó)家憑借工業(yè)財(cái)政所獲得的巨大資源，也愈來(lái)愈依靠國(guó)家力量治理社會(huì)。一些地方動(dòng)用成千上萬(wàn)干部幫助農(nóng)民打掃衛(wèi)生、修建水塘等，就反映了這一趨勢(shì)。但也正是在這一過(guò)程中，充分暴露出國(guó)家力量的有限性。村民自治的第三波崛起，便是補(bǔ)充國(guó)家力量之不足的產(chǎn)物，并顯示出村民自治的內(nèi)在價(jià)值及其強(qiáng)大的生命力。

其次，村民自治需要有效的實(shí)現(xiàn)形式。村民自治作為一種制度已實(shí)施30多年，但為什么這一制度未能完全“落地”和運(yùn)轉(zhuǎn)，為什么村民自治第三波實(shí)踐都不約而同地在建制村之下開(kāi)拓自己的空間，并取得相應(yīng)成效，促使村民自治能夠“落地”運(yùn)轉(zhuǎn)？其答案就是村民自治的內(nèi)在價(jià)值一定要通過(guò)有效的形式加以實(shí)現(xiàn)。沒(méi)有有效的實(shí)現(xiàn)形式，村民自治的內(nèi)在價(jià)值再大也無(wú)從反映，只能被“懸空”。

第三，村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式與一定條件相關(guān)。村民自治是一項(xiàng)植根于群眾實(shí)踐中的制度和活動(dòng)，對(duì)實(shí)踐的“社會(huì)土壤”要求特別高。只有合適的“社會(huì)土壤”，村民自治的實(shí)現(xiàn)形式才是有效的。村民自治第三波的共同特性就是在建制村以下開(kāi)拓出村民自治的空間。這其中，就反映出村民自治內(nèi)在地要求具備相應(yīng)的條件。這些條件包括利益相關(guān)、地域相近、文化相連、群眾自愿、便于自治等，涉及產(chǎn)權(quán)關(guān)系、社會(huì)聯(lián)系、文化認(rèn)同、自治能力等深層領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)。正因?yàn)槿绱耍?號(hào)文件提出的是“探索不同情況下村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式”，“不同情況”就是一個(gè)界定，要求村民自治形式不能“一刀切”。正是基于這一考慮，1號(hào)文件提出：“農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)單位和農(nóng)村集體土地所有權(quán)在村民小組的地方，可開(kāi)展以社區(qū)、村民小組為基本單元的村民自治試點(diǎn)。”

試點(diǎn)是一種社會(huì)試驗(yàn)，它的最大好處是為人們提供了認(rèn)識(shí)和想象空間。1號(hào)文件提出“探索不同情況下村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式”，不僅僅在于將自治單元建立在什么層次，而在于提出了探索村民自治有效實(shí)現(xiàn)的命題，以供人們深度思考。

村民自治是來(lái)自于村民的自我治理活動(dòng)，同時(shí)又是一項(xiàng)國(guó)家治理制度安排。因此，應(yīng)該將其放在國(guó)家與社會(huì)的總體框架下考察。作為村民的自我治理活動(dòng)，要求其多樣性靈活性；作為一項(xiàng)國(guó)家制度安排，又要求其統(tǒng)一性規(guī)范性，并與國(guó)家治理相銜接。自治與他治總是相互聯(lián)系、不可分離的。

當(dāng)下，圍繞村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的爭(zhēng)論主要集中于村委會(huì)是保留在建制村，還是下沉到自然村或村民小組。從村民自治實(shí)現(xiàn)形式看，村委會(huì)下沉到自然村或者村民小組，可能更適宜于自治。但是，我們也要注意到，自治單位愈小，其自治范圍和內(nèi)容愈有限。從我國(guó)村民自治第三波看，大量村民自治事務(wù)都限于社會(huì)事務(wù)。而當(dāng)下，村民的公共利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于自然村或村民小組，特別是大多數(shù)地方的集體土地所有權(quán)和國(guó)家公共管理權(quán)在建制村一級(jí)，村民的利益關(guān)聯(lián)甚至已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出建制村，涉及地方政府，如國(guó)家大量農(nóng)村資金的下放由政府經(jīng)手，直接涉及農(nóng)民利益。涉及農(nóng)民切身利益的事務(wù)也需要農(nóng)民直接參與才能更好解決。當(dāng)初彭真將村民自治與農(nóng)民直接參與的基層民主相聯(lián)結(jié)，并未將村民自治體現(xiàn)的基層民主局限于村務(wù)管理的范圍。他具有戰(zhàn)略眼光地指出：“他們把一個(gè)村的事情管好了，逐漸就會(huì)管一個(gè)鄉(xiāng)的事情，把一個(gè)鄉(xiāng)的事情管好了，逐漸就會(huì)管一個(gè)縣的事情，逐步鍛煉，提高議政能力。”⑨從一般意義看，自治和參與領(lǐng)域是逐步擴(kuò)大的。當(dāng)下，將村委會(huì)下沉到自然村或者村民小組，有助于激活村民自治，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它又會(huì)限制自治和參與領(lǐng)域的擴(kuò)展。

更重要的是，當(dāng)下的爭(zhēng)論尚局限于單一的“自治體”。應(yīng)該說(shuō)，自治單位或者“自治體”是村民自治的主要載體，但并不是唯一的載體。從村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式看，村委會(huì)并不是唯一載體，還可以并且需要有更多載體來(lái)體現(xiàn)。這就是本文所要主張的建構(gòu)多層次多類型多樣式的村民自治實(shí)現(xiàn)形式體系。

相對(duì)于村民自治組織，即“自治體”而言，村民自治實(shí)現(xiàn)形式體系更為豐富。

1．多層次。我國(guó)的村民自治自發(fā)產(chǎn)生于自然村，定型在建制村，再度活躍于自然村。與此同時(shí)，還有一些地方的村民自治形式超出建制村范圍。這說(shuō)明，村民自治的實(shí)現(xiàn)形式可以在多個(gè)層次上展示。將村委會(huì)設(shè)立在建制村或者自然村，不是核心問(wèn)題，關(guān)鍵是如何有助于實(shí)現(xiàn)村民自治。從當(dāng)下的自治條件看，自然村或者村民小組是基礎(chǔ)，但建制村也不可替代。多個(gè)層次的自治方式可以不一樣。

2．多類型。我國(guó)村民自治定型于建制村，并以村民直接選舉的“海選”為標(biāo)志，形式較單一。而不同層級(jí)的村民自治，其形式可以而且應(yīng)該是多類型的。特別是在自然村或者村民小組，更多的是溝通與協(xié)商。這在于自然村或者村民小組由于其地域、利益、文化等相關(guān)因素，其自主、自力、自律等自治元素更豐富一些，溝通與協(xié)商并達(dá)成一致更容易。“海選”反而可能會(huì)破壞自治體的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”。

3．多樣式。村民自治是村民自治治理，自己創(chuàng)造自己幸福生活的行為，它的樣式是多樣化的。除了公共政治生活以外，還包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化領(lǐng)域的自治。在建制村以下，由于經(jīng)濟(jì)相關(guān)、地域相近、文化相連等因素，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化生活領(lǐng)域的自治活動(dòng)更多，也更為豐富。它們也屬于村民自治的實(shí)現(xiàn)形式。

4．自治與他治的互動(dòng)。在現(xiàn)代國(guó)家體系中，自治不是孤立的，必須在與他治的互動(dòng)中尋求其空間。我國(guó)國(guó)家治理事實(shí)上會(huì)向兩種邏輯發(fā)展：一是政府治理愈來(lái)愈深地介入和滲透農(nóng)村社會(huì)，自上而下的治理是不可規(guī)避的，甚至內(nèi)生于農(nóng)民需要，如農(nóng)村福利體系的國(guó)家建構(gòu)。二是村民自治愈來(lái)愈多地?cái)U(kuò)展到國(guó)家治理領(lǐng)域，自下而上的參與也是不可避免的。當(dāng)下存在的“村官大貪”和不少農(nóng)村群體性事件事實(shí)上是國(guó)家管控不力和社會(huì)參與不足的共同產(chǎn)物。他治介入自治和自治參與他治是并行不悖的。中共十七大報(bào)告提出實(shí)現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動(dòng)。這要求村民自治是一個(gè)內(nèi)容豐富的體系及與其相適應(yīng)的形式。

為了建構(gòu)多層次多類型的村民自治實(shí)現(xiàn)形式體系，一是要求具有戰(zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn)的制度設(shè)計(jì)，以為村民自治的有效實(shí)現(xiàn)提供廣闊的制度平臺(tái)。平臺(tái)愈寬廣，活動(dòng)的內(nèi)容就愈豐富。二是要求深入研究村民自治實(shí)現(xiàn)形式的內(nèi)在機(jī)理。如果說(shuō)在建制村基礎(chǔ)上村民自治階段，理論研究主要是基于國(guó)家制度安排，是制度主義視角，那么，在探索不同情況下村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的過(guò)程中，理論研究更需要基于村民自治內(nèi)在機(jī)理，從行為主義視角把握村民自治中的人、人的活動(dòng)及其活動(dòng)支配機(jī)制。

注釋

①戴維·赫爾德：《民主的模式》，北京：中央編譯局出版社，1998年，第380頁(yè)。

②托克維爾：《論美國(guó)的民主》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第66頁(yè)。

③徐勇：《中國(guó)家戶制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第8期。

④亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1989年，第68-69頁(yè)。

⑤彭真：《通過(guò)群眾自治實(shí)行基層直接民主》，《彭真文選》，北京：人民出版社，1991年，第607-608頁(yè)。

⑥徐勇：《包產(chǎn)到戶沉浮錄》，珠海：珠海出版社，1998年。

⑦徐勇：《偉大的創(chuàng)造從這里起步——探訪中國(guó)最早的村委會(huì)的誕生地》，《炎黃春秋》2000年第9期。

⑧鄭銓史：《自然村設(shè)置村委會(huì)切莫一哄而上》，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》2014年第3期。

⑨彭真：《通過(guò)群眾自治實(shí)行基層直接民主》，《彭真文選》，北京：人民出版社，1991年，第608頁(yè)。