臺灣地區偵查不公開原則及其借鑒意義

卜亞瓊

（青海民族大學 法學院，青海 西寧810007）

偵查不公開原則，又稱為“秘密偵查原則”或者“偵查密行原則”，是現代刑事偵查中普遍遵循的重要原則之一。在大陸法系國家，偵查不公開原則在偵查程序中一向受到高度重視。傳統的預審程序完全是在保密的狀態下進行的，偵查的進展情況決不允許向犯罪嫌疑人透露，甚至不允許犯罪嫌疑人在場，即使有犯罪嫌疑人和辯護律師在場的程序，也是在對外嚴格保密的情況下進行的，程序的參與者對于程序過程中的情況都負有保密義務。隨著犯罪嫌疑人和辯護律師在偵查階段參與權的擴大，現代大陸法系國家針對犯罪嫌疑人的保密要求有所松動，但對外界仍要求履行保密義務。在英美法系國家，偵查不公開原則比大陸法系控制得更為嚴格。這一方面表現在新聞媒體基本被禁止對具體特定案件的偵查情況進行報道，另一方面表現在偵查過程中對犯罪嫌疑人和辯護律師采取一些防備性的措施。[1]

但是，根據民主原則，人民享有知情權，國家行為必須對人民公開并接受其監督。偵查機關在不公開的狀態下對犯罪嫌疑人采取所有的強制性措施，也有使人民產生侵害人權的疑慮，人民有權知曉偵查機關的辦案效率和程序是否正當。因此，如何把握偵查不公開與公開的界限，如何在偵查便利和權利保障之間進行權衡，是建立健全偵查不公開原則必須面對和考量的問題。我國臺灣地區“刑事訴訟法”對偵查不公開原則作出了明確規定，經過幾年的實施，又先后于2008年和2012年制定了“檢察、警察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理注意要點”（下稱“新聞處理注意要點”）和“偵查不公開作業辦法”（下稱“作業辦法”）對該原則進行了完善。臺灣地區現行的偵查不公開原則對于我國大陸完善偵查不公開原則具有一定的借鑒意義。

一、臺灣地區偵查不公開原則

（一）偵查不公開的內涵

偵查是指偵查機關發現犯罪嫌疑人、調查犯罪事實和收集犯罪證據，以確認犯罪嫌疑人是否犯罪以及為提起和支持公訴作準備的程序。為避免犯罪嫌疑人逃匿、串供或毀滅證據，保護犯罪嫌疑人、被害人及相關人員的名譽、隱私等人格權和人身安全，才有偵查不公開的規定。臺灣“刑事訴訟法”第245條第1項規定：“偵查，不公開為之?！贝思礊閭刹椴还_原則的基本法律依據。偵查不公開原則是指偵查的內容不得對外公開，且除偵查人員、當事人與訴訟關系人外，任何人均不得介入或參與偵查活動，以避免偵查程序中秘密事項泄密。亦即原則上不得對外透露。[2]具體而言，偵查不公開主要包括兩個方面的內容，即偵查程序不公開和偵查內容不公開。前者是指禁止公開偵查過程與偵查行為，以維護偵查程序之順利；后者則指禁止未經正式起訴的審判程序即公布犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的信息，以免對未經定罪的犯罪嫌疑人的名譽造成難以彌補的傷害。

值得特別說明的是，偵查不公開，絕不是排除犯罪嫌疑人或者辯方在訴訟中的主體地位。在偵查階段，犯罪嫌疑人有權選任辯護人，在訊問犯罪嫌疑人時也應告知其具有此項權利，從而保證辯護人在偵查程序中的參與權。但是，辯護人有義務不得公開披露偵查中因執行職務知悉的事項。

（二）偵查不公開的目的

基于刑事訴訟目的的不同，偵查不公開的目的也有不同的學說。偵查不公開主要有“便利偵查說”和“人權保障說”。具體而言，偵查不公開的目的主要是維護追訴權利益，保障犯罪嫌疑人、被害人、證人及其他有關人員的名譽、隱私等人格權或人身安全。臺灣“司法院”與“行政院”為明確偵查不公開的范圍，頒布了“作業辦法”。以下逐項分析該辦法規定偵查不公開所欲實現的目的：

1.維護追訴權利益

偵查期間，為了防止偵查秘密泄露，導致犯罪嫌疑人逃匿、串供或者毀滅證據，“作業辦法”第八條規定：“下列事項于案件偵查中，除法令另有規定者外，不得公開或揭露之：（1）被告、少年或犯罪嫌疑人之供述及是否自首或自白。（2）有關傳喚、通知、訊問、詢問、通訊監察、拘提、逮捕、羈押、搜索、扣押、勘驗、現場模擬、鑒定、限制出境、資金清查等，尚未實施或應繼續實施等偵查方法或計劃。（3）實施偵查之方向、進度、技巧、具體內容及所得心證。（4）足使被告或犯罪嫌疑人逃亡，或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞?！?）偵查中之卷宗、筆錄、錄音帶、錄像帶、照片、電磁紀錄或其它重要文件或物品?！?1）搜證之錄像、錄音。（12）其它足以影響偵查不公開之事項?！?/p>

2.保障犯罪嫌疑人的基本人權，貫徹無罪推定

基于無罪推定原則，任何人在未經法院依法判定有罪之前，應視為無罪。偵查尚屬于證據收集階段，如果將偵查內容公開，將對犯罪嫌疑人的名譽、隱私等人格權產生嚴重影響；若強迫犯罪嫌疑人接受媒體拍照、采訪，將侵犯其肖像權，尤其是少年犯，更是影響其以后改過自新的機會。對此，“作業辦法”第八條明確規定：“下列事項于案件偵查中，除法令另有規定者外，不得公開或揭露之：（1）被告、少年或犯罪嫌疑人之供述及是否自首或自白。……（7）犯罪情節攸關被告、犯罪嫌疑人或其親屬、配偶之隱私與名譽?！?）有關少年之照片、姓名、居住處所、就讀學校、家長、家屬姓名及其案件之內容，或其它足以識別其身分之信息。”

3.保障被害人、證人及其他有關人員的權利

泄露偵查程序或其內容，會損害被害人、證人或其他有關人員的隱私權、名譽或危及其人身安全。因此，“作業辦法”第八條規定：“下列事項于案件偵查中，除法令另有規定者外，不得公開或揭露之：……（5）被害人被挾持中尚未脫險，安全堪虞者。……（8）有關被害人之隱私、名譽或性侵害案件被害人之照片、姓名或其它足以識別其身分之信息?！?0）檢舉人或證人之姓名、身分資料、居住處所、電話及其陳述之內容或所提出之證據?！?/p>

4.保障公平審判

如前所述，犯罪嫌疑人、被告人在未經審判之前，應被推定無罪。此無罪推定原則的意旨不僅在于確保法院依法獨立審判，更重要的是國家機關負有不得公開某人確實涉嫌犯罪的義務。如果放任偵查機關任意公開偵查信息，經新聞媒體大肆報道，將引發民眾對犯罪嫌疑人的不利偏見，進而對法院形成輿論壓力。在此不當外力干預下，將難以期待犯罪嫌疑人將來獲得法院的公平審判，事實上也可能減損犯罪嫌疑人受無罪推定的保護。更有甚者，即使法院最終作出無罪判決，也可能引起民眾對司法的不信任，造成法院與外界無謂的對立。[3]

（三）偵查不公開的界限

偵查不公開原則并非指任何信息均不得公開。在特定條件下，偵查行為及相關信息可以對外公開。偵查公開的目的主要在于宣示當局打擊犯罪的決心，維護公共利益，呼吁民眾協助，澄清視聽。以下將根據“作業辦法”逐一分析該辦法規定偵查公開所欲實現的目的：

1.宣示打擊犯罪的決心

重大案件發生后，負責偵查的機關有必要對社會公眾說明相關偵查行為，以安定人心。同理，刑事案件偵破或逃犯抓獲的宣布，對于社會治安具有安定民心和警告心存僥幸者勿以身試法的正面宣示作用。對此，“作業辦法”第9條規定：“案件在偵查中，有下列各款情形之一者，除法令另有規定外，經審酌公共利益之維護或合法權益之保護，認有必要時，得適度公開或揭露：（1）現行犯或準現行犯，已經逮捕，其犯罪事實查證明確。（2）越獄脫逃之人犯或通緝犯，經緝獲歸案。（3）對于社會治安有重大影響或重大經濟、民生犯罪之案件，被告或犯罪嫌疑人于偵查中之自白或自首，經調查與事實相符，且無勾串共犯或證人之虞。（4）偵辦之案件，依據共犯或有關告訴人、告發人、被害人、證人之陳述及物證，足認行為人涉嫌犯罪，對于偵查已無妨礙。……依前項適度公開或揭露事項之內容，對于犯罪行為不宜作詳盡深刻之描述，亦不得加入個人評論?！?/p>

2.維護公共利益

對犯罪嫌疑人的犯罪手段，偵查機關有提醒民眾注意的義務，對于危險犯罪分子，應告知民眾以加強防范?！白鳂I辦法”第9條規定：“案件在偵查中，有下列各款情形之一者，除法令另有規定外，經審酌公共利益之維護或合法權益之保護，認有必要時，得適度公開或揭露：……（5）影響社會大眾生命、身體、自由、財產之安全，有告知民眾注意防范之必要?！?/p>

3.呼吁民眾協助

犯罪分子作案時，偵查人員通常并不在場，為鼓勵知情的證人或被害人敢于出面作證，有時有借助媒體傳播的必要。對此，“作業辦法”第9條規定：“案件在偵查中，有下列各款情形之一者，除法令另有規定外，經審酌公共利益之維護或合法權益之保護，認有必要時，得適度公開或揭露：……（6）對于社會治安有重大影響之案件，依據查證，足認為犯罪嫌疑人，而有告知民眾注意防范或有吁請民眾協助指認之必要時，得發布犯罪嫌疑人聲音、面貌之圖畫、像片、影像或其它類似之訊息數據。（7）對于社會治安有重大影響之案件，因被告或犯罪嫌疑人逃亡、藏匿或不詳，為期早日查獲或防止再犯，吁請社會大眾協助提供偵查之線索及證物，或懸賞緝捕?！?/p>

4.澄清視聽

有時媒體為搶新聞，捕風捉影導致錯誤報道。此種情形下，偵查機關如不出面澄清，將導致以訛傳訛。“作業辦法”第9條規定：“……（8）對于媒體報導與偵查案件事實不符之澄清?！币虼?，偵查機關常常有必要發布相關新聞。根據“新聞處理注意要點”第5條規定，除承辦人員于機關外發生臨時狀況，必要時得依本要點發布新聞外，原則上應經該機關或上級機關首長核定。但媒體臨時采訪不及請示機關首長時，發言人得依本要點規定發布新聞。

綜上所述，偵查不公開與公開的界限，主要是判斷有無正當的偵查公開的原因以及是否會妨礙偵查不公開的目的。如果不會妨礙偵查、公正審判或者損害犯罪嫌疑人、被害人、證人或者其他關系人的人權或安全，即屬于可以公開的范圍。但是，當偵查公開目的與不公開目的兩者發生沖突時，則應當根據比例原則加以權衡。也就是說，以侵害最小的方式達到公開所欲達到的目的，并且因公開所造成的損害不得大于公開所欲達到的目的，所以應當盡可能地持一種保守的立場。

（四）違反偵查不公開的法律后果

遵循偵查不公開原則的主體，主要包括檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其它于偵查程序依法執行職務的人員。其中“其它于偵查程序依法執行職務的人員”，是指依其法定職務于偵查程序為訴訟行為或從事輔助工作的人員。此外，檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察應當告知被告、犯罪嫌疑人、被害人或其它利害關系人關于偵查不公開的相關規定，并告知其禁止公開或揭露偵查中知悉的偵查程序和內容。對此，“作業辦法”第10條規定，“違反偵查不公開，依法應負行政、懲戒或刑事責任者，由權責機關依法定程序調查、處理。”

此外，“新聞處理注意要點”第2條規定：“（1）檢察、警察暨調查機關，應指定新聞發言人并設新聞發布室，與偵查案件有關之新聞統一由發言人或其代理人于新聞發布室發布。新聞發言人，除公開及書面說明外，不得私下循媒體要求，透漏或提供任何消息予媒體。（2）檢警調人員除經機關首長指定為發言人或有本要點第五點第二項之情形者外，對偵查中之案件，不得透漏或發布新聞。”但是否由發言人發言，與是否違反偵查不公開原則無關，即使由發言人發布新聞，若發言不當，也可能違反偵查不公開原則；非發言人而擅自發布偵查信息，若在可公開范圍內發言，雖可能違反“新聞處理注意要點”規定，有受內部行政懲戒的危險，但并不違法。

在偵查程序中，執行職務的人員違反偵查不公開的規定，被害人除可向加害人請求民事賠償外，如違法者為公務人員，也可以請求國家賠償。

二、臺灣地區偵查不公開原則的借鑒意義

我國大陸與臺灣地區本是一支。與臺灣地區一樣，偵查不公開原則也是大陸偵查實踐中所遵循的重要原則。只是我國大陸沒有“偵查不公開”這一概念，與之相對應，在刑事偵查理論與實踐中稱其為“保守秘密原則”。實踐中的做法與臺灣地區的“偵查不公開原則”有很多相同之處，但是也存在一些問題。一方面保密原則在偵查實踐中發揮其應有人權保障功能不夠；另一方面也存在著濫用或破壞保守保密原則，損害國家和社會利益或侵犯個人權益的現象。在完善立法方面，我國臺灣地區的偵查不公開原則具有一定的借鑒意義。

（一）關于保守保密的目的

在我國大陸，保守秘密原則的主要內容是：“在偵查活動中，嚴格禁止將案情、證據、當事人及訴訟參與人的有關情況向無關人員泄露?！逼淠康脑谟诖_保高破案率和偵查程序的安全和順利進行，以完成打擊犯罪的目標。正如上文所述，基于懲罰犯罪的目的，保守偵查秘密的目的就在于保障偵查的便利和國家追訴權的有效行使，而對偵查程序中的人權保障目標考慮不足。由此導致偵查中訴訟參與人的合法權益，尤其是犯罪嫌疑人的辯護權，得不到充分的保障。臺灣地區偵查不公開原則的“雙重目的”理念，即基于無罪推定原則，為維護偵查程序的順利進行及真實發現，兼顧保障被告、犯罪嫌疑人、被害人或其它利害關系人之名譽、隱私和安全，值得我們參考和借鑒。

（二）關于保守秘密的界限

盡管保守秘密原則在偵查實踐中被廣泛適用，但在我國刑訴法以及有關刑事偵查的法規或者規定中并沒有對保守秘密的界限作出明確規定，僅在《保守國家秘密法》第8條第6款中說明“維護國家安全活動和追查刑事犯罪中的秘密事項”屬于國家秘密，依法予以保護。此外，根據《公安部關于在全國公安機關普遍實行警務公開制度的通知》的規定，公安機關在刑事執法中，除法律法規規定不能公開的事項外，都要予以公開。公開的內容包括：1.公安機關管轄刑事案件的范圍、執法職權、辦案程序和立案標準；2.犯罪嫌疑人、被害人、證人、鑒定人、翻譯人員依法享有的權利和義務；3.律師在偵查階段參與刑事訴訟的權利、義務。同時，要求各級公安機關加強對警務公開的監督檢查，建立和完善新聞發言人制度，定期或不定期地召開新聞發布會或情況通報會，向社會公布、通報警務公開工作、隊伍建設、社會治安狀況和有影響的重大刑事案件偵破等情況。

從實踐的狀況看，我國大陸的現行偵查程序具有封閉性、秘密性的特點，符合偵查不公開的基本要素，但卻存在“保密有余、公開不足”的問題。雖然現行刑事訴訟法在保障犯罪嫌疑人地位和辯護人參與權方面有相關規定，如在被第一次訊問或采取強制措施之日起，犯罪嫌疑人有權委托辯護人，但是嫌疑人和辯護律師的知情權仍受到嚴格限制，也沒有一套制度化的向社會公開偵查信息程序的辦法。大陸可借鑒臺灣的經驗，一方面應保障當事人的知情權，擴大辯護律師介入的范圍和程度。如偵查機關應及時向犯罪嫌疑人告知指控的罪名和理由，逐步確立訊問時辯護律師在場制度；準許辯護律師在搜查、扣押時在場監督等。另一方面應保障民眾的知情權，向媒體和社會公開，并在公開的范圍和方式等方面，根據刑事偵查實踐作出具體明確的規定，使其制度化并逐步完善，以接受社會的監督。

（三）關于違反保守秘密的法律后果

我國大陸的立法尚未對保守秘密原則作出明確規定，對違反保守秘密的法律后果的規定也并不具體。如《國家賠償法》第2條第1款規定：“國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵害公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利?！钡沁@些規定既沒有相應的責任承擔形式，也沒有配套的程序設計，使之缺乏可操作性。從理論上講，雖然偵查行為是一種刑事訴訟行為，但并不能改變偵查行為本質上屬于行政行為的性質。公安機關作為政府的一個職能部門，其行為屬于行政行為是沒有任何爭議的。可以借鑒臺灣地區偵查不公開原則，如將偵查中的信息公開并給公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，可以提起行政訴訟和申請國家賠償。

值得特別注意的是，偵查不公開，是指不對公眾公開。訊問犯罪嫌疑人、被告人，詢問證人及其他訴訟關系人時應當秘密進行，案件內容及檔案材料不得外泄，如果違背也僅承擔行政上的責任，對偵查行為的效力毫不影響。因此，相關執法人員并無刑事責任問題。其主要理由在于，所謂的偵查不公開是針對不特定的大眾或公眾而言的，但是對于當事人、辯護人及該刑事案件的關系人則沒有秘密可言。因此，偵查不公開，一般認為是指偵查程序和內容的不公開，不包括偵查終結后以及審判的公開。由此可見，司法實踐中對于偵查機關公布有關刑事案件的相關資料、證據，有無違反偵查不公開原則，還是相當寬松的，也盡量不使執法人員受到相關刑法規定的拘束。

[1]孫長永.偵查程序與人權：比較法考察[M].北京:中國方正出版社,2000:36．

[2]曾正一.偵查法制專題研究[M].臺北:中央警察大學出版社,20 07:40-41．

[3]傅美惠.論偵查不公開與無罪推定[J].刑事法雜志,2006(2):73．