P2P2.0之下的思考

P2P2.0階段是當前傳統金融機構、大型中資國企、上市機構進入網貸行業的P2P網貸行業的發展階段。企業多憑借自己以及相關產業鏈的既有規模，采用IT/互聯網技術手段，提高相應的資金管理和風險管理能力，如此，形成閉環的P2P系統。

這個階段的特征就是規模迅速擴大。一般而言，規模迅速擴大的同時會伴隨著風險快速累積。但是，由于進入機構的風險管理能力比早期的強大，反而并不一定意味著風險的快速累積。同時，由于平臺的后盾都是實力強大的傳統金融機構、大型中資國企、上市機構，所以平臺本身的違約風險相對早期的平臺來的低， IT/互聯網技術水平和保障能力大幅提升，投資強度也相應較大。

雖然行業規模增長迅速，由于資產管理能力和風險管理能力的提升，卻形成了市場的分化，利率中值反而會下降，利率區間擴大。

P2P的七個基本點

P2P首先是金融業務。其出現是在中國社會結構轉型和產業結構轉型之下，利率市場化、金融脫媒的發展之際，在傳統金融機構高度抑制防控系統風險的前提下，形成的剛性需求無法得到滿足；此外，由于央行貨幣政策調整導致的中小微企業信用可獲得性出現真空的狀態下，出現的類影子銀行業務的眾多形態中的一種。

所以，本質上，P2P無非就是小額貸款突破即有監管框架，采用互聯網技術作為營銷手段面向個人投資者由線下轉線上出現的特定的金融信用中介服務的一種業務門類。

前期，由于行政監管風險和成本不匹配，導致了監管真空。即使到目前為止，面對著2000億以內的規模，強監管也是非常不可想象的。

伴隨著業務規模中值增大到百萬量級，產業門類集中于傳統金融機構無法提供資金的領域，投資標的規模迅速增加，帶來的潛在的風險累積過快的可能性，那么，就需要監管通過進行一定范圍的行業規范來實現行業良性發展和投資者保護。

金融，首先是社會功能。監管，對于行業風險管理，是必然的。這些，對于穩定行業發展的預期，是必要的。這些更是保障行業穩定發展，創造良好的創新環境的必要條件。

伴隨著行業發展預期的改善，不確定性的下降，大型機構、傳統金融機構、中資國企、上市企業紛紛入駐這個市場，平臺的抗風險能力也大大增強。

上述原因，導致市場整體規模的增長、標的規模中值的上升、市場利率中值的下降，對應的是標的區間和利率區間的進一步擴大。各個平臺根據自身資源和業務模型逐漸分化，形成各自的細分市場。

在這里，強調幾點：

1、P2P是信用中介，而不僅僅是信息中介，是典型的影子銀行類業務。

2、P2P和普惠金融關聯度不高。普惠的小額信用貸款只是眾多P2P標的資產的一個來源，一種業務形態。

3、P2P是傳統金融在當前中國社會歷史條件下，貨幣政策的必然結果，是合理的社會金融功能，應當存在。

4、P2P伴隨著規模累積，未必會帶來風險快速累積，如同信托等前期發展的各類業務形態。而且P2P充分市場定價，最大程度地實現了風險分散。

5、對P2P行業的必要監管可以帶來行業發展的確定性，有利于利率降低。

6、P2P的監管形式，取決于行業規模，風險累積的速度，監管風險和成本等眾多因素。

7、P2P是投資端獲客方式的一種創新，充分發揮了互聯網信息擴散規模的成本無關性，對于個人投資者而言，是高效低成本的信息獲取管道，所以，互聯網就是工具。

金融終歸監管

最近，有關網貸和眾籌的監管的呼聲日勝。從今年的眾多報告的角度看，網貸的年度營業額上升50%不再是幻想，下半年如果可以奔逸幻想的話……

隨著規模的增長，單筆交易中值的上升，利率的下行，而標的在區域、行業、規模等方面的聚集，使風險累積成為可能。投資者保護的壓力就日漸沉重。

雖然對于整個金融體系來講，千億級規模不過一個城商行的水平，根本無法導致系統性風險。但是，作為影子銀行的第三種組成部分，同業規模企業高度聚集，高度依賴互聯網，公眾傳播速度快、成本低，導致社會影響巨大。這個階段，監管，特別是堅持底線原則，有利于網貸行業的創新延續和規模發展。

沒有完美的市場，正如沒有完美的政府。市場極端完美主義者，這對中國當前情況沒有太多益處，亞當斯密承認看不見的手，也承認看得見的手，兩者各行其道、并行不悖。不能因為互聯網金融有非法集資就否認互聯網金融，也不能因為政府監管會過度而否認對互聯網金融監管的必要，關鍵是監管適度、市場參與者的自律。適度監管（底線思維），跨部門聯合協調監管（企業，協會，政府等聯動），但同時政府要意識到在無所不連的移聯互聯網時代，要有新思維，要創新監管。協會自律監管，即監管服務外包，或許是當前比較折中的一種方式。

有的人認為：小微金融領域千頭萬緒，適合法治監管，市場自決。讓行政力量來監管小微金融，在法治薄弱的情況下，監管往往變成過度干預，恐怕成本巨大，又很難得到好的結果。有些專家提出分層監管的思路，把小微金融交給地方政府。

這種思路如果在法治薄弱的情況下實施，結果就是給地方政府監管部門制造尋租空間，創造局部壟斷利潤，打擊創新，加劇市場不公平而已。政府監管需要引入大量專業的中介服務，監管部門定標準，中介機構具體操作，政府購買公共服務，監管結果向社會公開！立法要代表民意，司法要獨立有效率，行政要依法執政，如此而已。如果法治無力，行政過度，則市場失效，腐敗橫行。

不同看法的地方僅僅在于，就金融監管來說，政府行政監管到底是需要加強，還是不需要加強。有部分群友希望加強政府行政監管，而我認為當前的小微金融領域應該建立行業自律，加強法治執行，減少行政干預。

再次闡明：監管是為了市場規則公信公平，和創新并不矛盾，有利于創新，避免劣幣驅逐良幣。至于監管形式，需商榷。落地需同業努力，樹立典范榜樣，驅逐瑕疵不良。我們需要的是有明確的立法，公平的司法，公正的執法，高效的行政，同時給金融創新留下更多的空間。

事事皆有智慧，何得三尺快刀切。

金融終歸監管。

投資者教育

一直都有同學、朋友、親戚問我，什么樣的P2P平臺上放貸是可以安全而且能夠有不錯的收益率的。剛開始，我還擺出學術范兒來認真地分析。問的人多了，也就疲了，而且也很難對付諸如哪家最正宗，哪家最安全，哪家最有價值等等，開始看人下菜見招拆招，畢竟磨不過人情面子，又不能散了江湖地位。更多諧趣調侃，因人而異給出幾個底線邊界，讓對方自己對照判斷。

當前，對于P2P行業而言，投資者教育如同上世紀末中國的二級市場。機構宣講基本上就像在周末國安主場里為恒大加油一樣。教育大家最好的方式莫過于輸錢。監管對于投資者教育，只能是盡到建立公開公益的公共服務責任，并不能強制，倒是可以建立公益的投資者教育基金來履行這一社會公共服務責任。

經歷了2013年的媒體爆炒，繼電商、團購、游戲之后，P2P終于成為了VC/PE桌子上的一碟兒菜了，再加上國企投資回報財務指標要求，上市公司市值管理需求，這盤菜變得分外的搶手了。而各個平臺，在行業早期激情創業時，似乎還有那么幾個團隊有些市場化兼濟天下情懷的團隊，也漸漸在資本財務投資人逐利狂流的裹挾下開始迷失那漸漸遠離的初心。

資產價格飆升，只要粘著P2P這仨字兒就一個結果-漲。財務投資者無非又開始一輪資本搬磚撬杠的游戲，戰略投資者更是迷惑之下與產融結合、O2O、移動互聯網、大數據等即有資源整合產生協同效應降低邊際成本獲得超額收益的路徑漸行漸遠。泡沫之后剩下的除了炮灰，還有就是一聲嘆息了。

此輪之后，最后剩下的只能是那些不忘初心視浮華如煙云真正累聚了核心能力的平臺，當然，也要經得起這些浮云的侵蝕揪扯。至于那些追漲殺跌的根本沒有專業性的所謂職業化價值投資者，只不過是牌桌前擲骰子的賭徒而已。

三個典型問題

從開始研究互聯網金融這個領域以來，經常被人問及三個問題，經常需要給別人分析，口干心躁了，就寫出來給大家，供各位仁人志士拍磚吧！

是金融互聯網，還是互聯網金融？都不重要。重要的是豐富多樣的社會融資需求通過層次化金融服務得到滿足。組織和機構僅僅是通過提供服務歸集社會金融服務成本的通道而已。中國金融市場從無到有，從上世紀末的集中管制到開始市場化的過程中，存在政策紅利，這是創新風險溢價。當前的各種金融創新也是掙得這個錢啊。

信用中介，還是信息中介？都不重要。那不過是工信部和人行、銀監行政不作為的借口而已。本質上，金融信息服務也是要提供信用背書的。想想，政府提供的信息如果和平頭百姓提供的信息公信程度一樣或者差異不大的話，那政府公信就不存在了，那還要政府這個成本中心干嘛？！平臺不提供信用背書，那誰還會為平臺服務買單，平臺還應該賺錢嗎？！

擔保，還是去擔保？都不重要。關鍵是是否為信用違約兜底。如果是市場化，存在風險定價，而且機制有效，那就正常。如果社會公共信用兜底，那就失效，擔保又能如何？核心是-是否需要市場有效。