舌側與唇側自鎖托槽應用于上頜前牙內收患者的適應性和療效比較

曹智輝

（南京醫科大學附屬蘇州醫院口腔科，江蘇蘇州215001）

舌側與唇側自鎖托槽應用于上頜前牙內收患者的適應性和療效比較

曹智輝

（南京醫科大學附屬蘇州醫院口腔科，江蘇蘇州215001）

目的：以唇側正畸為參照，探討舌側正畸治療時患者的適應性和治療效果。方法：回顧性分析本院收治的30例上頜輕微前突患者前牙內收治療的臨床資料，主要從疼痛、言語障礙、心理壓力3個方面評估患者對這兩種正畸方式的適應性。采用X線測量患者矯治前后SNA、SNB、ANB、U1-SN、U1-NA以及OVERJET，對比兩種正畸方式的治療效果。結果：隨著時間的推移，各組患者疼痛感明顯緩解（P＜0．01），唇側與舌側沒有明顯差異（P＞0．05）；各組言語障礙明顯好轉（P＜0．01），但舌側正畸患者各時間段語言功能恢復時間明顯長于唇側正畸；各時段舌側正畸患者的心理壓力明顯低于唇側（P＜0．01）；X線頭影測量對比矯治前后前牙內收程度表明兩種正畸方式治療效果相當。結論：舌側正畸患者的適應性明顯優于唇側正畸，X線頭影測量各項指標與唇側相當。

唇側正畸；舌側正畸；前牙內收；適應性；頭影測量；自鎖托槽

上頜前突是口腔科臨床常見的牙頜畸形之一，常由遺傳、不良習慣及疾病引起，其上頜牙弓狹窄，腭蓋高拱，下前牙咬在上前牙牙冠頸緣的舌隆突或者上腭軟組織上，上頜向前突出于下頜之前，形成深超，顯得上唇短，上前牙傾斜前伸，露于口外，不僅影響面部的美觀，同時嚴重影響患者的生活質量［1］。傳統的唇側正畸治療經過多年來的臨床驗證具有較高的療效，也是臨床最常用的方法。然而，近年來計算機輔助設計的舌側隱形正畸技術隨著技術和理論革新的逐漸完善，已成為對美觀要求較高患者的首選［2－3］。我們通過對比本院收治的30例上頜輕微突出患者在應用唇側或舌側方式治療時患者的適應性和治療結束后X線頭影測量各項指標評估內收效果，為正畸患者治療體驗的積累和臨床正畸方法的選擇提供依據。

1 對象與方法

1．1 病例

從2010年1月至2013年2月本科收治的212例患者中選取病情相似的上頜前牙輕微前凸患者12例采用進口舌側自鎖托槽進行前牙內收治療，其中男3例，女9例，年齡18～47歲，平均（26．2± 5．2）歲。這12例中有5例共6顆牙齒需要拔牙治療，治療時長12～24個月。另選取與以上舌側正畸患者癥狀匹配的采用唇側自鎖托槽進行前牙內收的患者18例，其中男8例，女10例，年齡15～52歲，平均（20．8±7．6）歲。其中3例共3顆牙齒需要拔牙治療，治療時長10～18個月。入選病例均無顳下頜關節病、牙周炎、牙齦炎等口腔黏膜進展期疾病，亦無全身性疾病，且口腔衛生保持較好。兩組患者在性別、年齡、發病類型、病程等一般資料間的差異無統計學意義，可進行臨床對比。

1．2 方法

1．2．1 兩種正畸方法的適應性評估

從治療開始，連續3周，每周以調查問卷方式進行回訪，問卷的設計參考了Chaushu等［4］的心理問卷并結合本科室實際情況，患者分別應用兩種正畸方法治療后反饋其治療體驗。①疼痛［5］：用0～10分來衡量，0分表示完全無疼痛感，1～3分為輕微疼痛，4～7分表示中度疼痛，8～9分表示疼痛明顯，10分表示疼痛無法忍受。②語言功能［6］：主要包括發音能力和交流流暢性，用0～10分來衡量，0分表示發音無障礙，語言流暢；1～3分為輕微影響，4～7分表示有影響，有些發音不準，語言不夠流暢；8～9分表示影響發音明顯，語言不流暢；10分表示無法說話。③心理壓力主要包括在意周圍人的看法、對美觀的需要以及擔憂是否能達到預期效果等［7］，用0～10分來衡量，0分表示完全無壓力，1～3分為輕微心理壓力；4～7分表示有心理壓力，但不影響生活質量，8～9分表示心理壓力大，影響生活質量；10分表示心理壓力難以承受。

1．2．2 唇側和舌側正畸的內收效果測量 通過X線對頭影進行測量：以翼上頜裂點到腭平面的垂線做參考線測量下列6項指標。SNA：蝶鞍中心、鼻根和上齒槽座點構成的角度；SNB：由蝶鞍中心、鼻根點及下齒槽座點構成的角；ANB：上下牙齒槽座點和鼻根點構成的角度；U1-SN：上中切牙的長軸和前顱底部平面形成的后下方夾角；U1-NA：上中切牙的長軸和鼻根點、上牙齒槽座點連線的上交角；OVERJET：前牙覆蓋情況。

1．3 統計學分析

采用統計學軟件SPSS 22．0處理數據，適應性評估采用Bonferroni檢驗的重復測量方差分析，治療效果的分析采用配對t檢驗，P＜0．05為差異有統計學意義。

2 結果

2．1 患者對兩種正畸方法的適應性

2．1．1 對疼痛的反應 兩組患者在正畸治療過程中對疼痛的反應如圖1所示。隨著時間推移，兩組患者的疼痛感均明顯緩解（P＜0．01）。第3周時患者基本能夠很好適應，兩組疼痛評分間的差異無統計學意義（P＞0．05），表明兩種治療方式對患者造成的疼痛感并沒有明顯區別。

2．1．2 言語障礙評分的比較 對反饋的結果進行統計分析，應用唇側和舌側正畸治療對患者的言語功能的影響如圖2所示。隨著時間推移，兩組患者的言語障礙均明顯好轉（P＜0．01）。第3周時唇側患者基本反應沒有言語障礙，能夠流利交談；舌側正畸組由于托槽等安裝在口內舌側，影響舌頭的運動功能，3周后患者仍然有發音不準和言語交談不流暢的現象，臨床上部分患者持續到2個月后才完全適應。

2．1．3 心理壓力 舌側患者由于托槽安裝于口內側不易為人發現，因此心理上沒有負擔，對治療積極配合，而唇側治療由于托槽顯露于外，影響美觀，有些患者情緒消極，沮喪感在2周后表現較突出。經醫生心理干預后，隨著時間推移，心理壓力得到緩解。但第3周時，唇側組心理壓力仍明顯高于舌側組（P＜0．01），差異有統計學意義，表明舌側自鎖托槽的患者心理壓力明顯小于唇側。

2．2 兩種正畸方法X線頭影測量值的比較

X線頭影測量的結果顯示，兩組患者治療后的ANB和OVERJET均明顯縮小。唇側正畸治療后SNA，U1-NA亦明顯縮小（P＜0．05），而SNB和U1-SN變化不明顯（P＞0．05）。舌側治療的患者治療后SNA，U1-NA以及U1-SN亦明顯縮小，SNB卻明顯增加，差異均有統計學意義（P＜0．05）。見表1。通過治療，兩組患者均取得良好的療效，上頜前牙內收明顯，術后正面和側面1／3樣貌都得到較大改善。

3 討論

本研究以傳統的唇側正畸為參照，探討舌側隱形正畸在臨床上的應用，通過對兩種正畸方式的適應性分析，即對治療前3周內患者的疼痛反應、語言障礙和心理壓力等3個方面的評估來衡量兩種正畸方式患者的治療體驗。兩種正畸方法的疼痛反應沒有明顯的差異，都是在開始的一周疼痛明顯，在隨后的治療中逐漸適應，3周時已基本沒有明顯疼痛。但從患者反映中舌側適應比唇側要略好，這可能因為舌頭能很好地避讓舌側托槽而唇側黏膜無法避讓唇側的托槽，因此舌側正畸可減少運動帶來的損傷。在語言功能方面，唇側正畸則明顯優于舌側，結果和Khattab等［6］的研究相符，這與舌側正畸中托槽置于口腔內側，占據了舌在口腔中的空間有很大關系。臨床上舌側正畸患者能在3周后恢復到只有個別發音不準，語言交流不暢的現象也大大減少，對生活質量影響不大，這都得益于舌側正畸材料的快速發展，個性化程度越來越高，托槽越來越薄，體積越來越小，對舌的影響越來越小。在心理壓力方面，舌側正畸能最大限度滿足患者的美觀要求，避免了以往唇側矯正技術因為托槽和鋼絲附在牙面上而引起的社交障礙。研究表明采用舌側正畸治療的患者普遍情緒穩定，開朗活潑，生活品質提高，對正畸結果充滿期待；采用唇側正畸的患者在語言障礙方面比較有優勢，但是暴露在外的托槽會給患者社交帶來較大的心理壓力，甚至有個別患者中途試圖結束治療。大多數患者經心理干預后逐漸適應。

本研究采用X線頭影測量比較兩組上頜輕度前突患者治療前后的SNA、SNB、ANB、U1-SN、U1-NA以及OVERJET，結果表明兩組治療方式對前牙內收效果間的差異并無統計學意義。從臨床治療結果來看，兩組患者均取得良好的療效，上頜前牙內收明顯，術后正面和側面1／3樣貌都得到較大改善［8］，說明舌側正畸內收前牙的效果與唇側相當。

從生物力學角度看，舌側隱形矯正技術增強了對后牙抗的控制，可更有效地控制牙齒的移動，對上前牙壓入、磨牙后移、上頜擴弓、下頜重新定位有更好的效果［9］。但是，舌側正畸中，內收切牙的同時要加大舌向轉矩，不能根據唇側加力的經驗來判斷［10］。舌側隱形治療和傳統的口腔正畸有很大的不同，不僅椅旁需要的時間更長、技術難度更大，而且對醫生的技術要求也更高。

［1］ 馬登峰，胡永華，冷本強．上頜輕度前突的治療體會［J］．中國現代藥物應用，2010，4（22）：26－27．

［2］ 劉東旭，劉洪，呂濤．基于CT數據的三維配準技術在正畸中的應用［J］．華西口腔醫學雜志，2010，28（2）：119－123．

［3］ 葉亮，朱雙林．舌側自鎖托槽矯治技術的研究進展［J］．國際口腔醫學雜志，2009，36（5）：616－618．

［4］ Chaushu G，Becker A，Zeltser R，et al．Patients′perceptions of recovery after routine extraction of healthy premolars［J］．Am JOrthod Dentofacial Orthop，2007，131（2）：170－175．

［5］ Wu AK，McGrath C，Wong RW，et al．A comparison of pain experienced by patients treated with labial and lingual orthodontic appliances［J］．Eur JOrthod，2010，32（4）：403－407．

［6］ Khattab TZ，Farah H，Al-Sabbagh R，et al．Speech performance and oral impairmentswith lingual and labial orthodontic appliances in the first stage of fixed treatment［J］．Angle Orthod，2013，83（3）：519－526．

［7］ 石樂．口腔正畸患者心理特點分析［J］．中國社區醫師：醫學專業半月刊，2009，11（9）：72．

［8］ 范明玲，王媛媛，王偉財，等．正畸求治人群對側貌面下1／3高度的審美偏好［J］．華西口腔醫學雜志，2013，31（4）：385－388．

［9］ Sifakakis I，Pandis N，Makou M，et al．A comparative assessment of forces and moments generated by lingual and conventional brackets［J］．Eur JOrthod，2013，35（1）：82－86．

［10］ 梁煒，林久祥，徐寶華，等．唇、舌側正畸中上頜中切牙轉動中心的研究［J］．口腔正畸學，2008，15（3）：121－123．

R783．5

B

1671－7783（2014）05－0452－03

10．13312／j．issn．1671-7783．y140049

2014－03－09 ［編輯］ 陳海林