票據公示催告欺詐的成因與治理對策研究

康華一

（中國人民銀行濟南分行，山東 濟南 250021）

票據公示催告欺詐的成因與治理對策研究

康華一

（中國人民銀行濟南分行，山東 濟南 250021）

公示催告是票據喪失后失票人保全其合法權利的重要補救措施，既是一種法律程序，也是一種法律制度。但是，近年來，不法分子利用公示催告的機制漏洞，偽報公示催告實施欺詐的案件不斷增多，給善意持票人造成了損失，擾亂了票據流通秩序。

一、惡意公示催告的典型動機及手段

（一）以非法占有為目的，通過公示催告騙取票款。

主要有以下兩種手段：一是騙取票據信息并實施欺詐。不法分子假意與持票人進行交易合作，約定以銀行承兌匯票作為結算方式，以驗證票據真偽等為由，伺機騙取銀行承兌匯票復印件，而后以種種理由取消交易，利用取得的票據信息，向法院申請公示催告騙取票款。二是合法票據背書轉讓后實施欺詐。首先，不法分子通過合法手段取得銀行承兌匯票。隨即，尋找交易對手，約定以銀行承兌匯票進行付款，待取得貨物、交付票據、完成交易后，立即申請公示催告，詐稱該銀行承兌匯票遺失、被盜或被搶，要求法院做出除權判決。

此類欺詐的隱蔽性較強，如果合法持票人未關注公示催告信息，不法分子便可持法院判決順利取得票款。

（二）票據轉讓人因與受讓人之間的原因關系糾紛，偽報票據丟失，通過公示催告程序取回票款

所謂票據的原因關系是指授受票據的當事人之間基于授受票據的理由而產生的法律關系，例如，出票企業因購買貨物而簽發并交付票據，用以支付貨款，出票人和收款人因此發生票據關系，該票據的原因關系即為買賣關系。因票據原因關系糾紛偽報票據丟失，多是票據出票人、背書人等票據債務人交付票據后，發現交易對手沒有按照約定履行合同，為了阻止交易對手繼續使用該票據付款，或使其轉讓票據的行為歸于無效，或使其不能及時行使票據權利，實施偽報公示催告。

這些認為自身權益受到侵害的票據當事人以票據喪失等為由，向法院申請公示催告，騙取法院除權判決，力圖通過這種方式使自己在票據原因關系糾紛中占據主動地位，嚴重擾亂了票據流通的秩序。

二、公示催告制度和實施存在的問題

（一）公示催告期間與票據付款期限不相銜接，不利于有效防范惡意公示催告欺詐

目前，紙質銀行承兌匯票的付款期最長可達到6個月，公示催告期間由人民法院根據具體情況確定，不少于60日，二者之間存在較長的時間差。根據《民事訴訟法》規定，自除權判決公告之日起，申請人有權向支付人請求支付。《票據法》規定，持票人應于票據到期日起十日內向承兌銀行提示付款。對持票人提前提示付款的，承兌銀行不予付款或于到期日付款。上述法規在付款日期方面的機制設計，容易發生除權判決在票據到期日前生效，不法分子于合法持票人提示付款前，憑借除權判決取得票款的情況。

同時，對于持除權判決要求付款的日期，在實務操作中也存在一定爭議，主要在于除權判決生效日早于票據到期日時，票據付款人是否可以拒絕付款。在票據不喪失的情況下，持票人在票據到期日前請求付款的，票據付款人將拒絕付款。那么，在票據喪失的情況下，除權判決作為票據發生意外后法律采取的特別措施，從法理上看其所承載的權利不應優于原票據上的權利。但是從相關規定的字面上對此并無明確規定，實務中也因此產生了一些糾紛。

（二）公示催告形式審查缺乏有效性，配套懲戒機制威懾力不足。

一方面，法院受理公示催告申請案件，主要是采取形式審查，即要求申請人提供票據復印件和前手證明。這些證明材料很容易通過偽造或其他途徑獲得，僅僅通過這種形式上的審查，很難辨別公示催告申請人是否為票據合法持有人，給不法分子偽報公示催告提供了可乘之機。與此同時，偽報公示催告懲戒機制威懾力不強，進一步縱容了不法分子的欺詐行為。長期以來，由于銀行承兌匯票金額巨大，一旦作案得手將獲得巨大收益，票據欺詐案件一直層出不窮。對于采取偽變造方式實施票據欺詐的案件，司法實踐中毫無疑問地將其定性為刑事案件。但公示催告欺詐這種訴訟欺詐行為是否構成詐騙，是否要追究刑事責任，在司法實踐中存在一定爭議。

（三）票據當事人對公示催告制度缺乏了解，公示催告信息難以便捷查詢，加大了票據持有風險。

一是企業對公示催告欺詐缺乏防范意識。經過人民銀行、金融機構、司法部門長期地宣傳培訓，企業對偽變造票據的防范意識明顯增強，識別能力不斷提高，但對公示催告欺詐的防范意識仍明顯不足。例如，有的不法分子在將票據交付企業之前，就已經申請了公示催告，但由于企業防范意識不強，未在接受票據之前進行公示催告查詢，遭受了不必要的損失。

二是企業對于偽報票據丟失、申請公示催告行為的性質缺乏正確認識。不少企業將這種方式看作維護自身經濟利益的有效手段，一旦與交易對手出現經濟糾紛，就采取偽報票據丟失、申請公示催告的方式取回票款，并沒有認識到這是一種訴訟欺詐的行為，已經觸犯了法律。

三是公示催告信息難以便捷查詢。企業持有銀行承兌匯票的時間最長可達六個月。持有期間，面臨不法分子偽報票據丟失、實施欺詐的風險。持續關注法院公布的公示催告信息是防范欺詐的有效手段。但是，法院每日發布公示催告信息數量很大，且主要發布于《人民法院報》和人民法院網，查詢渠道便捷化、電子化程度不高，對于持有較多票據的企業來說，查詢公示催告信息需要耗費大量的時間精力。

三、政策建議

（一）完善公示催告付款時間設計，保護善意持票人合法權益。

在現行的公示催告形式審查無法有效確認票據最終持有人的情況下，應當充分考慮到惡意公示催告給合法持票人權益造成的侵害，在制度設計中采取有效措施加以避免。首先，應與《票據法》的提示付款期限規定相銜接。對于《票據法》賦予的持票人在提示付款期內任意一天提示付款的權利，應給予充分的保護。建議將“自除權判決公告之日起，申請人有權向支付人請求支付”的規定，增加限制條件，即“除權判決公告之日且票據提示付款期末起，申請人有權向支付人請求支付”。由于公示催告是對票據喪失的救濟制度，持票人喪失票據本身是存在過失的，因此延遲其獲取款項的時間是具有合理性的。同時，為滿足善意公示催告申請人提前獲取票據資金的需求，應建立合理的票款支取的機制，例如建立擔保機制，在公示催告申請人提供擔保物的情況下，可允許其在票據到期日前獲取票款。

（二）進一步強化懲戒機制，增加公示催告欺詐的違法成本

一是加大對公示催告欺詐的司法懲戒。公式催告欺詐實施人通過申請公示催告取得法院除權判決，借助司法強制力取得合法持票人的財產，嚴重損害了正常的司法秩序，應當加大對其司法懲戒力度，從制度層面明確公示催告欺詐的刑事責任，增加不法分子違法成本。二是加大對公示催告的經濟懲戒。將惡意公示催告申請人信息納入征信系統，一旦利害關系人對公示催告票據提出異議，并獲得法院支持，公示催告申請人有關信息將作為不良信用記錄被納入征信系統，增加不法分子實施惡意公示催告的經濟成本，維護票據流通秩序。

（三）加強公示催告知識宣傳，建立公示催告信息查詢便捷渠道

一是全方位加強公示催告知識宣傳。一方面，要讓企業了解申請公示催告是票據丟失后的一種救濟手段，以便于票據丟失后及時采取補救措施。另一方面，要讓企業充分認識到偽報票據丟失申請公示催告是一種違法行為，需要承擔相應的法律責任。同時，增強企業防范公示催告欺詐的意識和能力，掌握有效的防范措施和手段，例如接收票據前查詢票據狀態，持有票據期間關注公示催告信息等。

二是完善公示催告查詢服務，為企業提供便捷的公示催告查詢渠道。一方面，可由司法部門建立全國統一的查詢系統，為社會公眾提供權威、便捷、高效的公共查詢平臺；另一方面，金融機構可將票據公示催告提醒服務納入票據綜合化服務產品體系，作為提升票據服務競爭力的手段。目前部分金融機構為保障自身持有票據的安全，建立了公示催告信息監測系統，可在完善、優化的基礎上，面向客戶提供查詢、監測及提醒服務。

（責任編輯 孫 軍；校對 SJ，WX）