金融產業集群與金融中心研究進展述評及比較

李大壘

（西北農林科技大學 經濟管理學院，陜西 楊凌 712100）

金融產業集群與金融中心研究進展述評及比較

李大壘

（西北農林科技大學 經濟管理學院，陜西 楊凌 712100）

金融產業集群是當今世界一個新興的研究領域，而國際上關于金融中心的研究已相對比較成熟。目前國內外學者關于金融產業集群的研究主要包括形成原因、影響因素和集聚效應三個方面，金融中心的研究主要包括基礎條件、形成原因、影響因素和區域研究四個方面。通過相關理論研究的述評得出結論：盡管金融產業集群和金融中心的地域范圍和影響力不同，但兩者都是金融要素集聚的結果，并且前者是后者的微觀基礎；一個城市要實現建設金融中心的目標，必須首先建設完善的金融產業集群。

金融產業集群；金融中心；國際金融中心；比較

一、引言

在國外發達國家，金融產業集群已經發展得比較成熟，并且成功推動形成了若干世界著名的國際金融中心。關于金融產業集群的研究，自20世紀90年代以來不斷豐富起來，但是有的文獻把金融產業集群與金融中心兩個概念混為一談，導致相關研究偏重于金融中心的建設方面。金融產業集群是將產業經濟學、區域經濟學與金融地理學相結合的新興跨學科研究領域，是金融中心建設的必經過程，因此有必要對兩者的國內外研究進展進行梳理比較，以指導目前世界許多國家正繁榮發展的金融產業集群與金融中心建設的實踐。

二、金融產業集群的研究進展

經濟學家Powell（1915）[1]在其著作《貨幣市場的演進》中研究了金融業的空間演化現象，并描述了銀行集聚在倫敦的金融機構演進過程，這可以看作對金融產業集群最早的研究。之后學術界對金融產業集群的研究基本上處于停滯狀態，直到20世紀90年代才開始不斷繁榮起來，相關研究主要包括以下三個方面：

（一）金融產業集群的形成原因

作為一種在世界上很多國家普遍存在的現象，金融產業集群必然有其形成的原因和機理。諾貝爾經濟學獎獲得者克魯格曼（Krugman，1991）[2]首先提出金融服務業的集聚現象比制造業更為明顯的觀點，他認為當今世界上服務業集聚發展的例子是最突出的，比如在東京和倫敦，技術外溢導致的外部性是使得倫敦的金融服務業集聚發展的主要原因。Leyshon（1995、1997、1998）[3-5]通過連續發表的三篇同主題論文，全面總結了金融業的地理分布狀況，并采用政治經濟學方法來分析金融業地理集聚的形成原因。Taylor等（2003）從產業集群的角度進行了研究，認為經濟行為的社會根植性導致了金融機構的集聚發展。Zhao等（2004、2005）認為信息不對稱是引起金融企業地理集聚的重要原因，并以中國北京和上海兩個城市為實證進行了分析。連建輝等（2005）[6]認為金融產業集群本身具有的區域金融創新優勢、經營效率優勢和風險緩解優勢，能夠為區域內金融企業的發展提供強大的動力。司月芳等（2008）[7]對上海陸家嘴金融產業集群進行了實地調研，結果表明，金融支持型政府、良好的金融政策以及靠近金融中心市場是導致其形成的主要動因。李大壘（2010）[8]對我國35個大中城市進行了實證分析，得出結論認為地區GDP、金融業從業人員和工業總產值對推動城市金融產業集群的形成具有非常明顯的影響。

從以上學者的研究可以看出，國內外學者對金融產業集群的形成原因存在著分歧，有的學者（Leyshon、Taylor等；司月芳等）認為社會、政策和制度等外在因素是主要原因，有的學者（李大壘、連建輝等）認為效率、成本和創新等內在優勢是主要動因，有的學者（Krugman、Zhao等）則認為外部性和信息不對稱等市場失靈現象是主要原因。雖然這些學者的觀點分成了三類，但是綜合來看涉及了內在因素、外在因素和市場失靈等不同方面，這對于解釋為何金融業采用產業集群形式發展具有一定的應用價值。

（二）金融產業集群的影響因素

金融產業集群在不同地區有著不同的表現，有的地區已經形成了完善的集群區，有的地區已經發展成為了金融中心，而有的地區金融產業集群現象還不明顯。針對現實中的這種差距，學者們對金融產業集群的影響因素進行了研究。Porteous（1995）[9]提出了一個理論框架來分析為什么金融活動會集聚在某個特定的地區而不是其他地區，信息流動（包括信息流暢和信息可靠性）是影響金融活動區域集聚的關鍵因素。Leyshon（1995、1997、1998）[3-5]認為，銀行機構的溢出效應、居民的經濟收入和居民的金融素養影響了金融機構的在空間上的集聚。Gehrig（1998）[10]將影響金融集聚的因素分為正向因素和負向因素，正向因素包括信息溢出效應、規模經濟和市場流動性，負向因素則包括市場進入限制、政府直接干預和企業壟斷。Taylor等（2003）也從正反兩方面對倫敦的金融集群進行了實證分析，他們認為高素質的金融人才、良好的企業聲譽、與顧客聯系密切這些因素推動了倫敦金融產業集群的快速發展，而地方官僚主義和擁堵的交通則非常不利于倫敦金融集群的發展。Pandit和Cook（2003）的實證研究表明供給方面的專業化投入和知識溢出、需求方面的集群聲譽和滿足不同顧客是影響金融服務業集群發展的重要因素。Cook等（2007）也對倫敦金融產業集群的向心因素和離心因素進行了實證研究，認為集聚因素明顯地提高了金融企業的競爭力，高效的生產率、知識創造和知識擴散是影響金融服務業集群發展的主要因素。司月芳等（2008）[7]以上海陸家嘴為實證，從反的方面分析了其發展的影響因素，認為偏低的金融產業發展水平、偏小的金融市場規模、較低的金融開放度以及缺乏社會中介機構這些不利因素阻礙了陸家嘴金融集群的發展。任英華等（2010）[11]對我國28個省份金融集群發展影響因素的實證分析表明，我國金融集群在省域之間具有正的空間溢出效應，地區經濟實力和區域創新活動對金融集群的促進作用比較明顯，對外開放對金融集群的影響隨著時間的發展會逐漸變小。

以上大多數學者（Porteous、Leyshon、Gehrig、Pandit和Cook、任英華等）認為溢出效應影響金融產業集群的發展，然而，他們之間也存在著一些不同的觀點：有的學者（Porteous、Gehrig、Cook等，任英華等）認為信息和市場的流動性是關鍵影響因素，有的學者（Leyshon）認為居民的經濟能力及素質是主要影響因素，有的學者（Pandit和Cook、Taylor等）認為良好的聲譽和接近顧客是重要影響因素，有的學者（司月芳等）則認為經濟發展水平和產業化水平是主要影響因素。綜合考慮這些影響因素，對金融產業集群的發展需要在哪些方面完善具有很好的指導意義。

（三）金融產業集群的集聚效應

金融產業集群在現實中的存在，不僅有利于企業和行業的發展，而且還推動了區域經濟的增長。Pandit等（2002）對英國金融服務業利用產業集群動態研究方法進行了分析，他們認為集群效應影響金融企業的成長和發展，也影響其他金融企業進入的規模，各種金融企業之間在金融服務方面具有相互的影響。Clarke等（2003）認為由于金融服務業也普遍存在信息不對稱問題，網上電子支付面對這一問題無能為力，因此金融企業在空間位置上的臨近以及當面的溝通都是非常重要的。Hendersona等（2001）[12]指出，金融產業集群使得面對面的溝通更加便利，金融企業在空間上的集聚能夠促進客戶關系的發展和密切，從而有利于金融行業和企業的發展。劉紅（2008）[13]實證檢驗了上海金融集聚對本地區經濟具有明顯的增長效應，但對周邊地區的輻射效應不明顯。張曉燕（2012）[14]采用廣義矩估計方法分析了不同類型的金融企業集聚對所在地區的經濟發展具有不同的影響，銀行的集聚和保險公司的集聚對所在地區的經濟發展具有明顯的推動作用。

通過以上學者的研究可以看出，金融產業集群的集聚效應是有利于企業、行業和區域經濟的發展，但是學者們對于集聚效應的具體表現有著不同的觀點。有的學者（Pandit等、Hendersona等）認為金融產業集群的集聚效應有利于行業和企業的發展；有的學者（Clarke等）認為金融產業集群的集聚效應必須通過面對面的交流；而國內的學者（劉紅、張曉燕）則認為金融產業集群的集聚效應推動了區域經濟的發展。既然金融產業集群和經濟發展具有正的相關性，因此金融產業采用集群發展模式在現實中是可行的。

三、金融中心的研究進展

金融服務業總是以集群的形式出現并形成金融中心（Pandit等，2001），金融產業集群與金融中心存在密切的聯系。國外學者已經對金融中心進行了比較豐富的研究，但絕大多數研究的是歐美發達國家的金融中心，我國學者對于金融中心的研究還不成熟。這些研究主要包括以下四個方面：

（一）金融中心形成的基礎條件

金融中心在全世界的蓬勃發展，為提升區域經濟競爭力注入了新的活力。那么，金融中心的形成需要哪些基礎條件呢？金融產業集群對于形成金融中心能起到什么樣的作用呢？學者們對此進行了研究。Park和Essayyad（1989）[15]認為隨著一個地區跨國銀行的數量增多和規模增大，能夠促進國際銀行中心和國際金融中心的形成。Pryke和Lee（1995）通過不動產貸款證券發行的例子，研究表明金融中心因集聚而產生外部經濟，生產活動的外部經濟又會反過來促進金融機構在空間上的集聚。潘英麗（2003）[16]運用金融中心的聚集效應和外部規模經濟效應的理論分析，來解釋金融機構為何愿意集中設立在某些大城市或從其他地區遷移到大城市，得出結論認為金融機構的空間聚集是金融中心形成的微觀基礎。吳念魯和楊海平（2008）指出在促進國際金融中心形成的眾多影響因素中，有利于金融資源集聚的優良金融生態的所有元素都是國際金融中心形成的條件，因此金融要素的集聚直接推動了國際金融中心的形成。

從以上學者的研究可以看出，在金融中心形成的基礎條件上，以上學者（Park和Essayyad、Pryke和Lee、潘英麗、吳念魯和楊海平）一致認為金融要素的微觀集聚是金融中心形成的基礎條件。具備了基礎條件之后，具體是什么原因促進了金融中心的形成呢？下面就對金融中心形成原因的已有研究進行述評。

（二）金融中心的形成原因

Park和Essayyad（1989）[15]將規模經濟理論應用于國際金融中心的成因分析上，認為跨國銀行會采取擴大經營規模的戰略來降低成本，因此會在全世界范圍內在不同的國際金融中心設立分行，將銀行總行的經營成本分散到全世界的分支銀行，隨著一個地區跨國銀行的數量增加以及經營規模的增大，最終會促進該地區發展成為金融中心。Pryke和Lee（1995）通過不動產貸款證券發行的例子，研究表明金融中心因集聚產生的外部經濟是社會導致的，金融企業在經營過程中，與社會的互動會創造利潤，金融中心的主要工作包括創造人際關系網絡和企業之間的某種聯盟，以及不斷重新評價潛在的合作企業，因此社會生產的外部經濟促進了金融機構在空間上的集聚，同時金融中心在產品和服務上的差異以及與社會空間相關的盈利能力的差異不僅會給予金融企業一些實踐方面的信息，也會直接影響其經營的成敗。Gehrig（1998）[10]認為由于當今世界技術的迅猛發展特別是通訊和信息技術的快速發展會最終使得金融活動產生非地方化，金融中心的作用主要表現在是否能夠為其他地區帶來外部性，對信息敏感的金融活動和對信息不太敏感的金融活動之間存在著互補性，這兩種情況都會把自由的金融活動吸引到金融中心。

在金融中心的成因方面，學者們的觀點存在分歧，有的學者（Park和Essayyad）認為企業內部規模經濟是最主要的，有的學者（Pryke和Lee、Gehrig）則認為外部經濟是最主要的。與前文金融產業集群成因的已有研究相比，學者們對于金融中心成因的研究偏少一些，而且他們僅從內部經濟和外部經濟角度進行分析，對現實中城市金融中心如何形成的指導意義不大。

（三）金融中心的影響因素

金融中心形成以后，哪些因素會影響其進一步的發展呢？學者們對此存在不同的觀點。Lee和Schmidt-Marwede（1993）認為金融中心的競爭力來自提供金融資本供需雙方能獲得較高利潤的環境，這包括市場流動性、高效的運作與服務傳送條件，因此競爭力來自其內部金融機構總的生產能力。根據一些學者的金融地理學理論（Corbridge等，1994[17]；Porteous，1995[9]；Martin，1999），金融中心的發展幾乎完全依靠信息流動和信息技術創新。Zhao等（2002）認為，信息外部性和不對稱信息不僅是影響金融中心發展的主要因素，同時也會影響一個城市的等級水平，他們通過一系列公司總部區位選擇的調查，根據對經濟和制度變量的分析，認為香港和北京是位于信息走廊兩端的信息中心地，這兩個城市將成為中國最主要的金融中心，上海則成為中國的第二級金融中心。趙曉斌等（2002）[18]以中國為例，分析不對稱信息在總部選址決定中的重要性和區域效應，說明了信息流和不對稱信息是影響現代金融中心發展的決定因素。馮德連和葛文靜（2004）[19]構建了“輪式模型”來解釋國際金融中心發展的影響因素，該模型認為，推動國際金融中心發展的動力因素主要有兩種拉力（地區經濟發展和科學技術水平）、三種推力（歷史方面、供給方面和城市方面），另外還有地方政府制定的公共政策。

可以看出，在金融中心發展的影響因素方面，有的學者（Lee和Schmidt-Marwede）認為金融企業生產能力和生產環境是主要影響因素，有的學者（Corbridge等、Porteous、Martin、Zhao等、趙曉斌等）認為信息流動和不對稱信息是主要決定因素，有的學者（馮德連和葛文靜）則認為經濟發展和地方政府是主要影響因素。與前文金融產業集群影響因素的已有研究相比，金融中心發展的影響因素同樣包括了信息流動和經濟發展，不同的是金融產業集群的發展更強調居民的需求因素，而金融中心的發展更強調金融企業的供給因素。

（四）金融中心的區域研究

金融中心作為一種區域經濟現象，學者們的研究必然會涉及其在不同區域以及不同城市的具體發展情況，這樣就產生了一些關于金融中心的區域案例研究。德國經濟學家奧古斯特?勒施（August Losch，1940）[20]最早發現了金融景觀異質性并進行了地理差異研究，分析了20世紀二三十年代美國貼現率、利率和債權利息等在景觀內外具有地理上的明顯差異。法國學者Labasse（1955）[21]從地理學的視角，分析了里昂地區銀行網絡的發展，不同金融機構的市場聯系，銀行所在的市場區，以及銀行對地區經濟的依賴與支持等。之后，地理學家Kerr（1965）[22]對加拿大金融中心的興衰進行了實證研究。胡堅（1994）[23]認為上海建立國際金融中心的目標模式應是遠東地區的籌資型金融中心，實現這一目標模式的第一步是先將上海建成全國金融中心，在此基礎上再進一步向周邊地區和國家輻射，成為與中國香港、新加坡并列的亞洲國際金融中心。潘英麗（2003）[24]通過對香港和上海的比較分析，認為香港金融中心的作用范圍將側重東南亞地區，而上海金融中心的作用范圍將側重東北亞地區，上海金融中心的目標定位和分工將是中國在亞洲國際金融中心競爭中勝出的重要條件。Zhao等（2002）的觀點則截然相反，他們通過統計數據以及跨國金融公司區域總部選擇的實地調研，得出結論認為北京比上海更具有成為中國內地最大的金融中心的優勢條件，香港和北京將成為中國最主要的金融中心，上海則成為中國的第二級金融中心。黃解宇和楊再斌（2006）[25]對上海國際金融中心金融要素集聚的特征、動因、運行機制和傳導機制進行了比較系統的分析。在Mark Yeandle等（2009）發布的全球金融中心指數（GFCI）報告中，針對全球62個金融中心，通過57個包括專業人員、經商環境、市場準入、基礎設施、競爭力、資金取得、E化準備進度等項目進行調查，分項評分后加計總分，得出排前三名的是倫敦、紐約、新加坡，中國香港、上海和北京分別排名第4、35和51，可以看出，倫敦與紐約依然是真正的全球金融中心。

在金融中心的區域研究方面，學者們對歐美發達國家的金融中心進行了比較全面的研究，我國的金融中心區域研究主要集中在上海和北京兩大城市，大多數學者（胡堅、潘英麗、黃解宇和楊再斌、Mark Yeandle等）認為上海比北京更具有建設成為國際金融中心的條件，但也有學者（Zhao等）認為北京比上海更具有成為中國內地最大的金融中心的優勢。

四、金融產業集群與金融中心的聯系與區別

通過國內外學者關于金融產業集群和金融中心的研究進展述評及理論比較可以看出，兩者既有聯系又有區別，具體表現在：

（一）兩者的聯系

第一，兩者都是金融要素集聚的結果。國內外學術界對此的觀點已經達成一致，包括金融企業、金融工具、金融人才以及金融交易活動在內的各類金融要素資源在一定區域范圍內集聚，通過“集聚效應”實現區域內金融企業之間的競爭與合作，才能形成金融產業集群，最終在一個城市范圍內實現金融中心的建設。

第二，金融產業集群是金融中心的微觀基礎。金融產業集群是一個城市實現金融中心建設的必經途徑，只有大量的國內與跨國金融企業在一定的空間范圍內集聚，通過距離近的區位優勢節省經營、管理和合作的成本，一個城市的金融業才會不斷發展壯大，最終在國家甚至國際范圍內擁有強大的實力與輻射影響力，這樣金融中心便誕生了。

（二）兩者的區別

第一，兩者的地域范圍不同。金融產業集群是大量的金融企業集中在特定城市內的某個區域所形成的一種集聚群落，像紐約華爾街金融投資集群、上海浦東新區的陸家嘴金融貿易區等；而金融中心特指某個城市，也可以稱為金融中心城市，它的地域范圍要比金融產業集群大一些，像國際金融中心倫敦、紐約，新興的國際金融中心新加坡、中國香港，我國國內金融中心上海等。

第二，兩者的影響力不同。由于金融中心代表了一個國際性中心城市或區域性中心城市，而金融產業集群僅反映城市的某一小塊區域，因此金融中心的影響力要大于金融產業集群，特別是國際金融中心，它的影響力更是全世界范圍的。提起倫敦，人們很容易聯想到它的國際金融中心形象，而很少有人知道倫敦城內的金融產業集群具體是什么。

五、結論與展望

通過對金融產業集群和金融中心的比較分析，我們可以得出結論：金融企業的集聚最終會形成金融中心，要實現建設金融中心（包括國際金融中心）的目標，必須首先建設完善的金融產業集群。隨著第三產業對全世界經濟的貢獻不斷提高以及產業集群相關研究的不斷成熟，未來國內外學者關于產業集群現象的研究向第三產業特別是金融業發展是必然的趨勢，金融產業集群必將在理論上成為新的熱點研究領域。

然而，目前的研究文獻尚偏重于金融中心的建設方面，而且有的研究把金融產業集群和金融中心混為一談，導致其參考價值不高；我國金融中心和金融產業集群的相關研究主要集中在北京和上海兩個城市，對其他城市的研究還非常欠缺，這不利于實現我國現階段區域經濟均衡發展的目標，即使對這兩個城市的研究，由于相關的定量分析相對缺乏，對于誰最有優勢首先實現國際金融中心建設也存在嚴重的分歧。這些都是需要今后進一步深入研究的領域。

[1]Powell,Ellis T.The Evolution of the Money Market,1385-1915[M].London:Financial News,1915.

[2]Paul Krugman.Geography and Trade[M].Cambridge,MA:MIT Press,1991.

[3]Andrew Leyshon.Geographies of Money and Finance:I[J].Progress in Human Geography,1995,19(4):531-543.

[4]Andrew Leyshon.Geographies of Money and Finance:II[J].Progress in Human Geography,1997,21(3):381-392.

[5]Andrew Leyshon.Geographies of Money and Finance Ш[J].Progress in Human Geography,1998,22(3):433-446.

[6]連建輝，孫煥民，鐘惠波.金融企業集群：經濟性質、效率邊界與競爭優勢[J].金融研究，2005，（6）：72-82.

[7]司月芳，曾剛，樊鴻偉.上海陸家嘴金融集聚動因的實證研究[J].人文地理，2008，（6）：84-88.

[8]李大壘.城市金融產業集聚形成原因的實證研究——基于我國35個大中城市的面板數據[J].上海經濟研究，2010，（8）：41-47.

[9]Porteous,D J.The Geography of Finance:Spatial Dimensions of Intermediary Behaviour[M].Aldershot:Avebury,1995.

[10]Thomas Gehrig.Competing Markets[J].European Economic Review,1998,42(2):277-310.

[11]任英華，徐玲，游萬海.金融集聚影響因素空間計量模型及其應用[J].數量經濟技術經濟研究，2010，（5）：104-115.

[12]Vernon Hendersona,Todd Leeb,Yung Joon Lee.Scale Externalities in Korea[J].Journal of Urban Economics,2001,49(3):479-504.

[13]劉紅.金融集聚影響區域經濟增長的機制研究[D].同濟大學博士學位論文，2008.

[14]張曉燕.金融產業集聚及其對區域經濟增長的影響研究[D].山東大學博士學位論文，2012.

[15]Park Y S,Essayyad M.International Banking and Financial Centers[M].Boston:Kluwer Academic Publishers,1989.

[16]潘英麗.論金融中心形成的微觀基礎——金融機構的空間聚集[J].上海財經大學學報，2003，（1）：50-57.

[17]Corbridge S,Martin R L,and Thrift N(Eds).Money,Powerand Space[M].Oxford:Blackwell,1994.

[18]趙曉斌，王坦，張晉熹.信息流和“不對稱信息”是金融與服務中心發展的決定因素：中國案例[J].經濟地理，2002，（4）：408-414.

[19]馮德連，葛文靜.國際金融中心成長機制新說：輪式模型[J].財貿研究，2004，（1）：80-85，120.

[20](德)奧古斯特?勒施著，王守禮譯.經濟空間秩序：經濟財貨與地理間的關系[M].北京：商務印書館，1995.

[21]Labasse,Jean.Les Capitaux Et La Région[M].Paris:Armand Colin,1955.

[22]Kerr,D.Some Aspectsof the Geography of Finance in Canada[J].Canadian Geographer,1965,9(4):175-192.

[23]胡堅.國際金融中心的發展規律與上海的選擇[J].經濟科學，1994，（2）：9-14.

[24]潘英麗.中國國際金融中心的崛起：滬港的目標定位與分工[J].世界經濟，2003，（8）：15-21.

[25]黃解宇，楊再斌.金融集聚論：金融中心形成的理論與實踐解析[M].北京：中國社會科學出版社，2006.

1003-4625（2014）01-0094-05

F830.3

A

2013-10-29

本文為西北農林科技大學中央高校基本科研業務費專項資金項目“農村產業集群品牌的形成機理與模式選擇研究”（編號為QN2011167）；西北農林科技大學博士科研啟動基金項目“金融產業集聚式發展的形成機理研究”（編號為201104050422）。

李大壘（1982-），男，山東泰安人，經濟學博士，講師，研究方向：產業集群與區域發展。

賈偉）