PISA榮光下的思考

付宜紅

最新發(fā)布的由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）組織的2012年P(guān)ISA（全稱為Programme for International Student Assessment，即“國(guó)際學(xué)生評(píng)價(jià)項(xiàng)目”）測(cè)試結(jié)果公布了，中國(guó)上海學(xué)生再次在數(shù)學(xué)、閱讀、科學(xué)三個(gè)領(lǐng)域奪得了全球第一的超好成績(jī)。這個(gè)“超好”不但表現(xiàn)在上海學(xué)生在三個(gè)領(lǐng)域的表現(xiàn)均達(dá)到5、6級(jí)的高水平學(xué)生的比例為19.6%，居所有國(guó)家和地區(qū)之首，特別值得關(guān)注的是作為主要測(cè)評(píng)項(xiàng)目的數(shù)學(xué)素養(yǎng)，上海學(xué)生的平均成績(jī)?yōu)?13分，而OECD 65個(gè)參加國(guó)的平均成績(jī)只是494分，也就是說(shuō)我們86.8%的學(xué)生達(dá)到或超過(guò)了世界平均分，比第二位的新加坡高出整整40分。我們不但成績(jī)分布上整體高于其他國(guó)家和地區(qū)，且高端優(yōu)勢(shì)更加明顯。上海高端學(xué)生成績(jī)?yōu)?65分，低端學(xué)生成績(jī)?yōu)?35分，分別比OECD高端和低端平均成績(jī)高120分和91分。高水平學(xué)生（達(dá)到5、6級(jí)）的比例為55.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于OECD平均水平的12.6%。

這成績(jī)讓國(guó)人在國(guó)際權(quán)威測(cè)評(píng)的坐標(biāo)中找到了光亮的自己。轟動(dòng)、興奮、自豪、欣慰的同時(shí)，有人認(rèn)為“看到了中國(guó)未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力”，國(guó)外媒體感到“有了當(dāng)年蘇聯(lián)搶先將人造衛(wèi)星送入太空時(shí)美國(guó)人的震撼感”。（美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》）

PISA成績(jī)?cè)谧屛覀兏忧宄乜吹阶约旱膬?yōu)勢(shì)、獲得自信的同時(shí)，也帶來(lái)了一些需要進(jìn)一步研究和思考的問(wèn)題。那就是，是否成績(jī)比別人高得越多就越好？這個(gè)成績(jī)的獲得我們付出的代價(jià)是什么？究竟我們?cè)搶W(xué)到什么程度是合適（合理）的？我認(rèn)為PISA輝煌、耀眼的成績(jī)似乎也同時(shí)在提醒我們，我們還有很多東西缺乏研究、論證的基礎(chǔ)，我們的教學(xué)和標(biāo)準(zhǔn)是否更多還停留在以往的經(jīng)驗(yàn)之上？

比如，我們真的有必要在數(shù)學(xué)上比別人的平均分高出100多分么？ 100多分意味著相當(dāng)于近乎三年的學(xué)校教育水平。究竟每個(gè)年齡段的學(xué)生應(yīng)該掌握多少（哪些）數(shù)學(xué)知識(shí)（素養(yǎng)）是合理的？我們需要研究。

PISA數(shù)據(jù)顯示，上海學(xué)生的校內(nèi)上課時(shí)間為平均每周28.2小時(shí)，在65個(gè)國(guó)家及地區(qū)中位于第九位；上海學(xué)生的作業(yè)時(shí)間為平均每周13.8小時(shí)，高出OECD平均水平的兩倍以上，為所有測(cè)評(píng)國(guó)家及地區(qū)中的第一位。這意味著學(xué)習(xí)時(shí)間長(zhǎng)與成績(jī)有一定正相比關(guān)系，但這13.8小時(shí)的學(xué)習(xí)背后學(xué)生失去了什么？我們需要研究。

測(cè)試中屬于數(shù)學(xué)高水平的學(xué)生的比例為55.4%，而OECD的平均水平是12.6%，我們是否需要每個(gè)學(xué)生數(shù)學(xué)都學(xué)得如此的好？學(xué)校教育怎么能提供更多的機(jī)會(huì)和可能，讓每個(gè)學(xué)生更加充分發(fā)現(xiàn)自己的潛能和興趣，按照自己的需要，發(fā)揮自己的所長(zhǎng)，學(xué)習(xí)自己喜歡的內(nèi)容？我們需要研究。

PISA測(cè)試終究是有限的，我們學(xué)生的身體健康狀況、科學(xué)精神、傳統(tǒng)文化、藝術(shù)素養(yǎng)，還有更多更多不可測(cè)的、重要的東西如何能在學(xué)校教育中獲得更多的時(shí)間并被真正重視？我們需要研究。

近期，教育部要啟動(dòng)學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的研制，這是一個(gè)好開(kāi)端。我們期望借此開(kāi)始切實(shí)的研究。比如，一個(gè)三年級(jí)的孩子，到底數(shù)學(xué)該學(xué)哪些東西，學(xué)到什么程度是“好”“中”“差”。我們希望當(dāng)孩子達(dá)到一定的，即他適合的標(biāo)準(zhǔn)后，教學(xué)能留給孩子一定空間和自由，讓他做自己喜歡的、需要做的、只能在他這個(gè)年齡做的事，而不是簡(jiǎn)單地教得越多越好、越深越好。教學(xué)不是拔苗助長(zhǎng)式的“催化”，因?yàn)椋说某砷L(zhǎng)是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，育人更不應(yīng)是單純追求數(shù)量、追求越多越好、越快越好的模式。在這點(diǎn)上，無(wú)論經(jīng)濟(jì)改革還是教育改革都曾給我們帶來(lái)過(guò)太多教訓(xùn)。

也許，我們讓孩子們放慢些腳步，他們便能看到更多沿途的風(fēng)景；也許，他們能走得更遠(yuǎn)，他們的人生會(huì)更精彩。