“官不聊生”背后的激勵偏差

謝寶富

“官不聊生”背后的激勵偏差

謝寶富

要想真正給公務(wù)員減壓，使其能帶一顆平常心去為官做事，僅僅從制度和個體角度去改革或調(diào)適是不夠的，社會文化上的洗心革面才是最根本的

十八屆中紀(jì)委第三次全體會議閉幕，習(xí)總書記要求以壯士斷腕的勇氣將反腐敗斗爭進(jìn)行到底。隨著反腐敗力度的加大和作風(fēng)建設(shè)的深入，越來越多的“老虎”、“蒼蠅”相繼落馬。在民眾一致歡呼的同時，公務(wù)員群體卻有點風(fēng)聲鶴唳，不時泛起“官不好當(dāng)了”、“官不聊生”等感嘆。感慨“當(dāng)官難”表明公務(wù)員們已開始敬畏權(quán)力、慎用權(quán)力，表明中央反腐敗和作風(fēng)建設(shè)已初見成效，本質(zhì)上是好事而非壞事。不過，事情總是一分為二的。如若公務(wù)員群體心理負(fù)擔(dān)確實普遍過大，那么于私于公也未必是好事。因而對公務(wù)員們“當(dāng)官難”的感慨，也應(yīng)予以理性分析、合理化解。

不可否認(rèn)，一些公務(wù)員心理負(fù)擔(dān)過重的本質(zhì)原因是其“屁股不干凈”。但是，如果一些位高權(quán)重的崗位貪官迭出，“前腐后繼”，那么就不應(yīng)僅僅反思這些“老虎”、“蒼蠅”們的個人因素，而更應(yīng)深思其背后的制度和文化根源。更應(yīng)換位思考一下，那個部長如若不是“劉志軍”，換成張三李四，會不會出現(xiàn)“N志軍”。

在相似的環(huán)境里，人總會犯相近的錯誤。因此，預(yù)防腐敗遠(yuǎn)比懲治腐敗重要，加強與預(yù)防腐敗相關(guān)的制度建設(shè)本身就是對公務(wù)員最大的關(guān)心和愛護(hù)，也是排解公務(wù)員心理壓力的最佳方式，而非僅僅是管束官員。很顯然，在預(yù)防腐敗上，我們要走的路還很長。

很多買官賣官的公務(wù)員原本衣食無憂，社會地位較高。那么，他們?yōu)槭裁催€要“自加壓力”，寧冒坐牢甚至殺頭的風(fēng)險也要力爭升到更高的官位呢？一個很重要的原因是在很多官員心中“官位的高低”已等于“人生價值的高低”，至于做了高官后能否做實事，則往往不是他們所看重的了。

就像大學(xué)里很多老師一樣，一生汲汲所求的是職稱的高低而非學(xué)問的大小?？墒牵呗毼徊粌H是有限的，且“山外有山，天外有天”，不知何處見頂。既如此，為何不“開一扇窗戶，換一個方位思考”：在人生的價值坐標(biāo)里，能否以做實事來替代做高官，不以職位高低論是非，而以是否為民辦實事、好事論是非。如若這樣的話，即使今天制度再不健全，即使一些崗位“不腐敗就很難立足”，風(fēng)險很大，怕也能謹(jǐn)守一顆平常的心，過著一份從容恬淡的日子。如此，當(dāng)然也就不存在什么壓力排解、心理調(diào)適問題。只不過，在今天這樣一個過于“務(wù)實”、過于“唯物”的社會大環(huán)境里，講出這種類似奧斯托洛夫斯基“不因虛度年華而悔恨”般的高調(diào)，恐怕不會有任何效果，甚至還會引來很多質(zhì)疑。

官員們寧冒坐牢甚至殺頭的風(fēng)險也要往上爬，這種“雖千萬人吾往矣”的勇氣與執(zhí)著的背后，實際上也有某種社會文化的激勵甚至“強迫”。君不見一些人當(dāng)了十幾年副處沒提正處，當(dāng)了十幾年副教授沒升教授，見了老同學(xué)就自然而然地有點“不好意思”；可一些人做了高官沒做實事，當(dāng)了名教授實際上是“包工頭”和“老板”，并沒有什么真正屬于自己的成果，卻不僅不被人看不起，反而還被社會所“崇拜”、“敬仰”，自己也覺得挺“紅火”的，毫無自省之意。原因在于我們的社會風(fēng)氣很多時候激勵的是當(dāng)高官而非做實事，是高職位而非真學(xué)問。因此，要想真正給公務(wù)員減壓，使其能帶一顆平常心去為官做事，僅僅從制度和個體角度去改革或調(diào)適是不夠的，社會文化上的洗心革面才是最根本的。

（作者為北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院教授）