溫州“金改”兩年后

楊濤

2012年3月28日批準實施《浙江省溫州市金融綜合改革試驗區總體方案》，標志著溫州金融改革大幕正式開啟，迄今為止已經兩年了。在此期間，溫州金改從開始的熱鬧到逐漸“冷卻”，改革效果似乎遠低于人們的預期。

實事求是地看，溫州金改還是給當地帶來一些切實的變化。例如，據統計，2013年溫州新增直接融資規模153億元，比上年同期增長59.4%，再創歷史新高。

此外，全國首部金融地方性法規《溫州市民間融資管理條例》及《實施細則》于今年3月1日正式實施，為民間融資的規范作出了重大制度探索。同時，還發布補充制定了融資租賃、票據服務公司、商業保理公司、應急轉貸資金、從業人員管理等5個配套子文件。

但是，溫州金改過程中最為人所詬病的，就是在破解中小民營企業“融資難、融資貴”方面，真正的改善幾乎乏善可陳。

一方面，這是由于其自下而上的改革中，沒有得到太多自上而下的政策突破，使得金融機構、金融市場、金融產品這幾大基本要素的創新空間有限。另一方面，則是經濟轉型、治理影子銀行等大環境，使得溫州金改沒有足夠的緩沖支撐。比如，浙江省金融機構2013年底不良貸款率為1.84%，較年初上升了0.25個百分點。溫州2013年底不良貸款率為4.41%，較年初上升0.66個百分點，這就使得新增貸款大幅下降。

如果要深入剖析背后的原因，首先就離不開溫州經濟與產業結構的矛盾，因為地方金融發展，離不開區域實體經濟的制約。

據《2013年溫州藍皮書》分析，近年來溫州實體經濟漸顯內卷化特征，制造業和商貿業的結構調整緩慢，多數行業企業規模偏小、競爭力弱，銷售產值超過10億元的工業企業不到50家，2012年全市工業企業實現利潤額和效益考核得分，均居全省后位。

另有統計顯示，近十年溫州本地現有工業企業和整體外遷企業的對外累計投資額超過1000億元，企業外移流失現象突出。

應該說，產業結構矛盾嚴重侵蝕了金融業發展的基礎，無論是溫州第二產業內部的優化提升不足，還是第三產業的高端業態發展緩慢，都造成了生產率難以提高，進而造成金融反哺經濟的能力下降，形成惡性循環。這些，都不是通過簡單的金融改革措施能夠解決的深層次問題。

其次，溫州金改的原動力是為了解決企業融資困境，減少企業家“跑路”，但后來卻又逐漸變成“大而全”的方案，這使得金改思路與定位出現某些內在矛盾性。

一則，金改涉及的不同主體，其利益訴求也存在差異。大致來看，作為資金供給者的民間資本、作為需求者的中小企業、金融中介之間，關注金改的重點有所差異。

民間資本更關注如何進入金融業，獲得更高額的利潤，或者更加隱秘地進行投資或投機，而不是走向公開透明的約束；中小企業感興趣的是融資成本的下降，而在利率雙軌制的環境下，也難以遏制不涉足金融投資的沖動；包括銀行在內的金融中介組織雖然跟著一起熱鬧，但缺乏承擔風險的機制和動力，而地方準金融機構受制于整體監管環境，起到的作用也非常有限。

從這點看，對于三者來說，地方金改更像是一個政治經濟學范疇的利益分配，都在追求做大“蛋糕”，但在此過程中，卻沒有更明確的思路和機制。

二則，溫州金融的目標是服務地方，還是作為全國改革的試驗田？二者也有區別。如果只是為了支持地方經濟與企業發展，短期來看，市場化改革起到的作用其實有限，行政性的干預更加有效。我們已經從某些報道，看到了政府對金融業的干預心理。如果是后者，那么某些重大的制度突破，在一開始只能起到形式和示范效應，對于地方的真實影響，則是“遠水不解近渴”。

無論如何，從溫州金改開始談起，對于國內各地方形形色色的“金改”和“金融中心”建設，都需要有清醒的認識。也就是說，如果金融發展不適應經濟社會，不論是超越還是滯后，都可能對經濟發展與社會生活造成一些阻礙，甚至產生“擠出效應”。

例如，在中西部地區，如果三次產業結構存在問題，那么過分強調金融的話，反而會更加扭曲經濟基礎，所以應該重視以金融來促進經濟優化。

另外，短期內，硬環境似乎比軟環境重要，可長期看則是軟環境比硬環境重要。從長遠看，地方金融需要的不是高樓大廈，而是靈活的政策機制、信用環境與人才。

而且，地方金改必須圍繞自身瓶頸和短板，突出符合地方經濟社會特點的金融服務功能。同時，精心構造的產業政策有助于地方金融體系的形成與維持，不過也不能過于迷信其作用，更多應由市場來決定區域金融的發展方向。

衡量地方金融改革能否成功的關鍵，在于兩點。

其一，經濟與產業結構能否走向升級和優化，這往往不是金融業所能決定的，而在于整體政策環境與市場化改革的大背景。其二，對于地方來說，金改主要是為了在微觀層面上，強調滿足非金融企業和居民的合理金融需求，使多數主體充分享受經濟增長與金融發展的成果，從這個層面而言，要注意在投資者和融資者之間，如何實現有效的利益平衡。

（作者系中國社科院金融所研究員）endprint