《清帝退位詔書》的臺前幕后

一九一二年，王國維已經在日本京都定居，但是仍然非常關心國內政局，一月二十六日，在袁世凱的指使下，北洋軍將領連忙通電“贊成共和”，二月十二日清帝頒布《清帝遜位詔書》，宣布退位。四月袁世凱竊取政權，王國維當時寫作《讀史二絕句》，諷刺此事。

雖然史學界目前有關《清帝遜位詔書》的產生過程尚存在著爭議，但是其中張謇、楊度、楊廷棟和雷奮這些晚清的君主立憲派乃是重要的參與者，而這些人恰恰具備完整的憲政思想背景。從這一層面上來說，這些晚清憲政主義者參與的《清帝遜位詔書》，在民國初年具有非比尋常的示范意義。

目前學界對張謇的研究，多集中在經濟思想、教育思想等方面，對張謇的憲政思想并沒有太多的作出評述。實際上早在戊戌變法之后，張謇便已寫成《變法平議》一文，成為其憲政思想的濫觴，雖說《變法平議》在戊戌變法的大背景下，顯得微不足道，但是其中依然有著值得借鑒之處。比如張謇強調變法應“意行百里而阻于五十，何如日行二三十里者之不至于阻，而猶可達也。”此一語充分昭顯了張謇堅持改良主義道路的思想底色。當孫中山、黃興提出用暴力革命的君主立憲思潮時，張謇的《變法平議》，謹小慎微地為中國的走向提出了自己的設想。張謇在憲政的道路選擇上為人們指明了道路，同時他還十分注重憲政道路的實際運作，具體而言，便是他十分強調設立國會與責任內閣，這便抓住了民主政治的咽喉，可謂蛇打七寸。

與張謇相似的是，后來在憲政思想上對張謇影響甚大的楊度對于中國的君主立憲道路頗有見解。早在一九○○年，楊度便在日記中談論君權與相權之關系，換成民主政治的說法，便是總統與責任內閣的關系問題。楊度認為：“凡君民共主之國，相權重于君權，每易一相，則朝局一變。”這一描述，已初步接近民主政治的本真。而在一九○八年，楊度更是迎來了他生命中重要的時刻。經人推薦，他被清廷任命為憲政編查館行走，任參議兼考核專科會辦，楊度的憲政思想，由此得以發展，之后更是成為提倡“政黨內閣制”的中國第一人。實際上早在辛亥革命前夕，革命派與立憲派展開論戰之際，楊度就以超然的立場對中國的立憲問題作出了自己的解釋，他并不關心革命派與立憲派在道路選擇上的歧異。五大臣出洋考察憲政時，楊度便受命擔任咨詢工作，撰寫了《實施憲政程序》與《中國憲政大綱應吸收東西各國之所長》，五大臣回國之后，原封不動地將楊度的報告作為奏章上奏。于是，清末立憲由此展開。正是因為如此，以康有為為主的保皇派，以孫中山為主的革命派，以張謇為主的立憲派，無不對楊度另眼相看。康有為認為其頗可為保皇盡力，而革命派則將其引為同志，但楊度最終選擇了與保皇派革命派劃清界限，逐漸與張謇過從甚密，最終成為了立憲派的中流砥柱。而《清帝遜位詔書》的具體撰寫者雷奮和楊廷棟，他們是晚清立憲派的代表人物，都曾經官費留學日本，當張謇受袁世凱之托擬寫《清帝遜位詔書》時，張謇第一時間想到的便是楊廷棟和雷奮。當時張謇身為立憲派的領袖，其政治主張與清廷頗有相似，同時亦順應歷史潮流，所以被袁世凱相中擔任詔書擬稿人，張謇為慎重起見，與楊廷棟、雷奮商議，最終還是由楊廷棟執筆，文成后由雷奮送京交給袁世凱，后來又由楊廷棟等人繪《秋夜草疏圖》和疏稿，以為紀念，由張謇作序，楊廷棟作跋。

楊廷棟后來在跋文中記述：“云陽程公德全方撫蘇，睹時局至此，思為清廷盡最后之忠告，囑廷棟偕華亭雷君奮邀通州張公謇蒞蘇熟議。張公適乘滬寧車由寧赴滬，乃與雷君迎至錫站。謁張公于車中，具白所以，即同往蘇撫署聚談。初，張公自起草，繼，張公口授，由雷君與廷棟更番筆述之，稿成，已三鼓。”但是楊廷棟這一記述，顯然有自謙的成分在其中，電稿至京后，袁世凱請汪榮寶一閱，汪便聲稱“張季直為文，力模班史，詞句硬碰硬，此稿婉轉莊肅，情見乎詞，不類季直手筆，或當另有其人”。

《清帝遜位詔書》的頒布，標志著辛亥革命最終推翻了帝制，而身為大清遺老，王國維自然悲從中來。他在《讀史二絕句》中對此有所表示，其一云：

楚漢龍爭元自可，師昭狐媚竟如何？

阮生廣武原頭淚，應比回車痛哭多。

其二云：

當涂典午長兒孫，新室成家且自尊。

只怪常山趙延壽，赭袍龍鳳向中原。

這兩首詩用典極多，第一首的起首“師昭狐媚”指的是密謀篡位的司馬兄弟，代指袁世凱欺凌清室孤兒寡婦，逼迫清帝退位。而“阮生”則是王國維自喻，后兩句的意思是朝代更迭，像袁世凱這樣的豎子也成為英雄，由此產生的痛苦比個人自傷身世要強烈得多。

而第二首則沿用第一首的典故，另外更有深意，“當涂”代指魏國，“典午”代指司馬氏，“新室”則指的是王莽篡位后改國號為“新”，“成家”則是東漢公孫述在蜀成都稱帝時的號，此句意指袁世凱稱帝必然不能長久。王國維第二首詩中的趙延壽，可能別有所指。羅振玉《集蓼編》中曾經有記載，是年羅振玉于京都凈土寺町建樓四楹，尋增書屋，顏曰“大云書庫”，落成日，都人適有書來為趙爾巽聘羅振玉為清史館纂修，羅振玉大怒而“焚其書”。趙爾巽依附袁世凱，頗為遺老所不滿。而羅振玉素來以“商遺”自居，以示效仿不食周粟的伯夷、叔齊，已經確認了其遺老的身份，因而對趙爾巽的聘任，自然是嗤之以鼻。

陳永正先生認為，王國維此詩編訂于一九一二年，當時趙爾巽尚在青島，還沒有應袁世凱的聘任出山。但是當時清朝舊官吏投靠袁世凱的甚多，且多恃袁氏之勢凌人，故而王國維以趙延壽設喻，所諷刺的不僅僅是趙爾巽一人。這一點也是王國維對于自身遺老身份的進一步確認。

（選自《王國維與民國政治》/周言 著/九州出版社/2013年5月版）