黑社會性質組織認定若干問題研究

段淑妍

摘 要：黑社會性質組織自其產生以來，以組織嚴密、規模龐大、手段殘忍、目的明確等特征為社會所憎惡，其存在嚴重威脅到我國的社會穩定與經濟發展，而對黑社會性質組織的定性研究一直是理論界和實務界所關注的熱點，因此，科學界定黑社會性質組織是正確處理“涉黑”案件的前提和關鍵。通過闡述黑社會性質組織的概念和特征，對與其相關概念、罪名的區別，進一步對其進行科學界定，以更好地解決“涉黑”問題。這對于準確把握黑社會性質組織，打擊黑社會性質組織犯罪，維護我國的社會穩定，促進社會的和諧發展具有重要的作用。

關鍵詞：黑社會組織；黑社會性質組織；恐怖組織；界定

中圖分類號：D925 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）35-0134-02

一、黑社會性質組織的概念和特征

（一）關于黑社會性質組織的概念

目前，我國法律對黑社會的概念沒有做出明確界定，主要有以下三種觀點：黑社會組織是指組織形式比較固定和幫規戒律比較嚴密的幫會組織。黑社會組織以組織嚴密、規模龐大、手段殘忍、目的明確的特征，是一種危害嚴重的特殊化犯罪組織。黑社會組織是指規模龐大、組織嚴密、以非法掠奪社會財富為目的的犯罪集團[1]322。

在我國，帶有黑社會性質的犯罪集團已經出現。但由于我國的黑社會組織處于一種初級階段，不同于境外的黑社會組織[2]177。由于黑社會性質組織通過威逼利誘各種方式與手段達到自己的非法目的，獲取非法的權益，在特定地域范圍內能嚴重威脅當地居民的生命財產安全，影響極其惡劣。因此1997年《中華人民共和國刑法》第294條增設了該罪，根據該條，可以把“黑社會性質的組織”定義為：以暴力、威脅或其他手段有組織地進行某些違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓殘害群眾，嚴重破壞經濟、社會生活秩序的組織[3]156。

（二）黑社會性質組織的特征

通過分析目前我國黑社會性質組織的主要違法現狀及相關刑法解釋，我國黑社會性質組織主要具有以下特征：在組織方面：首先，構成人員相對具有穩定性，內部有領導體系，等級分層和職責分工。其次，嚴格的組織紀律和規章是保障，內部有一定的管理、協調和獎懲制度。再次，具備一定的經濟實力來控制和經營部分經濟實體。在行為方面：首先，主要通過脅迫、暴力等手段逼迫他人同意，從而謀取非法利益。其次，通過威逼利誘促使國家工作人員參加其黑社會性質組織或提供庇護。再次，在特定領域范圍內為非作歹、稱霸一方，形成地方霸權主義勢力[4]233。總之，黑社會性質組織的實質是在已有秩序中依照自己的意愿形成特定的統治秩序，形成特定的勢力控制范圍。

二、黑社會性質組織與相關組織的區別

（一）黑社會性質組織與黑社會組織

黑社會組織是國際刑事領域通用的概念，指諸如意大利的黑手黨、日本之暴力團等對社會進行非法控制的犯罪組織的概念。黑社會組織者一般具備以下特征：根本目標是追求經濟利益。組織形式極其嚴密。犯罪的職業化與掩飾方式的合法化相結合。在政界、司法界有一定的影響，政府官員及司法人員中有給予其保護和幫助者[5]426。

通過上述特征分析可知，目前黑社會組織在我國發展并未成熟，而為了防止黑社會組織在我國產生發展，打擊我國的黑社會勢力，維護我國的社會穩定與發展，針對一些具有黑社會組織部分特征的地下勢力，我國提出了與黑社會組織相近似的“黑社會性質組織”的概念。

（二）黑社會性質組織與恐怖組織

刑法典在規定組織、領導、參加黑社會性質組織罪的同時，規定了組織，領導、參加恐怖組織罪可見，這兩種組織并不是同一個概念。從二者的特征來看，有很多的相通之處，同屬于犯罪組織的范疇，在組織性、行為方式上有類似之處，黑社會性質可以為了逃避懲罰而對政府官員進行暗殺、恫嚇等恐怖活動，恐怖活動可以籌集資金，甚至恐怖活動可以與其合二為一[6]65。兩者的不同體現在兩個方面，第一，二者犯罪目的不相同。恐怖組織主要是為了政治目的，而對于黑社會性質來說，政治目的是其次要目的，多以追求經濟利益為主。第二，二者進行違法犯罪活動所采取的手段不一樣。恐怖組織主要采取暴力手段，而黑社會性質組織則通過威逼利誘等各種方式達到目的。

三、我國刑法體系現狀分析

（一）刑法法規的不足

目前，我國關于黑社會性質組織的犯罪主要規定在《中華人民共和國刑法》第六章妨害社會管理秩序罪總類中的第一節擾亂公共秩序罪分類中的第294條：組織、領導、參加黑社會性質組織組織犯罪。

通過分析《刑法》及其立法解釋，關于第294條的缺陷如下：對該罪進行文學式的描述。如《刑法》第294條“積極參加”、“稱霸一方、為非作惡、欺壓殘害群眾”等，有悖罪狀描述在刑法罪名描述法定主義的明確性原則。沒有設置財產刑制度，如何拔除黑社會性質組織賴以存在的經濟基礎，防止黑社會性質組織死灰復燃，再次危害社會，由于《刑法》及相關法律解釋規定過于籠統，在實踐中引起很大的爭議[3]500。

（二）司法解釋與立法解釋的沖突

為了更好地遏止和打擊黑社會性質組織犯罪，最高人民法院于2000年12月10日頒行了《審理黑社會性質組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》，該司法解釋雖然從某種程度上為法院司法審判提供了法律依據，但從此后的審判實踐分析，該《解釋》存在以下兩方面缺陷。

第一，適用標準問題。為了更好地明確什么是黑社會性質組織犯罪，《解釋》對該罪進行了特征確定，而關于該特征是普遍適用還是特別適用存在了一定的沖突。另外，在遏止黑社會性質組織犯罪的過程中，檢察院和法院對問題的認識標準各異，大大影響了法律的統一適用。

第二，違反立法法的相關規定。我國《刑法》第294條規定，對于黑社會性質組織的參加者，無論其是主犯或從犯，是否積極參加，都將被追究刑事責任，對于黑社會性質組織的參加者，最少也是處以三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，或并處罰金，而該司法解釋對此做出相反規定，只要黑社會性質組織的從犯，沒有實施其他違法行為，就可能不被追究刑事責任，這與立法法是相違背的，最高人民法院雖然具有司法解釋權，但不得違反刑法的相關規定，由此可見，該《解釋》雖然在一定程度上符合了我國的刑罰輕緩化趨勢，符合了國家的刑事政策，但也與刑法規定存在一定程度上的沖突。

1.關于“保護傘”的問題

“保護傘”通常認為是通過賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國家工作人員參加黑社會性質組織活動，或者為其提供非法保護[7]。因此，是否存在“保護傘”，是認定黑社會性質組織的必要條件，目前在學術界主要有兩種不同的觀點。第一種觀點認為，黑社會性質組織之所以能夠成為地方黑暗勢力，主要是由于某些國家工作人員的包庇與參與，為了維護自己的不當利益，甚至為其通風報信，使“打黑”行動受阻，若取消該組織的“保護傘”特征將導致對非法牟利的國家工作人員的追責困難，使犯罪嫌疑人逃脫法律的制裁，且難以從根本上摧毀該組織。第二種觀點認為，黑社會性質組織若要逃脫法律制裁，其本身必然設定一系列的保護舉措來逃避社會的追責，而至于設定怎樣的保護措施，則是由黑社會性質組織具體確定的，由此可見，黑社會性質組織具有“保護傘”只是其可能具有的特征之一，全國人大常委會的立法解釋就采用了該種觀點[8]256。筆者是同意該種觀點的，我國的黑社會性質組織發展目前并不成熟，仍處于萌芽階段，多數黑社會性質組織的發展并不必然尋找國家工作人員的保護，因此，不必要把是否擁有“保護傘”作為判斷是否是黑社會性質組織的必然要件，否則，是不利于維護社會的和諧穩定，對其參加者進行刑事追責的。

2.關于人數問題

在眾多法律及相關解釋中，關于黑社會性質組織的界定多以“人數較多”為標準之一，但具體對于“較多”這一含義并無統一界定，目前主要有兩種觀點。第一種觀點認為“黑社會性質組織無論如何仍能是犯罪集團的一種形式，從嚴厲打擊黑社會性質組織出發，應把人數掌握在3人以上為宜”。第二種觀點認為“將3人以上稱為人數較多顯然不妥，勢必會擴大打擊面，認為一般可掌握在10人以上為宜”[9]。筆者認為，只要該團伙形成嚴格分工的組織，以暴力性犯罪為主，嚴重威脅社會穩定與安全，并無必要嚴格界定“人數”標準。

（三）科學界定黑社會性質組織

黑社會性質組織以其獨特的組織性、目的性和犯罪行為特征而存在，在對黑社會性質組織進行認定時，要從其特征入手，從立法、司法解釋的原意、精神實質上去理解。法律、司法解釋都只是對某一犯罪構成共性進行抽象地概括式描述，具體到每個個案時表現各不相同[10]。由此可見，在司法實踐中，要根據案件的不同情況進行區分，對犯罪團伙進行科學界定，不能照搬理論概念，要看該犯罪團伙的產生原因及發展過程，科學地對其進行界定，既不能夸大犯罪團伙的犯罪性質及社會危害程度，將普通犯罪團伙列為黑社會性質組織，也不能縮小真正的黑社會性質組織犯罪案件，否則，會加大懲罰黑社會性質組織的阻礙力度，不利于從根源上打擊黑社會性質組織，消滅其存在的基礎，維護社會的和諧與穩定，促進我國的經濟發展。

參考文獻：

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京：中國法制出版社，1999.

[2]趙秉志.新刑法教程[M].北京：中國人民大學出版社，1994.

[3]陳興良.刑法適用總論[M].北京：法律出版社，1994.

[4]何秉松.黑社會犯罪解讀[M].北京：中國檢查出版社，2003.

[5]高銘暄，馬克昌.刑法熱點疑難問題探討（上）[M].北京：中國人民公安大學出版社，2009.

[6]康樹華，魏新文.有組織犯罪透視[M].北京：北京大學出版社，2001.

[7]何秉松.黑社會組織犯罪集團的概念與特征[J].中國社會科學，2001，（4）.

[8]陳明華.有組織犯罪問題與對策研究[M].武漢：湖北人民出版社，1994.

[9]王永祿，林寧，劉艷華.查辦黑社會性質組織犯罪的有關問題探討[J].刑事司法指南，2001，（2）.

[10]郜爾彬.淺析黑社會性質組織的法律特征[J].貴州民族學院學報：哲學社會科學版，2005，（2）.

（責任編輯：宋 佳）