假如“反服貿(mào)”發(fā)生在大陸會(huì)怎樣？

胡賽萌

3月23日，臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九終於對(duì)轟動(dòng)一時(shí)的“反服貿(mào)”事件做出正式的回應(yīng)。在演講中，馬英九表示將對(duì)服貿(mào)協(xié)議進(jìn)行逐條審查和表決，並稱臺(tái)灣民主成果得來不易，“法治是民主的基礎(chǔ)，沒有法治，就沒有民主”，希望學(xué)生在合法的範(fàn)圍內(nèi)表達(dá)訴求。然而，事態(tài)依然進(jìn)一步擴(kuò)大，自3月18日攻佔(zhàn)“立法院”之後，學(xué)生們又進(jìn)一步攻佔(zhàn)了“行政院”和“監(jiān)察院”，輿論稱“島內(nèi)政治局勢(shì)遭遇馬英九上臺(tái)以來最大的動(dòng)盪”。

對(duì)於此事，不同背景的媒體給予了截然不同的評(píng)價(jià)。泛綠陣營的媒體為學(xué)生們大聲叫好，稱之為“革命”，是學(xué)生們反抗無能馬政府的悲憤怒號(hào)；泛藍(lán)陣營的媒體則譴責(zé)反對(duì)黨利用學(xué)生暴力反服貿(mào)，為臺(tái)灣民主做惡劣示範(fàn)，是臺(tái)灣民主的大退步。此外，大陸這邊的媒體也紛紛跟進(jìn)報(bào)道，新華社、《人民日?qǐng)?bào)》海外版、《福建日?qǐng)?bào)》以及《環(huán)球時(shí)報(bào)》等官方背景濃厚的重量級(jí)媒體接連刊文並發(fā)表社論。

在大陸的社交網(wǎng)絡(luò)之上，網(wǎng)民亦為此事吵得熱火朝天。有人認(rèn)為這是民主政治的正常現(xiàn)象，學(xué)生是在表達(dá)合理訴求；也有人斥責(zé)這是民粹主義，其背後是“逢中必反”的執(zhí)迷不悟。一位昵稱為“扭腰村民”的網(wǎng)友評(píng)論道：沒想到臺(tái)灣民主化以後還會(huì)出現(xiàn)這樣的局面。原來對(duì)臺(tái)灣民主的成熟度抱有很高期待。覺得臺(tái)灣有了正常的選舉、代議民主體制，街頭政治會(huì)越來越少。但萬萬沒有想到還會(huì)發(fā)生對(duì)民意機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)的激烈行為。只能說臺(tái)灣民主還很幼稚，不成熟。

在許多公知的反對(duì)者看來，臺(tái)灣的反服貿(mào)鬧劇給了推崇臺(tái)灣民主制度的公知們一記響亮的耳光。一位名為“中原槍手”的網(wǎng)友幸災(zāi)樂禍地在微博上寫道：“一幫SB公知還在為臺(tái)灣的民主氛圍叫好，今天就挨高壓水槍了……”就連鄢烈山老師也將學(xué)生運(yùn)動(dòng)斥之為“暴民抗議”，稱其“觀念還停留義和團(tuán)時(shí)代”。攝影師王麒則另闢蹊徑，稱臺(tái)灣人之所以要反服貿(mào)，是因?yàn)榇箨懮瞄L(zhǎng)畫餅充饑，從來不會(huì)兌現(xiàn)承諾，從實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)，到趕超英美；又從全面小康，再到對(duì)臺(tái)服貿(mào)……面對(duì)公信力破產(chǎn)的大陸政府，異常理智的臺(tái)灣人無論大陸畫多大的餅，他們就是不要。因?yàn)樗麄兎浅Ｇ宄箨懭硕汲圆坏降娘灒觞N會(huì)輪到臺(tái)灣人來吃！

姑且拋開此事的對(duì)錯(cuò)不論，正如網(wǎng)友“扭腰村民”所言，支持的人會(huì)說這是臺(tái)灣民主光明之夜，反對(duì)的人則說這是民主的黑暗之夜。或許每個(gè)人都會(huì)有自己的對(duì)錯(cuò)判斷，但是有點(diǎn)必須指出，那就是反服貿(mào)中的過激甚至是暴力行為並不代表臺(tái)灣民主制度的破產(chǎn)，反而讓我們看到民主制度在混亂局勢(shì)下的彌足珍貴。

有人認(rèn)為學(xué)生暴力衝擊政府機(jī)關(guān)、警察強(qiáng)力驅(qū)趕學(xué)生民眾，雙方的拉鋸戰(zhàn)幾乎已經(jīng)是到了暴力衝突的邊緣，而事件依然無法平息，反而愈演愈烈，如此種種亂象正是民主制度的失敗！這樣的鬧劇和笑話，除了讓全社會(huì)承擔(dān)損失之外，留給人們的就是茶餘飯後的談資和政客收買民意的伎倆。

這種觀點(diǎn)看似不無道理，實(shí)則經(jīng)不起推敲。民主本來就是各方利益集團(tuán)互相博弈的一個(gè)過程，在尊重規(guī)則的前提下，大家各顯神通，不能因?yàn)樵谶@個(gè)博弈過程中出現(xiàn)某種狀況，就將所有的罪責(zé)推到博弈本身——需要反思的是博弈過程中的規(guī)則，而不是博弈。簡(jiǎn)言之，在實(shí)行民主制度的過程中，如果出現(xiàn)問題，我們需要反思的是相關(guān)制度是否合理完善，而不是徹底否定民主本身。當(dāng)然，在萬口一腔、連夢(mèng)都不敢做的絕對(duì)專制社會(huì)，固然不會(huì)出現(xiàn)吵吵鬧鬧的各種亂象，但那種死寂般的秩序真是我們想要的嗎？

假如這次學(xué)生們的反服貿(mào)抗議運(yùn)動(dòng)是發(fā)生在大陸呢？你能想像成千上萬的大學(xué)生佔(zhàn)領(lǐng)人民大會(huì)堂和中南海的後果嗎？

臺(tái)灣的民主制度或許還不成熟，但這並不妨礙我們對(duì)民主制度的追求。民主制度作為一種制度安排，當(dāng)然不是盡善盡美，也會(huì)有各種問題，但它是目前最不壞的制度，正是因?yàn)橛辛怂闹萍s，所以臺(tái)灣執(zhí)政當(dāng)局無法像獨(dú)裁政府那樣動(dòng)用國家機(jī)器去碾壓反對(duì)者，身為“總統(tǒng)”的馬英九也不得不放下姿態(tài)去平息民怨。

從上述意義來說，民主制度防範(fàn)的是掌握國家機(jī)器的政府對(duì)民眾的傷害。因?yàn)榍罢呒扔心芰Γ〒碛袕?qiáng)大的國家機(jī)器）又有動(dòng)力（盡可能最大化執(zhí)政集團(tuán)的利益）去傷害民眾，而相對(duì)弱勢(shì)的民眾卻無法反過來對(duì)政府造成同樣的傷害。在這種超級(jí)不對(duì)等中，民主制度對(duì)公權(quán)力的制約則顯得彌足珍貴。正如此次反服貿(mào)事件中，如果臺(tái)灣是一個(gè)專制社會(huì)，馬政府是一個(gè)獨(dú)裁政府，那麼大規(guī)模的流血事件肯定在所難免，正是因?yàn)橛兄裰髦贫鹊闹萍s，所以才約束了政府的暴力欲望，將相對(duì)動(dòng)盪的局勢(shì)限定在一個(gè)可控的和平範(fàn)圍之內(nèi)。

因此，當(dāng)我們對(duì)臺(tái)灣的混亂唉聲歎氣的時(shí)候，我們或許該想想，大陸的秩序井然又能怎樣呢？如果這種秩序並非出於公民的自由意志，那麼我寧願(yuàn)選擇臺(tái)灣的“混亂不堪”。